MRI扩散加权定量参数ADC值与前列腺癌Gleason评分及血清PSA相关性分析

目的 分析核磁共振(MRI)扩散加权定量参数常规表观扩散系数(ADC)值与前列腺癌Gleason评分及血清前列腺特异性抗原(PSA)相关性。方法 选取2017年11月至2019年11月本院收治的62例前列腺癌患者作为研究对象,所有患者均经活检穿刺证实为前列腺癌,术前均进行MRI和血清PSA检查,根据Gleason评分将患者分为高分化组(n=9例,2～4分)、中分化组(n=32例,5～7分)和低分化组(n=21例,8～10分),比较不同病理分组患者ADC值及t PSA、f PSA水平,采用Spearman分析ADC值与Gleason评分及t PSA、f PSA的相关性。结果 随着分化程度的降低,ADC值逐渐降低,t PSA、f PSA逐渐升高,三组之间比较差异具有统计学意义(P<0.05);经Spearman相关性结果分析显示,ADC值与Gleason评分和t PSA、f PSA成负相关(P<0.05);直线相关散点图显示,ADC值与Gleason评分和t PSA、f PSA存在直线相关性(R2=0.832,P <0.05;R2=0.381,P <0.05;R2=...     

超声弹性成像与磁共振弥散成像引导穿刺活检前列腺癌诊断的对比研究

【目的】对比分析经直肠超声实时弹性成像（TRTE）和磁共振弥散成像（DWI）对前列腺癌的诊断效能,探讨两者靶向引导前列腺穿刺活检的价值及与Gleason评分之间的关系。【方法】选取126例疑诊为前列腺癌的患者,穿刺活检前均行TRTE和DWI检查,结合病理结果比较TRTE和DWI对前列腺癌的诊断效能,评估两者引导前列腺穿刺活检的准确性,分析超声弹性评分和ADC值与Gleason评分之间的相关性。【结果】TRTE诊断前列腺癌的敏感度、特异度和准确性为78.8%、78.3%和78.6%,DWI诊断前列腺癌的敏感度、特异度和准确性为87.9%、90%和88.9%,两两比较敏感度与特异度均无统计学差异（P>0.05）,准确性比较差异有统计学意义（P<0.05）;超声弹性评分和ADC值判断前列腺癌的ROC曲线下面积分别为0.859、0.906,ADC值具有更高的诊断价值,但差异无统计学意义（P＞0.05）;前列腺癌患者Gleason评分与超声弹性评分呈正相关,与ADC值呈负相关。【结论】TRTE及DWI对前列腺癌均有较好的诊断能力,有助于提高前列腺癌的穿刺检出率,并能为肿瘤恶性程度的判定提供依据。     

ADC值和标化 ADC值诊断前列腺癌恶性程度价值的比较

目的：比较表观扩散系数（ADC）值和标化ADC值在诊断前列腺癌恶性程度中的价值。方法回顾性分析经病理证实的34例前列腺癌的弥散加权成像（DWI）扫描结果。测量患者49个癌灶及外周带正常区域的ADC值,计算癌灶标化 ADC值。根据病理Gleason评分,49个癌灶分为：≤6分（低危组）、7分（中危组）、≥8分（高危组）共3组。对各组ADC值之间和标化ADC值之间的差别及ADC值和标化ADC值与Gleason评分之间的相关性进行统计学分析。结果前列腺癌 ADC值及标化ADC值3组整体差异均有统计学意义（P＜0．01）,但两两比较ADC值在中危组与高危组之间差异无统计学意义（P＞0．05）,而标化ADC值在各组间差异均有统计学意义（ P＜0．05）。ADC值（ r＝－0．546,P＝0．000）和标化 ADC 值（ r＝－0．575,P＝0．000）与Gleason评分均呈负相关。在比较前列腺癌各组的ROC曲线下面积时,标化ADC值与ADC值之间的差异无统计学意义（P＞0．05）,但当特异性调整至100％时,标化ADC值在区别低危组与中危组、低危组与高危组时较ADC值具有更高的灵敏性（47．5％ vs ．5．6％、78．2％ vs ．50．9％）。结论 ADC值和标化ADC值与Gleason评分均呈负相关,但标化ADC值在诊断前列腺癌恶性程度方面可能具有更高的效能。     

前列腺MR扩散加权成像的应用研究

目的探讨正常前列腺、良性前列腺增生（BPH）和前列腺癌（Pca）的MR扩散加权成像（DWI）和表观扩散系数（ADC）图表现以及ADC值对前列腺癌的鉴别诊断价值．方法对正常前列腺15例、BPH32例、前列腺癌22例进行MR扩散加权成像,分析DWI和ADC图表现．测量不同b值（b=400、500、700、800、1000s／mm^2）下前列腺癌区域、BPH及正常前列腺的中央腺体（CG）及外周带（PZ）的ADC值,并同时测量膀胱区域的ADC值．结果DWI和ADC图能清晰地显示正常前列腺的中央腺体和外周带;BPH在DWI和ADC图上外周带信号较均匀,中央腺体信号欠均匀;b=700s／mm^2时,前列腺癌在DWI图上表现为高信号,ADC图上表现为低信号．b值越高,ADC值越低．b值相同时,各组间膀胱ADC值无统计学差异．正常前列腺中央腺体与外周带的平均ADC值分别为：（1．602±0．275）×10^-3 mm^2／s;和（1．884±0．378）×10^-3 mm^2／s;BPH组中央腺体增生结节与外周带的平均ADC值分别为：（1．514±0．326）×10^-3 mm^2/s和（1．816±0．473）×10^-3 mm^2／s;前列腺癌组前列腺中央腺体非癌灶区与外周带癌灶平均ADC值分别为：（1．499±0．345）×10^-3 mm^2／s和（1．118±0．484）×10^-3 mm^2／s．前列腺癌的ADC值低于正常前列腺及BPH的ADC值,Pca组与正常前列腺组组间差异及Pca组与BPH组组间差异有统计学意义（F=69．909,P=0．00）,正常前列腺组与BPH组之间差异无统计学意义（P=0．229）．结论MR扩散加权成像可用于前列腺的检查,能反映病变的病理变化,提供定量诊断信息．前列腺癌的ADC值低于正常组织及BPH的增生组织,ADC值可用于前列腺癌的鉴别诊断．     

DWI对前列腺癌诊断与Gleason评分的相关性分析

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对前列腺癌检出率与Gleason评分的相关性.方法 收集91例有完整病理资料且临床怀疑前列腺癌的患者,行常规序列(T1WI/T2WI)与DWI(b值为600 s/mm2)检查.对病理诊断为前列腺癌的病例行Gleason评分.结果 91例中,前列腺增生44例(以下称前列腺增生组)、前列腺癌47例(以下称前列腺癌组).前列腺增生组与前列腺癌组的表观扩散系数(ADC)值分别为(1.250士0.263)×10-3mm2/s和(0.955±0.191)×10-3mm2/s.前列腺癌组根据Gleason评分分为高分化、中分化和低分化3个组,其ADC值分别为(1.158±0.173)×10-3mm2/s、(1.050±0.192)×10-3 mm2/s和(0.891±0.241)×10-3mm2/s.ADC值对前列腺癌高分化组、中分化组和低分化组的诊断准确率分别为63.6％、78.3％、84.6％.前列腺癌不同病理分组的ADC值与Gleason评分呈负相关;DWI诊断前列腺癌的准确率与Gleason评分呈正相关.结论前列腺癌分化程度越低,Gleason评分分值越高,DWI诊断的准确性也越高.     

表观扩散系数值对不同Gleason评分前列腺癌的诊断价值

目的探讨MR扩散加权成像（DWI）的表观扩散系数（ADC）值在不同Gleason评分（GS）前列腺癌中的诊断价值。方法回顾性分析84例前列腺癌患者,所有患者均经手术取得病理结果,术前进行常规MRI及DWI扫描,测量前列腺癌组织ADC值,以术后病理结果为金标准,84例前列腺癌患者中,根据Gleason评分将患者分为3组：GS＜7分13例,GS=7分32例,GS＞7分39例。分析ADC值对不同Gleason评分前列腺癌是否具有鉴别诊断意义;绘制受试者操作特征（ROC）曲线判断ADC值对不同Gleason评分前列腺癌的诊断效能。结果GS<7分组、GS＝7分组、GS>7分组患者ADC值分别为（0.805±0.040）、（0.680±0.245）、（0.533±0.015）×10-3mm2/s,GS＜7分与GS＞7分两组之间及GS=7分与GS＞7分两组之间ADC值差异有统计学意义（P＜0.05）,而GS＜7分与GS=7分两组之间差异无统计学意义（P＞0.05）。ROC曲线结果显示,ADC值对判断不同Gleason评分前列腺癌具有较高的诊断效能,其鉴别GS<7与GS>7敏感度和特异度为 92.3%和82.7%;鉴别GS=7分和GS＞7分敏感度和特异度为 62.5%和84.6%。结论ADC值对不同Gleason评分前列腺癌具有较好的鉴别诊断价值。     

中央腺体前列腺癌的ADC值诊断价值及其与Gleason评分的相关性

目的探讨表观弥散系数(ADC)值对中央腺体前列腺癌(CG-PCa)诊断价值及其与病理Gleason评分的相关性。方法选择2015年4月至2017年3月在安徽医科大学第二附属医院就诊的87例前列腺疾病患者,根据病理将患者分为CG-PCa组(47例)与良性前列腺增生(BPH)组(40例)。比较两组患者ADC值差异,应用受试者工作特征曲线(ROC)分析ADC值对CGPCa的诊断效能。根据病理Gleason评分,CG-PCa组患者再分为低危组(Gleason评分<7分)、中危组(Gleason评分=7分)与高危组(Gleason评分> 7分),并与BPH组比较ADC值的差异,Spearman相关分析CG-PCa患者ADC值与Gleason评分相关性。结果CG-PCa与BPH患者的ADC值差异有统计学意义(t=8. 513,P=0. 000); ADC值对CG-PCa的ROC曲线下面积为0. 883,诊断敏感性和特异性分别为92. 50%和76. 59%。CG-PCa低危、中危及高危组与BPH组患者ADC值比较,4组患者总体差异有统计学意义(F=52. 321,P=0. 000),其中CG-PCa中、高危组与BPH组的ADC值差异有统计学意义(P <0. 05)。CG-PCa组患者的ADC值与Gleason评分呈负相关(r_s=-0. 619,P=0. 000)。结论 ADC值对CG-PCa诊断具有一定价值,对癌灶的分化程度及危险性预估具有潜在价值。     

ADC值在前列腺中央腺体癌中的诊断价值及与Gleason评分的相关性研究

目的：探讨表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）值对前列腺中央腺体癌的诊断价值及与前列腺癌病理Gleason评分的相关性。方法：回顾性分析经病理证实的20例前列腺中央腺体癌患者常规核磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）和扩散加权成像（diffusion weighted imaging,DWI）资料,并以20例前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者作为对照组,比较2组间的ADC值。绘制受试者工作特性曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）,评价ADC值对前列腺中央腺体癌的诊断效能。根据Gleason评分将中央腺体癌分为低、中、高危组（≤6分为低危组,=7分为中危组,≥8分为高危组）,比较各组间的ADC值,采用Spearman相关性分析评价３组ADC值与Gleason评分的相关性。结果：中央腺体癌组ADC值和BHP组ADC值两者间差异具有统计学意义（t=-4.361,P=0.000）。以ADC值1.158×10-3 mm2/s作为阈值,ROC曲线下面积为0.823,其诊断前列腺中央腺体癌的敏感性和特异性分别为80.8%和80.0%。中央腺体癌低、中、高危组ADC值差异有统计学意义（F=5.193,P=0.014）,组间两两比较时,低危组和中危组、低危组和高危组ADC值差异均具有统计学意义（P=0.008、P=0.021）,中危组与高危组差异无统计学意义（P=0.869）;低危组和中高危组差异具有统计学意义（t=3.286,P=0.003）。中央腺体癌组ADC值与Gleason评分呈负相关（rs=-0.469,P=0.016）。结论：ADC值对前列腺中央腺体癌的诊断具有一定的价值,ADC值与中央腺体癌Gleason评分呈负相关,可以反映前列腺癌的分化程度。     

ADC值及Ktrans值与前列腺癌Gleason评分的相关性研究

目的探讨前列腺癌表观弥散系数(ADC)值及容积转换常数(K~(trans))与前列腺癌病理分级(Gleason评分)的相关性,并对两者进行比较。方法回顾性分析病理证实的前列腺癌患者30例,根据病理结果中的Gleason评分将患者分为高分化、中分化及低分化组,比较组间ADC值及K~(trans)值的差异,并分析ADC值、K~(trans)值及Gleason评分间的相关性。结果三组前列腺癌ADC值及K~(trans)值组间整体差异均具有统计学意义(P0.01)。ADC值与Gleason评分、K~(trans)值呈负相关(r=-0.633,P0.01,r=-0.609,P0.01),K~(trans)与Gleason评分呈正相关(r=0.579,P0.01)。高分化组与中低分化组之间的ADC值及K~(trans)值差异均具有显著统计学意义(P0.01),利用ROC曲线分析显示ADC值与K~(trans)值的曲线下面积分别为0.861、0.838,区分高分化组与中低分化组的敏感性和特异性分别为83.3%、88.9%,75.0%、77.8%。结论前列腺癌的ADC值及K~(trans)值与Gleason评分之间具有相关性,且ADC值与Gleason评分之间的相关性较K~(trans)值高,它们能够在一定程度上帮助预测前列腺癌的分化程度。     

MR扩散加权成像表观扩散系数值对前列腺癌诊断及与Gleason评分的相关性

目的:探讨磁共振(MR)扩散加权成像(DWI)表观扩散系数值(ADC)对前列腺癌(PCa)诊断及恶性程度Gleason评分的相关性。方法:52例PCa患者和35例前列腺增生(BPH)患者分别记为PCa组和BPH组。所有患者均经根治手术或穿刺病理确诊,术前均接受DWI检查并选择感兴趣区(ROI)测量ADC值,比较单独DWI和DWI+ADC值诊断PCa的敏感度、特异度和准确度,比较BPH和PCa患者、不同Gleason分级PCa患者的ADC值差异,采用Pearman法分析PCa患者的ADC值与Gleason评分的相关性。结果:DWI+ADC诊断PCa的敏感度、特异度和准确度分别为94.23%(49/52)、91.43%(32/35)、93.10%(81/87),分别高于单独DWI诊断PCa的78.85%(41/52)、71.43%(25/35)、75.86%(66/87),差异均有统计学意义(χ~2=5.283、4.629、9.864,P<0.05);根据Gleason评分<8分和≥8分将PCa组分为低中危组(n=31)和高危组(n=21),BPH组、低中危组PCa和高危组PCa患者的ADC值依次明显下降,差异有统计学意义(F=9.570,P<0.05),两两比较,低中危组ADC值低于BPH组,高危组ADC值低于低中危组,差异均有统计学意义(t=6.793、5.879,P<0.05);Pearman法分析显示,PCa组ADC值与Gleason评分呈负相关(r=-0.580,P=0.008,P<0.05)。结论:DWI联合ADC值不仅对PCa的诊断价值较好,而且ADC值与Gleason评分呈负相关,对临床评估PCa患者病情恶性程度和预后有一定指导价值。     

前列腺癌IVIM弥散加权成像与Gleason评分的相关性研究

目的 探讨体素内不相干运动（IVIM）弥散加权成像在前列腺癌诊断中的价值及其与Gleason评分的相关性。方法 回顾性分析38例前列腺癌患者与32例前列腺良性增生患者的多b值弥散加权图像资料,使用IVIM双指数模型计算肿瘤区与增生区的D值与f值,并分析D值与f值在肿瘤组与增生组间的差异,比较不同Gleason评分的前列腺癌的D值与f值的差异并分析其与Gleason评分的相关性。结果 肿瘤区的D值与f值显著低于增生区（P〈0.05）。不同Gleason评分的前列腺癌的D值与f值差异有统计学意义（P〈0.05）。前列腺癌的D值与Gleason评分呈负相关（r=-0.772,P〈0.01）,前列腺癌的f值与Gleason评分呈负相关（r=-0.780,P〈0.01）。结论 D值与f值可用于前列腺癌诊断与评估,IVIM模型将有望从弥散与灌注两方面预测前列腺癌的恶性程度及预后。     

磁共振扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值及与Gleason评分的相关性研究

目的探讨1．5T场强下磁共振扩散加权成像诊断前列腺癌的能力,以及ADC值与Gleason评分的关系。方法根据前列腺穿刺结果,回顾性分析32例患者的前列腺扩散加权图像中相对应的187个感兴趣测量区,其中癌肿灶102个,良性灶85个。测量信号强度及ADC值,并进行统计学分析,并利用受试者工作特征（ROC）曲线进行评价。通过直线回归分析探讨ADC值与Gleason评分之间的关系。结果癌肿组和良性组在b=0、100、800s／mm2时的信号强度、ADC值的差异有统计学意义（P〈0．05）,根据ROC曲线,ADC值的诊断能力最强。ADC值随着癌肿C-leason分值的升高而降低。结论在1．5T场强下,扩散加权成像特别是ADC值对前列腺癌具有较强的诊断能力,且能够为判定肿瘤分化程度提供依据。     

T2WI、DWI及DCE-MRI联合诊断前列腺癌的效果分析

目的:探讨T2加权成像（T2WI）、扩散加权成像（DWI）及动态对比增强磁共振成像（DCE-MRI）联合诊断前列腺癌的价值。方法:选取2017年3月—2019年4月就诊的疑似前列腺癌患者119例,均行常规MRI、DWI和DCE-MRI检查。结果:119例疑似患者中,有69例诊断为前列腺癌,有50例诊断为前列腺增生;T2WI、DWI和DCE-MRI联合诊断前列腺癌的灵敏性为97.10%,明显高于T2WI、DWI单独诊断（均P＜0.05）;T2WI、DWI、DCE-MRI及联合诊断前列腺癌特异性、准确率比较差异无统计学意义（均P＞0.05）;前列腺癌Ktrans、KeP、Ve和VP分别为（1.42±0.87）、（1.83±0.80）、（0.84±0.21）和（0.15±0.07）,明显高于前列腺增生（均P＜0.05）,而ADC为（0.92±0.34）×10-3 mm2/s,明显低于前列腺增生（P＜0.05）;Ktrans、KeP、Ve、VP与Gleason评分无相关性（均P＞0.05）,ADC值与Gleason评分呈负相关（r=-0.508,P＜0.05）。结论:T2WI、DWI及DCE-MRI联合用于诊断前列腺癌有较好的效果,其中DWI及DCE-MRI可为诊断提供客观参数。     

MR扩散加权成像诊断前列腺癌的临床研究

目的探讨磁共振(MR)扩散加权成像(D W I)诊断前列腺癌的临床价值。方法选取2012年2月至2014年12月我院收治的前列腺癌患者临床资料90份为研究样本,术前1个月内均行常规磁共振扫描(T2WI)及DWI,记录T2WI、DWI、(T2WI+DWI)三种诊断方法的表观扩散系数值(ADC),同将诊断结果与组织病理结果对照,比较三种诊断方法的敏感度、特异度及准确度,并分析ADC值与前列腺癌Gleason分级、TNM分期的相关性。结果早期前列腺癌患者ADC值[(0.85±0.17)×10-3mm2/s]低于良性前列腺增生及前列腺炎患者,但组间比较无统计学意义(P0.05),随TNM分期增加,前列腺癌患者ADC值降低,各期差异无统计学意义(P0.05)。T2WI、DWI、T2WI+DWI三种诊断方法对早期前列腺癌的诊断灵敏度分别为66.7%、83.3%、90.0%,特异度分别为76.7%、75.0%、80.0%,准确度分别为73.3%、77.8%、83.3%,其中T2WI+DWI诊断的灵敏度明显高于T2WI(P0.05),三种诊断方法特异度及准确度比较无显著差异(P0.05);相关分析显示前列腺癌区ADC值与Gleason分级呈负相关(r=-0.576,P0.05),与TNM分期无相关性(r=-0.234,P0.05)。结论磁共振扩散加权成像对前列腺癌的诊断及临床病情评估具有较高的参考价值,值得在临床推广应用。     

DCE-MRI、表观扩散系数对前列腺癌分级诊断的应用比较

目的探讨动态增强磁共振成像（dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI）、表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）对前列腺癌分级诊断的应用比较。 方法选取我院收治的前列腺癌患者76例进行回顾性分析。根据Gleason评分,将前列腺患者分成低中危组（Gleason评分＜8分）及高危组（Gleason评分≥8分）,每组分别为50例、26例。所有患者均进行前列腺DCE-MRI及扩散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）检查,比较2组患者的DCE-MRI参数、ADC水平及在不同扩散敏感系数下的DWI信号强度值,采用受试工作特征（test operating characteristics,ROC）曲线分析DCE-MRI各参数、ADC对前列腺癌分级诊断的临床价值。 结果在不同扩散敏感系数下,低中危组的DWI信号强度值和ADC值显著高于高危组（P＜0.05）。低中危组患者的Kep、Ve水平显著高于高危组（P＜0.05）,但是2组患者在Ktrans、Kep值上差异无统计学意义（P＞0.05）。采用ROC曲线分析Ktrans、Vp及ADC 2组患者的水平差异,结果显示：Ktrans、Vp及ADC的曲线下面积分别为0.738、0.294、0.645,最佳临界值分别为1.720（min）、0.366、85.825（10-5mm2/s）,敏感度分别为92.1%、89.6%、93.1%,特异度分别为55.0%、62.7%、80.2%。 结论DCE-MRI、ADC对前列腺癌分级均具有较高的诊断价值,且ADC的诊断价值优于DCE-MRI。