呼吸道感染阿奇霉素与红霉素治疗比较

目的评价阿奇霉素、红霉素治疗急性细菌性呼吸道感染的临床疗效与安全性。方法80例呼吸道感染患者采用开放随机对照试验方法，分为阿奇霉索组、红霉素组各40例，阿奇霉素组口服阿奇霉素片，红霉素组口服红霉素片，观察临床痊愈率及不良反应。结果阿奇霉素组的临床痊愈率52．5％，不良反应发生率7．5％；红霉素组临床痊愈率30．0％，不良反应发生率27．5％，两组间比较，阿奇霉素组疗效显著高于红霉素组（x^2=4．18，P〈0．05），不良反应发生率显著低于红霉素组（x^2=5．54，P〈0．05）。结论阿奇霉素治疗急性细菌性呼吸道感染具有剂量小、疗程短、安全、有效，优于红霉素。     

阿奇霉素治疗呼吸道感染的成本-效果分析

目的比较阿奇霉素的不同给药方案治疗呼吸道感染的经济效果。方法选择150例呼吸道感染者,随机分为3组。A组口服阿奇霉素片,B组静脉滴注阿奇霉素注射液与口服序贯疗法,C组静脉滴注阿奇霉素注射液。采用药物经济学中的成本-效果分析方法比较3组疗效。结果3种方法的总成本依次为297.63、400.8、428.33元,其有效率分别为81.65%、95.62%、97.45%。结论A组方案为最佳治疗方案。     

细菌性呼吸道感染应用阿奇霉素与红霉素治疗的临床疗效比较

目的探讨阿奇霉素与红霉素用于治疗细菌性呼吸道感染的临床疗效。方法收集2011年10月至2013年7月期间,我院收治的细菌性呼吸道感染患62例,随机均分为阿奇霉素组和红霉素组各31例,对于分析两组的临床疗效以及安全性。结果阿奇霉素组的临床治疗总有效率为96.8%,显著高于红霉素组的77.4%;阿奇霉素组的不良反应率为6.5%,显著低于红霉素组的25.8%。组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论阿奇霉素用于治疗细菌性呼吸道感染疗效显著,疗效及安全性均优于红霉素,值得在临床中推广应用。     

阿奇霉素与红霉素治疗急性细菌性感染的临床评价

目的：评价阿奇霉素注射液治疗急性呼吸道感染、泌尿道感染及皮肤软组织感染的安全性和有效性。方法：阿奇霉素注射液静脉滴注，每次250mg,qd，首次剂量加倍，疗程5d。对照药红霉素每日1—1．5g，分1—2次静脉滴注，疗程7—14d。结果：阿奇霉素注射液与红霉素随机对照治疗呼吸道、泌尿道及皮肤软组织感染32例，其中试验组17例，对照组15例。试验组与对照组的临床有效率分别为94．1％与86．7％，细菌清除率分别为100．0％与76．9％；不良反应发生率分别为10．53％与20．00％。以上结果经统计学处理差异无显著性。结论：阿奇霉素注射液静脉点滴，每次250mg，qd，首次剂量加倍，对敏感致病菌及支原体引起的轻、中度呼吸道感染，泌尿系感染及皮肤软组织感染均有很好临床疗效和细菌学疗效，不良反应低。     

注射用阿奇霉素与红霉素随机对照治疗细菌性呼吸道感染临床研究

目的：评价注射用乳糖酸阿齐霉素治疗急性细菌性呼吸道感染的有效性与安全性。方法：采用开放随机对照试验方法，以红霉素作为对照药。比较研究阿齐霉素治疗急性细菌性呼吸道感染的临床疗效和安全性。阿齐霉素250mg，首日二次，此后每日一次静滴，疗程上呼吸道感染3-5d，下呼吸道感染5-7d；红霉素500-750mg，每日二次静滴，疗程7-14d。结果：本项临床试验共入选病例132例，其中阿齐霉素组63例，临床疗效评价病例60例，安全性评价61例；入选红霉组69例，临床疗效评价病例60便，安全性评价62例。临床总有效率分别为95.0%和80.0%。治疗各种致病菌感染临床有效率分别为94.8%和77.4%，细菌清除率分别为94.8%和84.9%。药物不良反应发生率分别为9.8%和25.8%。结论：乳糖酸阿齐霉素治疗急性细菌性呼吸道感染，剂量小，疗程短、安全、有效，优于红霉素。     

急性细菌性呼吸道感染应用阿奇霉素治疗的疗效及安全性分析

目的：分析急性细菌性呼吸道感染应用阿奇霉素治疗的疗效及安全性。方法：回顾性分析2011年11月～2014年11月本院收治的102例急性细菌性呼吸道感染患者的临床资料,按不同治疗方案分为两组,每组51例,行红霉素治疗者设为对照组,行阿奇霉素治疗者设为研究组,对比两组临床效果。结果：研究组咳嗽、胸痛、气促及发热等症状改善情况显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组用药后不良反应主要为恶心、腹痛、呕吐及腹泻等,研究组不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：阿奇霉素治疗急性细菌性呼吸道感染具有确切疗效,能显著改善患者症状且无明显不良反应,值得临床推广。     

对照观察注射用阿奇霉素与红霉素治疗呼吸道感染的临床疗效

目的：评价注射用阿奇霉素治疗急性细菌性呼吸道感染的安全性和有效性。方法：采用区组随机、平行对照、多中心开放试验方法,设注射用阿奇霉素组为试验组,红霉素组为给药对照组,比较两组在治疗细菌性呼吸道感染的临床及细菌学疗效。结果：两药的临床和细菌学疗效相似,但试验药不良反应发生率更低、更具有安全性。结论：注射用阿奇霉素治疗急性细菌性呼吸道感当有效且不良反应更低。     

阿奇霉素、红霉素治疗下呼吸道感染综合评价

目的 :建立注射用阿奇霉素与红霉素治疗下呼吸道细菌感染的综合评价方法。方法 :采用随机对照多中心分组研究 ,观察临床疗效和药物不良反应 ,用成本 效果分析法分析阿奇霉素和红霉素的经济性 ,用层次分析法评价两药的综合效果。结果 :两药评价权重分别为 0 .75 986 8,0 .2 4 0 132 ,药物疗效、成本 效果比和药物不良反应的评价权重分别为 0 .5 716 2 6 ,0 .2 4 0 919,0 .1874 5 5 ,通过一次性检验 (CI <0 .1,CR <0 .1) ;其综合评价值分别为 78.71,2 1.2 9。结论 :阿奇霉素的综合评价效果明显优于红霉素。     

注射用阿奇霉素与乳酸红霉素治疗儿童肺炎的成本-效果分析

药物经济学在优化治疗方案，使患者更有效更经济地用药方面有重要意义。笔者用药物经济学方法，对寿洪初等利用注射用阿奇霉素和乳酸红霉素治疗儿童肺炎的两种方案进行成本．效果分析，为临床用药提供参考。     

阿奇霉素注射液与注射用乳糖酸红霉素多中心随机对照治疗急性细菌性感染临床评价

目的评价阿奇霉素注射液治疗急性呼吸道感染、泌尿道感染及皮肤软组织感染的安全性和有效性。方法阿奇霉素注射液静脉滴注,每次250mg,每日1次,首次剂量加倍,疗程5d;对照药红霉素每日1g~1.5g,分1~2次静脉滴注,疗程7~14d。结果阿奇霉素注射液与红霉素随机对照治疗呼吸道、泌尿道及皮肤软组织感染134例,其中试验组69例,对照组65例。试验组与对照组的临床有效率(停药后1周)分别为94.2%与75.5%,细菌清除率分别91.9%与83.3%;不良反应发生率分别为8.45%与24.62%,以上结果经统计学处理有显著性差异(P<0.05)。结论阿奇霉素注射液静脉点滴,每次250mg,每日1次,首次剂量加倍,对敏感致病菌引起的轻、中度呼吸道感染,泌尿道感染及皮肤软组织感染均有很好临床疗效和细菌学疗效,不良反应发生率低。     

阿奇霉素治疗呼吸道感染的临床效果分析

目的对呼吸道感染治疗中应用阿奇霉素的临床疗效进行分析。方法选取我院于2011年9月至2012年9月诊治呼吸道感染患者46例,随机分为两组,对照组22例给予红霉素治疗,观察组24例给予阿奇霉素治疗,对比两组治疗效果与不良反应发生率。结果观察组治疗有效率显著高于对照组,不良反应发生率显著低于对照组。结论在呼吸道感染治疗中,应用阿奇霉素具有显著疗效,可有效改善患者临床症状,大幅提高患者生活质量,且不良反应发生率低,值得在临床中推广。     

阿奇霉素序贯疗法治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的分析阿奇霉素序贯疗法治疗下呼吸道感染的成本-效果。方法选取医院2010年6月至2012年8月收治的150例下呼吸道感染患者作为研究对象,根据治疗方法不同随机分为口服治疗组、静脉给药组及阿奇霉素序贯治疗组各50例。观察3组患者的治疗效果、治疗总费用及成本-效果差异。结果序贯治疗组患者接受治疗后其临床疗效明显优于其他两组患者（P〈0.05）;序贯治疗组患者住院期间所需费用明显低于静脉给药组患者,略高于口服治疗组患者,3组相比差异有统计学意义（P〈0.05）;序贯治疗组具有最低的成本-效果比。结论阿奇霉素序贯治疗可以明显增加下呼吸道感染患者的治疗有效性,成本-效果比最佳。     

阿奇霉素序贯治疗下呼吸道感染的成本—效果分析

目的:评价阿奇霉素序贯治疗下呼吸道感染的疗效和经济学效果。方法:将180例下呼吸道感染患者随机分为静脉滴注组(59例)、序贯组(62例)、口服组(59例),分别观察其疗效和不良反应,并运用成本-效果分析法进行比较。结果:静脉滴注组、序贯组、口服组的成本分别为296.10、223.30、168.70元,总有效率分别为91.53%、90.32%、67.80%,细菌清除率分别为88.24%、87.04%、66.04%,不良反应发生率分别为5%、5%、0,成本-效果比分别为323.50、247.23、248.82,相对于口服组的增量成本-效果比分别为536.87、242.45。结论:阿奇霉素序贯疗法可有效减缓细菌耐药性的发生,疗效显著且较为经济,为3种治疗方案中的较佳方案。     

阿奇霉素治疗小儿呼吸道感染疗效分析

目的对阿奇霉素在小儿呼吸道感染治疗中的疗效进行分析,对小儿呼吸道感染用药给出建议。方法选取160例病例,随机分为治疗组和对照组,分别使用阿奇霉素和红霉素进行治疗,疗程结束后进行疗效对比。结果使用阿奇霉素的治疗组,好转时间短于使用红霉素治疗的对照组,疗效亦优于对照组。结论阿奇霉素疗效好,副作用轻,可作为治疗小儿呼吸道感染的首选药。     

注射用阿奇霉素治疗细菌性感染59例

目的：评价注射用阿奇霉素治疗细菌性感染的疗效与安全性。方法：采用随机对照多中心分组研究方法,将94例下呼吸道感染患者,随机分为两组（每组47例）。治疗组用阿奇霉素500mg加入5％葡萄糖注射液500mL,静脉灌注,qd,5-7d为1个疗程。对照组用乳糖酸红霉素500mg加入5％葡萄糖注射液500mL,静脉滴注,bid,5－7d为1个疗程。开放组12例（4例盆腔炎和8例下呼吸道感染）,以阿奇霉素治疗。结果：治疗组痊愈率61．7％、有效率91．5％及细菌清除率95．8％均极显著高于对照组（31．9％、70．2％76．6％）。阿奇霉素治疗的59例,总有效率93．2％,痊愈率62．7％。试验组不良反应率12．8％,显著低于对照组（34．0％）。结论：阿奇霉素是治疗院外获得性呼吸道与泌尿生殖道感染的有效和安全的药物。     

葡萄糖酸盐阿奇霉素注射剂治疗急性细菌性下呼吸道感染的临床观察

[目的]评价葡萄糖酸盐阿奇霉素注射剂治疗急性细菌性下呼吸道感染的有效性和安全性。[方法]采用随机对照的方法观察阿奇霉素和红霉素的临床疗效和不良反应。36例急笥细菌性下呼吸道感染患者静脉点滴阿奇霉素。每日500mg，连用5-7天；另34例病人使用红霉素（1200mg/d,iv)作为阳性对照。[结果]阿奇霉素组痊愈率和有效率分别为66.7%和94.4%，细菌清除率为96.2%；而红霉素组痊愈率和有效率分别为44.1%和76.5%，细菌清除率为90.9%，红霉素组不良反应发生率为23.5%，阿奇霉素组不良反应发生率为5.6%,[结论]新一代大环内酯类抗生素葡萄糖酸盐阿奇霉素注射剂为治疗急性细菌性下呼吸道感染安全有效的药物。     

阿奇霉素注射液治疗急性细菌性感染的随机对照临床研究

目的:考察阿奇霉素注射液对急性细菌性感染的临床疗效与安全性。方法:采用随机对照性临床研究方法,治疗组(100例),药物为阿奇霉素注射液,200mg/d,qd,静脉滴注3~5d;对照组(60例),药物为注射用乳糖酸红霉素,1000mg/d,bid,静脉滴注5d。观察药物对全身性细菌性感染的临床疗效,细菌清除率与安全性。结果:随机对照试验结果显示:治疗组和对照组临床痊愈率分别为66.67%和48.33%。两组的临床有效率分别为91.67%和78.33%,均显示有显著的统计学差异(P<0.05),细菌清除率分别为89.19%和78.95%。99株临床分离致病菌体外抗菌活性测定结果表明:阿奇霉素注射液对绝大部份细菌的MICs值均远远低于乳糖酸红霉素。治疗组和对照组的不良反应发生率分别为6.67%及39.34%,两者有显著的统计学差异(P<0.01)。结论:阿奇霉素注射液对急性细菌性感染的临床疗效确切,不良反应少,是一安全、有效的抗感染药物。     

阿齐霉素与红霉素治疗急性感染的药物经济学分析

目的：评价阿齐霉素和红霉素治疗感染性疾病的疗效及成本效果比。方法：运用成本一效果分析法对两种治疗方案进行分析。结果：阿齐霉素治疗各种感染性疾病优于红霉素，是一种成本-效果较好的药物。结论：药物经济学在优化治疗方案、指导合理用药和提高经济效益方面具有重要作用。     

阿奇霉素与氨苄西林-舒巴坦治疗下呼吸道感染的最小成本分析

目的:评价注射用阿奇霉素(AZM)与氨苄西林-舒巴坦(AMS)治疗下呼吸道感染的经济性。方法:将100例下呼吸道感染患者随机分为AZM组与AMS组,分别应用AZM、AMS治疗5～7d、7～14d,对2种用药方案进行最小成本分析。结果:AZM组、AMS组平均成本分别为1331·00、3167·39元,差异有统计学意义(P<0·01);总有效率分别为90·0%、84·0%(P>0·05),成本-效果比分别为1478·9、3770·7元。结论:AZM治疗方案较佳。     

阿奇霉素、红霉素、头孢噻肟钠治疗小儿呼吸道感染疗效比较

目的比较阿奇霉素、红霉素、头孢噻肟钠静滴治疗小儿呼吸道感染的疗效及不良反应发生情况。方法将324例呼吸道感染患儿分为阿奇霉素组、红霉素组和头孢噻肟钠组,三组具有可比性。三组在常规治疗的基础上,阿奇霉素组静滴阿奇霉素10mg/(kg·d),连续5d,停药3～4d后据病情需要给予口服序贯治疗;红霉素组静脉注射红霉素15～30mg/(kg·d);头孢噻肟钠组静滴头孢噻肟钠80～100mg/(kg·d)。结果阿奇霉素组痊愈率75.5%,红霉素组和头孢噻肟钠组分别为33.3%和54.3%;不良反应发生率阿奇霉素组、红霉素组、头孢噻肟钠组分别为5.7%、13.3%和6.7%,红霉素组不良反应发生率最高。结论阿奇霉素静滴治疗呼吸道感染疗效好于红霉素组和头孢噻肟钠组,不良反应较少。