经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生的临床研究

目的:观察经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(greenlight photoselective vaporization of prostate,PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄高危良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效及安全性分析。方法:临床纳入高龄高危BPH患者90例,根据手术方案的不同分为研究组与对照组,研究组进行PVP,对照组进行TURP。观察两组患者术前、术后1个月、术后12个月最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PVR)以及国际前列腺症状评分(IPSS)等,对比两组患者术后并发症的发生率。结果:术前及术后1个月,两组患者Q_(max)、PVR、IPSS差异均无显著性(P0.05);术后12个月,研究组Q_(max)、PVR、IPSS分别为(19.79±5.07)m L/s、(12.69±15.58)m L、(4.92±2.17)分,对照组Q_(max)、PVR、IPSS分别为(17.98±4.52)m L/s、(23.54±26.66)m L、(7.47±2.02)分,差异均有显著性(P0.05);研究组术后低钠血症发生率与输血发生率分别为6.67%、2.22%,对照组术后低钠血症发生率与输血发生率分别为22.22%、13.33%,差异均有显著性(P0.05)。结论:PVP治疗高龄高危BPH的中期疗效优于TURP,能够有效改善患者的排尿,且术后并发症发生率较低,值得推广。     

经尿道等离子前列腺汽化剜除术与前列腺电切术对良性前列腺增生患者性功能影响的对比研究

目的:对比经尿道等离子体前列腺汽化剜除术(transurethral plasmakinetic vaporization enucleation of the prostate,TPVEP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)对良性前列腺增生患者性功能的影响。方法:将2012年12月至2014年12月于我院接受手术治疗的92例患者按自愿原则分为TPVEP组与TURP组,术前1d及出院时检查患者生活质量指数QOL、前列腺症状评分IPSS、最大尿流量Qmax及残余尿量RUV,记录手术时间、术中出血量及术中并发症发生率,随访期调查阴茎勃起功能障碍ED与逆行射精(RE)的发生率。结果:(1)两组的手术时间不存在显著差异(P0.05),而TPVEP组切除腺体的重量大于TURP组,术中出血量、术后置管时间、住院时间均要明显低于TURP组(P0.01),且其术中、术后并发症发生率也显著低于TURP组(P0.05);(2)与术前相比,两组患者术后的QOL、IPSS、RUV均显著下降,Qmax显著升高,差异均有统计学意义(P0.05)。除IPSS评分TPVEP组显著低于TURP组外,其余指标组间对比均无统计学差异(P0.05);(3)术后6个月,TPVEP组的ED发生率及RE发生率均显著低于TURP组(P0.05)。术后9个月,两组的发生率均有一定程度的下降,但TPVEP组仍旧显著低于TURP组(P0.05)。结论:TPVEP术综合了剜除术与等离子汽化系统的优点,具有切除彻底、创伤小、恢复快、疗效确切、并发症少等优点,可显著改善患者尿动力学指标,促进前列腺功能与性功能的恢复。     

经尿道直出绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的 探讨经尿道直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性.方法 选取2017年1月至2019年3月南通大学附属南通中医院收治的72例采用经尿道直出绿激光PVRP治疗的BPH患者作为研究对象.记录患者的手术时间、手术前后血红蛋白变化、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和并发症发生率,比...     

经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较研究

目的研究良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术的治疗效果。方法选择2017年1月至2018年5月在四川中医药专科学校附属绵阳富临医院经手术治疗的100例BPH患者为研究对象,按照手术方法将其分为剜除术组和电切术组,每组50例患者。两组患者分别实施经尿道钬激光前列腺剜除术治疗和经尿道前列腺等离子电切术,观察两组患者手术结束后,手术时间、术中出血量、组织切除量、术后血红蛋白含量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间,统计两组患者术中和术后并发症发生率,记录两组患者术前和术后3个月、6个月国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)和最大尿流率(quantity of maximum flowrate,Qmax)。结果剜除术组患者手术时间、组织切除量、术后血红蛋白含量均高于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05);剜除术组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。剜除术组患者术中和术后并发症发生率均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。两组患者术前和术后随访IPSS及QOL量表评分、Qmax相当,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 BPH使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗效果相当,其中经尿道钬激光前列腺剜除术术中组织切除量较多,且术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间和并发症发生率均较少,临床应用价值较高。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺双极等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生的临床效果比较

目的 分析钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与前列腺双极等离子电切术(BPRP)治疗大体积良性前列腺增生(LV-BPH)的临床效果。方法 回顾性选取2019年1月至2022年7月合肥市第一人民医院收治的119例LV-BPH患者,根据手术方式的不同分为HoLEP组(n=55)和BPRP组(n=64)。对比两组手术相关指标、前列腺症状改善情况、实验室相关指标以及术后并发症发生情况。结果 HoLEP组手术、膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间均短于BPRP组,术中出血量少于BPRP组(P<0.05)。HoLEP组术后3个月残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)均低于BPRP组(P<0.05);术后3个月,两组血钠、总前列腺特异性抗原(T-PSA)、游离前列腺特异性抗原(F-PSA)水平均较术前下降(P<0.05),但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症总发生率无显著差异(P>0.05)。结论 HoLEP与BPRP两种术式对LV-BPH患者均具有较好的临床有效性和安全性,HoLEP更有利于患者术后恢复。     

钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比分析

目的对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法将86例BPH患者随机分为两组,分别采用TURP和HoLEP方法,并对术中及术后指标进行统计和分析。结果两组患者手术前后的前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)均明显改善,差异具有统计学意义(P0.05);且HoLEP组具有术中出血少,术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间短、并发症低的特点。结论 HoLEP与TURP治疗BPH效果相近,并具有术中、术后出血更少,术后恢复时间短的优点,值得临床应用和推广。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗良性前列腺增生的效果及对排尿功能的影响

目的 探讨经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)和经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及对排尿功能的影响。方法 选取2017年1月至2021年12月民航总医院收治的160例BPH患者,采用随机数字表法分为TUPKEP组和TUPKRP组,各80例,分别择期行TUPKEP和TUPKRP手术。比较两组手术相关指标,比较两组术前和术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)、残余尿量(PVR),以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、并发症发生率。结果 TUPKEP组手术时间、拔管时间和住院时间均短于TUPKRP组,术中出血量少于TUPKRP组,术后24h视觉模拟评分法(VAS)评分低于TUPKRP组(P<0.05);术后1个月,TUPKEP组Qmax、AFR高于TUPKRP组,PVR低于TUPKRP组(P<0.05);TUPKEP组IPSS显著低于TUPKRP组,QOL评分显著高于TUPKRP组(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与TUPKRP比较,TUP...     

国产980nm半导体激光前列腺汽化剜切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的 观察国产980nm半导体激光前列腺汽化剜切术(DiLVEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 选取2019年6月至2020年12月南通市中医院泌尿外科收治的112例行BPH手术治疗的患者作为研究对象.其中67例采用DiLVEP治疗(DiLVEP组),45例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗(TUR...     

经尿道棒状水囊前列腺扩开与经尿道前列腺等离子汽化电切术治疗高危良性前列腺增生患者的中长期临床疗效

目的 比较经尿道棒状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺等离子汽化电切术治疗高危良性前列腺增生患者的中长期临床疗效,探讨其临床应用价值,并总结手术经验。方法 选取2012年1月至2018年8月安徽医科大学第一附属医院收治的174例高危良性前列腺增生患者作为研究对象。根据不同的手术方法分为A组(采用经尿道棒状水囊前列腺扩开术,n=83)和B组(采用经尿道前列腺等离子汽化电切术,n=91)。比较两组的手术时间、血红蛋白丢失量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间;对两组进行3年的随访,记录术后第1年、第2年、第3年的国际前列腺症状评分法(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(RUV)。结果 两组均一次性手术成功,无更改其他术式。A组的手术时间、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间均短于B组,血红蛋白丢失量小于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后第1年、第2年、第3年的IPSS评分、Qmax及RUV均较术前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经尿道棒状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺等离子汽化电切术均...     

良性前列腺增生患者前列腺剜除术后发生尿失禁的相关因素

目的 采用Logistic回归分析良性前列腺增生(BPH)患者前列腺剜除术后发生尿失禁的影响因素。方法 选取2020年5月至2021年5月北京市顺义医院诊治的49例接受前列腺剜除术后发生尿失禁的BPH患者作为研究对象,纳入发生组;将同期诊治的49例接受前列腺剜除术后未发生尿失禁的BPH患者纳入未发生组。分析两组的基线资料、实验室相关指标等,分析其发生尿失禁的影响因素。结果 发生组合并糖尿病、合并高血压占比高于未发生组,术前膜性尿道长度(MUL)短于未发生组,术前前列腺体积高于未发生组(P<0.05);Logistic回归分析显示,糖尿病控制不稳定、高血压控制不稳定、术前前列腺体积大是BPH患者前列腺剜除术后发生尿失禁的危险因素(OR>1,P<0.05),术前MUL长是其保护因素(OR<1,P<0.05)。结论 BPH患者前列腺剜除术后发生尿失禁可能受到糖尿病、高血压、术前MUL、术前前列腺体积的影响。     

铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术对良性前列腺增生患者术后恢复及性功能影响的前瞻性研究

目的 探讨铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对良性前列腺增生(BPH)患者术后恢复及性功能的影响.方法 选取2017年1月至2020年2月徐州市贾汪区人民医院诊治的102例BPH患者进行前瞻性研究.采用随机数字表法将患者分为A组(n=51)和B组(n=51).A组采取铲状电极PKEP治疗,B组采取经尿道前列腺...     

探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的应用价值

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的应用价值。方法随机选取2012年4月月至2017年10月成都市西区医院和成都市第三人民医院收治的良性前列腺增生症患者200例作为研究对象。依据治疗方法将这些患者分为经尿道前列腺电切术组(TURP组,n=100)和经尿道前列腺等离子剜除术组(TPKEP组,n=100)两组,对两组患者的术中术后指标、Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分、术中术后并发症发生情况进行统计分析。结果 TPKEP组患者的手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于TURP组,差异具有统计学意义(P0.05),前列腺切除质量显著高于TURP组,差异具有统计学意义(P0.05),术中出血量显著少于TURP组,差异具有统计学意义(P0.05),术中并发症发生率、术后近期并发症发生率5.0%(5/100)、26.0%(26/100)均显著低于TURP组15.0%(15/100)、34.0%(34/100),差异具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的应用价值较经尿道前列腺电切术高。     

经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生的临床效果。方法选取2015年1月至2017年1月汉川市人民医院诊治的120例高危、超大前列腺增生患者进行回顾性分析。根据患者接受手术的不同将其分为两组,其中对照组60例行经尿道前列腺电切术,观察组60例行经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗。观察两组患者手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、取出组织重量、术后并发症、IPSS评分、膀胱残余尿量和最大尿流率。计数资料采用卡方检验进行分析,计量资料采用t检验进行分析。结果对照组手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、取出组织重量分别为(74.59±17.69)min,(64.75±9.29) ml,(7.17±1.29) min,(108.79±9.95) g明显大于观察组的(63.86±16.74)min,(51.03±10.14) ml,(5.09±1.33)min,(87.13±9.07)g,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后对照组IPSS、膀胱残余尿量分别为(63.86±16.74)分,(51.03±10.14) ml明显高于观察组的(58.43±14.81)分,(44.29±8.93)ml,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后对照组最大尿流率为(10.92±4.27)ml/L明显低于对照组的(18.31±5.96)ml,差异具有统计学意义(P0.05)。对照组并发症发生率为6.0%(3/50)与观察组的4.0%(2/50)差异无统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生与经尿道前列腺电切术相比可缩短手术时间、减少出血量、减少取出组织重量,降低IPSS评分、减少膀胱残余尿量、提高最大尿流率。     

选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效对照研究

目的：比较选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺电切术（TtIRP）治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效。方法：将90例具有手术指征的前列腺增生症患者随机分为每组45例的PVP组（观察组）和TuRP组（对照组）,分别施以PVP术式和TURP术式。比较其两组平均手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术出血量、住院时间、残余尿量、最大利尿率、手术并发症、术前后国际前列腺症状评分（IPSS）及术前后生活质量评分（QOL）等指标的差异。结果：①观察组在术后平均膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术出血量及住院时间明显低于对照组（P〈0．01）;②两组患者术前最大尿流率、IPSS、QOL评分等比较没有显著差异性（P〉0．05）;与术前比较,两组患者术后各项指标均得到明显改善（P〈0．01）,而两组患者术后各项指标比较无显著差异性（P〉0．05）,两种术式疗效相似;③两组电切综合症发生率比较无显著差异性（P〉0．05）,观察组患者术后尿失禁、血尿、性功能障碍发生率明显低于对照组患者（P〈0．05）,但观察组患者尿潴留发生率较对照组要高（P〈0．05）。结论：PVP能有效治疗高危良性前列腺增生症,与TURP相比,具有术中出血少、低并发症、操作安全、术后恢复快等优点。     

经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生对性功能影响的临床研究

目的:探讨经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生对性功能影响。方法:选自我院于2014年9月至2016年9月期间收治的良性前列腺增生患者90例。按照随机数字表法分为观察组45例与对照组45例。对照组采用前列腺经尿道术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子切除术治疗。结果:观察组手术时间、冲洗时间、术后拔尿管时间及住院时间优于对照组,且有统计学差异(P0.05);两组术后3个月和术后6个月Q_max增加,而IPSS评分降低,均有统计学差异(P0.05);观察组术后3个月和术后6个月Q_max高于对照组而IPSS评分低于对照组,均有统计学差异(P0.05);两组术后3个月和术后6个月IIEF25评分降低,且有统计学差异(P0.05);观察组术后3个月和术后6个月IIEF25评分低于对照组,且有统计学差异(P0.05);观察组性欲减退和阴茎勃起功能障碍发生率低于对照组,且有统计学差异(P0.05)。结论:经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生效果明显,且对患者性功能影响小。     

不同手术方案治疗高危良性前列腺增生症患者的疗效对比研究

目的比较经尿道前列腺电切除术(TURP)、经尿道前列腺剜除术(TUEP)、经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)、经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)、经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)5种手术方法治疗高危患者良性前列腺增生症(BPH)疗效。方法选取2016年4月至2017年5月杭州市富阳区第一人民医院诊治的263例高危BPH患者作为研究对象。根据手术方法,将患者分为五组,其中TURP组56例,TUEP组52例,PVP组54例,TUPKEP组51例,TUPKRP组50例。记录患者术中、术后指标手术时间(T1)、术中出血量(AB)、术后膀胱冲洗时间(T2)、术后留置导尿管时间(T3)、前列腺体体积(PV)和术后住院时间(T4)并发症情况;记录患者术前、术后3个月的最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PVR)、国际前列腺状态评分(IPSS)和生活质量评分(QOL)。结果 PVP组T1、AB、T3、T4较TURP组、TUPKRP组、TUEP组、TUPKEP组均显著降低,差异具有统计学意义(P0.05);TUPKEP组T1、AB、T2、T3、T4较TURP组、TUPKRP组、TUEP组均显著降低,差异具有统计学意义(P0.05);TUEP组AB、T2、T3、T4较TURP组均显著降低,差异具有统计学意义(P0.05),较TUPKRP组显著升高,差异具有统计学意义(P0.05);TUPKRP组AB、T2、T3、T4较TURP组均显著降低,差异具有统计学意义(P0.05)。术前五组IPSS、Q_(max)、PV、PVR、QOL比较无差异(P0.05),术后3个月五组组间IPSS、Q_(max)、PV、PVR、QOL比较差异无统计学意义(P0.05),IPSS、Q_(max)、PV、PVR、QOL均较手术前有显著改善,差异具有统计学意义(P0.05);五组组间术后各并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05);各组随访期间无复发。结论 TURP、TUPKRP、TUEP、TUPKEP、PVP治疗高危BPH有效性及并发症发生率无显著差异,TUPKRP、TUEP、TUPKEP、PVP安全性均高于TURP,以PVP最优。     

比较TUPKRP与TUR-P治疗良性前列腺增生术后对患者性功能的影响

目的:探究经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TUR-P)治疗良性前列腺增生术后对患者性功能的影响。方法:选择2014年1月至2017年1月在武汉市武昌医院接受治疗的60例良性前列腺增生患者作为研究对象,根据手术方式的不同,将其分为TUPKRP组(n=29)和TURP组(n=31),对两组患者手术治疗情况、术后各项评分情况以及术后患者性功能分级情况进行综合评价。结果:TURKRP组患者手术时间、术中出血量和留置导管时间等手术指标显著优于TUR-P组患者,其差异具有统计学意义(P <0. 05); TUPKRP组患者术后的症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(PVR)与TUR-P组患者有明显差异,且均具有统计学意义(均P <0. 05); TUPKRP组患者术后性功能分级明显优于TUR-P组患者,其差异具有统计学有意义(P <0. 05)。结论:TUPKRP与TUR-P对良性前列腺增生患者术后性功能均有一定的影响,但TUPKRP手术时间短、出血量少,安全性更高,对患者术后性功能影响较小,能够有效改善患者的生活质量,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗老年高危前列腺增生临床观察

目的:探讨老年高危前列腺增生患者中经尿道前列腺等离子双极汽化电切术的应用效果。方法:随机选取2012年8月至2015年8月我院收治的112例老年高危前列腺增生患者,依据随机数字表法将这些患者分为两组,即研究组(n=56)和对照组(n=56)。给予对照组患者经尿道前列腺电切术治疗,给予研究组患者经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗。结果:和对照组相比,研究组患者的手术时间、术后膀胱冲洗时间均显著较短(P<0.05),术中出血量显著较少(P<0.05);组内比较,两组患者治疗后的IPSS、PVR、QOL均显著低于治疗前(P<0.05),MFR均显著高于治疗前(P<0.05);研究组患者的术后并发症发生率5.4%(3/56)显著低于对照组17.9%(10/56)(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子双极汽化电切术在老年高危前列腺增生患者中的应用效果较好,值得推广。     

光选择性前列腺汽化术治疗良性前列腺增生短期疗效分析

目的：分析光选择性前列腺汽化术治疗良性前列腺增生短期疗效,以供临床参考.方法：将我院泌尿外科2011年9月至2013年8月收治的良性前列腺增生患者158例纳入本研究,根据随机法分组.对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,实验组接受光选择性前列腺汽化术治疗.对比两组在短期治疗效果方面的差异性.结果：与手术前对比,我们发现手术后两组患者IPSS、PVR等指标明显降低,Qmax明显上升,其中实验组各指标改善幅度明显较好,组间差异经统计学分析后认为有意义（P＜0.05）.手术后实验组并发症发生率明显低于对照组,组间差异经统计学分析后认为有意义（P＜0.05）.结论：光选择性前列腺汽化术治疗良性前列腺增生具有短期疗效好、并发症少等优越性,今后可将其作为良性前列腺增生治疗的有效方案进行推广应用.     

经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生的效果。方法选取2016年1月至2017年5月保定市第二医院诊治的100例前列腺增生患者作为研究对象。按随机数字表法将其分为研究组与对照组,研究组患者采用1470 nm半导体激光汽化技术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后留置导管时间、血红蛋白及血钠下降值、术后住院时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)和最大尿流率(Qmax),以及不良反应发生情况。结果研究组患者手术时间、术中出血量、术后留置导管时间、Hb及血钠下降值、术后住院时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗前RUV、Qmax及IPSS组间比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗后研究组IPSS及RUV低于对照组,Qmax高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者均有并发症发生,经对症治疗后均痊愈或缓解,其中研究组患者并发症发生率较对照组低(14%vs 32%),差异具有统计学意义(χ~2=4.574,P0.05)。结论经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术在前列腺增生中均有良好治疗效果,但1470 nm半导体激光汽化术创伤较小,术后康复快,有利于提高治疗效果,安全性良好。