经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异分析

目的:探讨分析经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异。方法:选取2014年10月至2015年10月期间来我院就诊并接收治疗的前列腺增生患者90例,随机将其分为对照组和观察组,每组45例。对照组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,观察组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术治疗,术后定期随访,对两组患者的临床治疗效果、手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间、术后并发症发生率以及患者预后的最大残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率等进行分析对比。结果:观察组患者的临床治疗总有效率为97.8%,显著性高于对照组(84.4%)(P0.05);观察组患者的手术时间、术中出血量、尿管停留时间均显著性低于对照组(P0.05),观察组患者的前列腺切除量显著性高于对照组(P0.05),观察组患者的总并发症发生率为8.9%,显著性低于对照组(26.7%)(P0.05);两组患者术后的残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率较术前比较均有显著的改善(均P0.05),但两组间的差异无统计学意义(P0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生都能起到良好的远期治疗效果,但经尿道等离子前列腺剜除术的临床治疗效果更显著、安全性更好,值得临床进一步推广使用。     

经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生的临床效果。方法选取2015年1月至2017年1月汉川市人民医院诊治的120例高危、超大前列腺增生患者进行回顾性分析。根据患者接受手术的不同将其分为两组,其中对照组60例行经尿道前列腺电切术,观察组60例行经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗。观察两组患者手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、取出组织重量、术后并发症、IPSS评分、膀胱残余尿量和最大尿流率。计数资料采用卡方检验进行分析,计量资料采用t检验进行分析。结果对照组手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、取出组织重量分别为(74.59±17.69)min,(64.75±9.29) ml,(7.17±1.29) min,(108.79±9.95) g明显大于观察组的(63.86±16.74)min,(51.03±10.14) ml,(5.09±1.33)min,(87.13±9.07)g,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后对照组IPSS、膀胱残余尿量分别为(63.86±16.74)分,(51.03±10.14) ml明显高于观察组的(58.43±14.81)分,(44.29±8.93)ml,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后对照组最大尿流率为(10.92±4.27)ml/L明显低于对照组的(18.31±5.96)ml,差异具有统计学意义(P0.05)。对照组并发症发生率为6.0%(3/50)与观察组的4.0%(2/50)差异无统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生与经尿道前列腺电切术相比可缩短手术时间、减少出血量、减少取出组织重量,降低IPSS评分、减少膀胱残余尿量、提高最大尿流率。     

经尿道前列腺电切术和经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者性功能的影响研究

目的:探讨等离子经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者性功能影响性,以期选择最佳方法提高治疗水平。方法:选取2011年2月至2014年1月100例前列腺增生患者为研究对象,分成两组,对照组50例,予经尿道前列腺电切术治疗,观察组50例,予专用剥离器等离子经尿道前列腺电切术治疗,观察治疗后在性功能和相关指标变化情况。结果:两组治疗前后在IPSS、QOL、Qmax比较差异均有统计学意义(P均0.05);治疗后两组间IPSS、QOL、Qmax,性功能指标相互满意度、勃起功能、性欲、总体满意度、性高潮满意度、IIEF-5比较差异也有统计学意义(P均0.05),治疗后以上指标比较差异也有统计学意义(P均0.05);两组治疗后在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间比较差异也有统计学意义(P均0.05)。结论:等离子经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者性功能有所改善,总体疗效满意。     

经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较研究

目的研究良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术的治疗效果。方法选择2017年1月至2018年5月在四川中医药专科学校附属绵阳富临医院经手术治疗的100例BPH患者为研究对象,按照手术方法将其分为剜除术组和电切术组,每组50例患者。两组患者分别实施经尿道钬激光前列腺剜除术治疗和经尿道前列腺等离子电切术,观察两组患者手术结束后,手术时间、术中出血量、组织切除量、术后血红蛋白含量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间,统计两组患者术中和术后并发症发生率,记录两组患者术前和术后3个月、6个月国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)和最大尿流率(quantity of maximum flowrate,Qmax)。结果剜除术组患者手术时间、组织切除量、术后血红蛋白含量均高于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05);剜除术组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。剜除术组患者术中和术后并发症发生率均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。两组患者术前和术后随访IPSS及QOL量表评分、Qmax相当,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 BPH使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗效果相当,其中经尿道钬激光前列腺剜除术术中组织切除量较多,且术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间和并发症发生率均较少,临床应用价值较高。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗良性前列腺增生的效果及对排尿功能的影响

目的 探讨经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)和经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及对排尿功能的影响。方法 选取2017年1月至2021年12月民航总医院收治的160例BPH患者,采用随机数字表法分为TUPKEP组和TUPKRP组,各80例,分别择期行TUPKEP和TUPKRP手术。比较两组手术相关指标,比较两组术前和术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)、残余尿量(PVR),以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、并发症发生率。结果 TUPKEP组手术时间、拔管时间和住院时间均短于TUPKRP组,术中出血量少于TUPKRP组,术后24h视觉模拟评分法(VAS)评分低于TUPKRP组(P<0.05);术后1个月,TUPKEP组Qmax、AFR高于TUPKRP组,PVR低于TUPKRP组(P<0.05);TUPKEP组IPSS显著低于TUPKRP组,QOL评分显著高于TUPKRP组(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与TUPKRP比较,TUP...     

经尿道前列腺等离子切除术与绿激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效对比

目的:比较经尿道前列腺等离子切除术与绿激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效。方法:选择2014年10月至2016年10月深圳市龙岗区人民医院收治的160例良性前列腺增生患者,将其随机分为两组,对照组采用经尿道前列腺等离子切除术治疗,观察组采用经绿激光剜除术治疗,比较两组疗效。结果:观察组住院时间为(4.7±1.5)d、膀胱冲洗时间为(23.4±5.3)h、留置尿管时间为(24.8±2.6)h,均显著低于对照组相关指标(均P0.05);观察组术后最大尿流率(Qmax)(18.9±2.4)ml/s,显著高于对照组,国际前列腺症状评分(IPSS)(5.1±1.2)分,生活质量评分(QOL)(1.1±0.2)分,均显著低于对照组相关指标(均P0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论:良性前列腺增生患者采用绿激光剜除术治疗,可以有效改善临床症状,提高生活质量,控制并发症发生。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生的临床研究

目的探究经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP)治疗大体积良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效及其对性功能的影响。方法选择2015年1月至2016年7月临海市第一人民医院诊治的80例大体积(80mL)BPH患者为研究对象,按照手术方式不同将其分为PKPR组(n=40)和经膀胱前列腺摘除术(TVP)组(n=40)。比较两组患者手术时间、术中出血量、血钠下降、血红蛋白下降、膀胱冲洗时间、留置导管时间和住院时间等手术相关指标差异;术后随访1年,比较两组患者术后临床指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱剩余尿量(PVR)]变化和术后并发症发生率,并评价手术对两组患者性功能(勃起障碍、精液量减少、逆行射精)的影响。结果 PKPR组患者手术时间、膀胱冲洗时间、留置导管时间和住院时间显著短于TVP组患者,术中出血量、血钠下降和血红蛋白下降值显著少于TVP组患者,术后1年IPSS、QOL、QOL、Qmax、PVR等临床指标改善情况显著优于TVP组患者,并发症发生率(7.5%,3/40)显著低于TVP组患者(32.5%,13/40),其差异均具有统计学意义(均P0.05);PKPR组患者术后共出现2例(5.0%)勃起障碍、1例(2.5%)精液量减少和7例(17.5%)逆行射精,TVP组患者术后共出现8例(20.0%)勃起障碍、6例(15.0%)精液量减少和16例(40.0%)逆行射精,两组差异均具有统计学意义(均P0.05)。结论 PKRP治疗大体积BPH手术时间短、术中出血少、术后恢复快,是一种安全有效的治疗方式,且对患者术后性功能的影响较小。     

经尿道等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的效果比较

目的 探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)对前列腺增生(BPH)患者尿动力学和勃起功能的影响。方法 选取2020年1月至2021年12月诸暨市中医医院收治的192例BPH患者,采用随机数字表法分为PKRP组和TURP组,各96例。记录两组手术情况、术后并发症发生情况,观察两组术前及术后1周尿动力学指标,术后6个月随访两组国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果 PKRP组手术时间、膀胱冲洗时间及尿管留置时间均短于TURP组,术中出血量少于TURP组(P<0.05);术后1周PKRP组最大尿流率(Q_max)大于TURP组,残余尿量(RUV)少于TURP组(P<0.05);术后6个月PKRP组IIEF-5评分高于TURP组,IPSS低于TURP组(P<0.05);PKRP组并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论 PKRP可有效恢复BPH患者尿动力学水平,不影响患者勃起功能,并发症少,疗效显著。     

探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的应用价值

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的应用价值。方法随机选取2012年4月月至2017年10月成都市西区医院和成都市第三人民医院收治的良性前列腺增生症患者200例作为研究对象。依据治疗方法将这些患者分为经尿道前列腺电切术组(TURP组,n=100)和经尿道前列腺等离子剜除术组(TPKEP组,n=100)两组,对两组患者的术中术后指标、Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分、术中术后并发症发生情况进行统计分析。结果 TPKEP组患者的手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于TURP组,差异具有统计学意义(P0.05),前列腺切除质量显著高于TURP组,差异具有统计学意义(P0.05),术中出血量显著少于TURP组,差异具有统计学意义(P0.05),术中并发症发生率、术后近期并发症发生率5.0%(5/100)、26.0%(26/100)均显著低于TURP组15.0%(15/100)、34.0%(34/100),差异具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的应用价值较经尿道前列腺电切术高。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺双极等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生的临床效果比较

目的 分析钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与前列腺双极等离子电切术(BPRP)治疗大体积良性前列腺增生(LV-BPH)的临床效果。方法 回顾性选取2019年1月至2022年7月合肥市第一人民医院收治的119例LV-BPH患者,根据手术方式的不同分为HoLEP组(n=55)和BPRP组(n=64)。对比两组手术相关指标、前列腺症状改善情况、实验室相关指标以及术后并发症发生情况。结果 HoLEP组手术、膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间均短于BPRP组,术中出血量少于BPRP组(P<0.05)。HoLEP组术后3个月残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)均低于BPRP组(P<0.05);术后3个月,两组血钠、总前列腺特异性抗原(T-PSA)、游离前列腺特异性抗原(F-PSA)水平均较术前下降(P<0.05),但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症总发生率无显著差异(P>0.05)。结论 HoLEP与BPRP两种术式对LV-BPH患者均具有较好的临床有效性和安全性,HoLEP更有利于患者术后恢复。     

钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比分析

目的对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法将86例BPH患者随机分为两组,分别采用TURP和HoLEP方法,并对术中及术后指标进行统计和分析。结果两组患者手术前后的前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)均明显改善,差异具有统计学意义(P0.05);且HoLEP组具有术中出血少,术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间短、并发症低的特点。结论 HoLEP与TURP治疗BPH效果相近,并具有术中、术后出血更少,术后恢复时间短的优点,值得临床应用和推广。     

经尿道等离子前列腺12点悬吊整体剜除术的特点及临床效果

目的 评价经尿道等离子前列腺12点悬吊整体剜除术的特点及临床效果。方法 选取2017年10月至2019年10月三亚中心医院收治的118例良性前列腺增生患者作为研究对象,62例选择经尿道等离子前列腺12点悬吊整体剜除术的患者纳入剜除组,56例选择经尿道前列腺电切术(TURP)的患者纳入TURP组。统计并比较两组手术时间、术后失血量、术后住院天数、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症发生情况。结果 剜除组手术时间、住院时间短于TURP组,失血量少于TURP组,腺体切除量多于TURP组,术后IPSS评分低于TURP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后Qmax和PVR比较,差异无统计学意义(P>0.05)。剜除组并发症发生率明显低于TURP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 经尿道等离子前列腺12点悬吊整体剜除术是在传统等离子剜除术的基础上进行改良,对比传统剜除术具有包膜寻找快速、不易损伤膀胱后壁、保留12点有助于术后尿控、腺体能快速安全切除等优点,疗效确切,安全性高。     

经尿道等离子前列腺汽化剜除术与前列腺电切术对良性前列腺增生患者性功能影响的对比研究

目的:对比经尿道等离子体前列腺汽化剜除术(transurethral plasmakinetic vaporization enucleation of the prostate,TPVEP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)对良性前列腺增生患者性功能的影响。方法:将2012年12月至2014年12月于我院接受手术治疗的92例患者按自愿原则分为TPVEP组与TURP组,术前1d及出院时检查患者生活质量指数QOL、前列腺症状评分IPSS、最大尿流量Qmax及残余尿量RUV,记录手术时间、术中出血量及术中并发症发生率,随访期调查阴茎勃起功能障碍ED与逆行射精(RE)的发生率。结果:(1)两组的手术时间不存在显著差异(P0.05),而TPVEP组切除腺体的重量大于TURP组,术中出血量、术后置管时间、住院时间均要明显低于TURP组(P0.01),且其术中、术后并发症发生率也显著低于TURP组(P0.05);(2)与术前相比,两组患者术后的QOL、IPSS、RUV均显著下降,Qmax显著升高,差异均有统计学意义(P0.05)。除IPSS评分TPVEP组显著低于TURP组外,其余指标组间对比均无统计学差异(P0.05);(3)术后6个月,TPVEP组的ED发生率及RE发生率均显著低于TURP组(P0.05)。术后9个月,两组的发生率均有一定程度的下降,但TPVEP组仍旧显著低于TURP组(P0.05)。结论:TPVEP术综合了剜除术与等离子汽化系统的优点,具有切除彻底、创伤小、恢复快、疗效确切、并发症少等优点,可显著改善患者尿动力学指标,促进前列腺功能与性功能的恢复。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生的疗效。方法:选择2006年10月～2011年11月在我院泌尿外科接受手术治疗的良性前列腺增生患者800例,其中接受TURP的有320例,接受PKRP的有480例,比较两组手术情况、术后症状改善情况及并发症情况。结果:两组患者的年龄、前列腺质量及尿潴留病史、膀胱结石、高血压史的患病率差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组的手术时间、术中出血量均少于TURP组(P<0.05);两组治疗6个月后IPSS、QOL、Qmax均明显改善,与治疗前比较差异显著(P<0.05),但两组间比较差异并无统计学意义(P>0.05);TURP组的电切综合征(TURS)、暂时性尿失禁及尿道狭窄的发生率高于PKRP组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术和经尿道双极等离子电切术均是治疗良性前列腺增生的有效手段,但经尿道双极等离子电切术手术时间短、术中出血量少,电切综合征发生率低,并发症少,安全性更高,是较为理想的治疗方式。     

经尿道前列腺等离子切割术治疗良性前列腺增生对性功能的影响研究

目的探讨经尿道前列腺等离子切割术治疗良性前列腺增生对性功能的影响。方法选择天门市第一人民医院2016年5月至2017年5月诊治的良性前列腺增生患者94例,按照随机表法分为观察组47例与对照组47例。观察组采用经尿道前列腺等离子切割术治疗,对照组采用开放前列腺切除术。结果观察组置管时间、膀胱冲洗时间及住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月IPSS评分和QOL评分降低,观察组:t=36.8635、16.8089,对照组:t=26.3074、12.1431,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月IPSS评分和QOL评分低于对照组,t=12.0801、9.1616,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月最大尿流率增加而残余尿量降低,观察组:t=20.3133、61.1535,对照组:t=16.6971、45.4792,,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月最大尿流率高于对照组而残余尿量低于对照组,t=5.9473、18.9685,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月IIEF-5评分降低,观察组:t=5.8736,对照组:t=11.2418,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月IIEF-5评分高于对照组,t=6.6070,差异具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子切割术治疗良性前列腺增生效果显著,对患者性功能影响小,具有重要研究价值。     

经尿道前列腺等离子电切术与经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者治疗效果及预后性生活质量观察

目的探讨经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺等离子电切术对治疗良性前列腺增生的近期临床疗效,以及术后对患者的性生活质量带来的影响。方法选取2016年8月至2017年8月天门市第一人民医院诊治的60例良性前列腺增生患者作为研究对象。根据手术类型分为两组,观察组应用经尿道前列腺等离子电切术进行治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术进行治疗。结果观察组患者的各项手术指标显著优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗前两组患者前列腺症状评分方无明显区别,差异无统计学意义(P0.05),治疗后观察组显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗前两组患者勃起功能无明显区别(P0.05),治疗后观察组显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论良性前列腺增生的治疗过程中,观察组采用的经尿道等离子电切术的治疗效果理想,较对照组的经尿道前列腺电切术来说,观察组的治疗方法对人体产生的伤害较小,应该在临床上进一步推广经尿道前列腺等离子电切术使用。     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生患者术后射精功能对比

目的:探讨经尿道前列腺剜除术与电切术对男性射精功能的影响。方法:选取2012年11月至2015年6月我院收治的良性前列腺增生需行经尿道手术的患者,其中术前有正常阴茎勃起及规律性生活的患者68例,行前列腺电切术32例,行前列腺剜除术36例,术后随访患者阴茎勃起及射精情况。结果:前列腺电切术组,术后勃起功能正常者29例,逆行射精15例。前列腺剜除术组,勃起功能正常者32例,逆行射精5例。两组间逆行射精发生率比较,差异具有显著性。结论:经尿道前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术相比,因保留完整膀胱颈,可有效保护患者的射精功能。     

分区腺剜除术与双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生效果的比较研究

目的:探讨经尿道前列分区腺剜除术(transurethral enucleation of prostate,TUEP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethral resectionprostatic,TURP)在治疗前列腺增生症的安全性和有效性,从而指导临床选择合适的手术方案。方法:选取2014年1月至2016年6月在平湖市中医院泌尿外科住院治疗的前列腺增生患者113例为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组57例、对照组56例。观察组患者行尿道前列分区腺剜除术,对照组患者行尿道前列腺电切术,记录并比较两组患者的术前及术后基本情况、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量(QOL)、最大尿流率(Qmax)等。结果:两组患者术前基本情况、IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者手术时间和术中出血量分别为(45.35±10.50)min、(112.40±50.45)ml,比对照组患者的(56.38±15.50)min、(207.85±78.80)ml明显降低,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者腺体切除率为(65.57±15.50)g,多于对照组患者的(48.54±12.45)g,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者术后住院时间、膀胱持续冲洗时间、并发症发生等均比对照组患者明显减少,其差异均有统计学意义(均P0.05)。术后两组患者IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:在治疗前列腺增生症中,尿道前列分区腺剜除术比尿道双极等离子前列腺电切术有出血量少、手术时间短、术后并发症发生率低等优点。     

经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗老年高危前列腺增生临床观察

目的:探讨老年高危前列腺增生患者中经尿道前列腺等离子双极汽化电切术的应用效果。方法:随机选取2012年8月至2015年8月我院收治的112例老年高危前列腺增生患者,依据随机数字表法将这些患者分为两组,即研究组(n=56)和对照组(n=56)。给予对照组患者经尿道前列腺电切术治疗,给予研究组患者经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗。结果:和对照组相比,研究组患者的手术时间、术后膀胱冲洗时间均显著较短(P<0.05),术中出血量显著较少(P<0.05);组内比较,两组患者治疗后的IPSS、PVR、QOL均显著低于治疗前(P<0.05),MFR均显著高于治疗前(P<0.05);研究组患者的术后并发症发生率5.4%(3/56)显著低于对照组17.9%(10/56)(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子双极汽化电切术在老年高危前列腺增生患者中的应用效果较好,值得推广。     

铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术对良性前列腺增生患者术后恢复及性功能影响的前瞻性研究

目的探讨铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对良性前列腺增生(BPH)患者术后恢复及性功能的影响。方法选取2017年1月至2020年2月徐州市贾汪区人民医院诊治的102例BPH患者进行前瞻性研究。采用随机数字表法将患者分为A组(n=51)和B组(n=51)。A组采取铲状电极PKEP治疗,B组采取经尿道前列腺等离子切除术治疗。比较两组围术期相关指标,术后随访1～6个月,统计两组术前、术后3个月、术后6个月男性性健康问卷射精功能障碍部分简表调查问卷(MSHQ-EJD)、国际勃起功能评分问卷-5(IIEF-5)评分。结果 A组住院时间、膀胱冲洗时间、导管留置时间较B组短,血红蛋白丢失量较B组少,差异具有统计学意义(P0.05);术后3个月、术后6个月,两组MSHQ-EJD、IIEF-5评分均较术前降低,但A组高于B组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论应用铲状电极PKEP治疗BPH,可降低手术创伤,促进术后恢复,减轻对性功能的不良影响。