高龄健康老人147名人格心理特征调查

目的:有针对性深入地了解高龄老年人的人格心理特征,为提高高龄老年人的身心健康状况,生活质量提供理论依据。方法:采用整群抽样调查方法,对2000-02/10郑州铁路局中心医院保健科参加体检的郑州铁路局机关及直属单位70岁以上离退休职工147名进行艾森克人格问卷和医院用焦虑抑郁量表,艾森克人格问卷有4个分量表组成:①内-外向。②神经质或情绪性。③精神质或倔强性。④掩饰或假托。医院用焦虑抑郁量表包含两个分量表:①焦虑。②抑郁。焦虑、抑郁两个分量表的分值划分为:0～7分属无症状,8分为临界值,8～10分症状可疑,11～21分存在症状。结果:共发放问卷147份,回收问卷147份,其中有效问卷131份。①高龄老年人医院用焦虑抑郁量表各分量表平均值均属正常范围,其中有抑郁情绪者占17.9%;有焦虑情绪者占21.6%,且多属轻度。②艾森克人格问卷结果显示,高龄男性在神经质或情绪性、精神质或倔强性分量表评分明显低于16～69岁常模组(7.88±4.51,10.06±4.62;3.40±3.00,6.08±3.22,t=-4.1964,-7.5033,P<0.001)、掩饰或假托分量表明显高于16～69岁常模组(16.23±2.63,13.90±5.77,t=7.2057,P<0.001),高龄女性神经质或情绪性、精神质或倔强性分量表评分明显低于16～69岁常模组(8.73±4.93,10.98±4.66;2.73±1.93,5.34±2.95,t=-2.9932,-8.0111,P<0.001),掩饰或假托、内外向分量表明显高于16～69岁常模组(14.96±3.36,11.99±3.50;11.54±4.79,9.03±4.12,t=5.7122,3.4787,P<0.001)。高龄男性掩饰或假托分量表评分高于女性(t=2.0591,P<0.05)。③焦虑与神经质或情绪性、精神质或倔强性呈正相关(r=0.6281,0.1476,P<0.001,0.05),与掩饰或假托、内外向无显著性相关(P>0.05),抑郁与神经质或情绪性、精神质或倔强性呈显著性正相关(r=0.3700,0.2136,P<0.001,0.01),与掩饰或假托、内外向呈负相关(r=-0.1540,-0.2046,P<0.05,0.01)。结论:高龄老年人的总体心理健康水平良好,无明显的焦虑、抑郁情绪。在艾森克人格问卷中,高龄老年人的精神质和神经质显著降低,情绪稳定,能较好适应环境;不良的人格特征,如高神经质和精神质易导致焦虑、抑郁的发生,而开朗外向、低掩饰性的人格会使抑郁性降低,减少抑郁症的发生。     

南宁市城区壮、汉族学生考试焦虑及其相关因素

目的：对广西壮族自治区南宁市壮、汉族学生考试焦虑及其相关因素进行分析，以了解壮、汉族学生的考试焦虑是否表现有不同的民族特点。 方法：采用整群抽样的方法，对南宁市初中学生和大学生进行凋查。初中生组是南宁市第26中学初中三年级两个毕业班学生98人，于2005-06（中考前2周）进行问卷调查。大学生组为广西中医学院本科五年级实习生41人，于毕业统考前2周进行问卷调查。问卷选用Sarason考试焦虑量表和艾森克人格问卷，考试焦虑量表总分为0-37分，低于12分为较低水平焦虑，12—20分为中等程度焦虑，超过20分为较高水平焦虑。艾森克人格问卷分别按其外倾分、神经质分、精神质分、掩饰性分4个量表的T分（粗分）进行计算。 结果：发放问卷137份，收回合格问卷121份，有效率88．3％。④壮、汉族学生考试焦虑量表分值、艾森克人格问卷各量表分、高度焦虑人数的比较差异无显著性（P〉0．05）；②男女壮、汉族学生考试焦虑量表分值、艾森克人格问卷各量表分、高度焦虑人数的比较差异无显著性（P〉0．05）；③不同年龄壮、汉族学生考试焦虑量表分值、艾森克人格问卷各量表分、高度焦虑人数的比较差异无显著性（P〉0.05）；④壮、汉族学生同等焦虑程度（轻、中、重度）的神经质分进行q检验，差异均有显著性[（38．75&;#177;7．85），（43．26&;#177;9．84），P〈0．05]；[（46．15&;#177;7．71），（47．56&;#177;9．77），P〈0．05]；[（58．58&;#177;10．64），（61．56&;#177;10．12），P〈0．05]。⑤壮、汉族学生考试焦虑均与艾森克人格问卷的神经质分呈正性相关（r=0．727和r=0．529，P〈0．001），与性别、文化程度、艾森克人格问卷的外倾分、精神质分、掩饰性分无关（P〉0．05）。 结论：南宁市城区壮族学生对考试焦虑反应的严重程度、相关因素与汉族学生无差别，可能与民族同化作用有关。     

大学生人格特征及与心理健康的关系

背景：有关大学生心理问题的研究普遍认为大学生心理健康状况令人堪忧。目的：调查河南省高校大学生人格特征与心理健康的关系，分析其对有效开展心理健康教育的可行价值。设计：抽样调查。单位：河南职工医学院卫生管理系。对象：于2001-04／06在河南省内3所普通高校的农科、医学、理工、文科、艺术、体育等6类专业随机抽取被试1128人进行测查。方法：采用艾森克人格问卷（包括4个人格维度：内外向维度、神经质或情绪性维度、精神质维度和掩饰性维度）以及症状自评量表（包括90个条目，反映9个因子）对河南省高校1128名大学生进行集体测试。主要观察指标：①大学生人格特征与全国常模的比较。②大学生人格特征分类比较。③大学生人格特征与心理健康的关系。结果：剔除不完整答卷，回收回答规范问卷1100份。①大学生人格特征与全国常模的比较：男大学生人格情绪性和掩饰性维度评分显著高于全国常模（5．47&;#177;3．13，4．53&;#177;3．11；4．99&;#177;2．47，4．50&;#177;2．59，P〈0．001）；女大学生人格情绪性、精神质以及掩饰性维度分值均显著高于全国常模（2．97&;#177;1．71，2．68&;#177;1．82：5．68&;#177;3．08，4．97&;#177;2．96；5．32&;#177;2．46．4、74&;#177;2．48，P〈0．05～0．001）。②大学生人格特征分类比较：6类不同专业学生在人格4个维度上均表现出显著性差异（P〈0．05～0．001）。农科学生的精神质维度分值最高（3．44&;#177;1．97），体育类学生内外向维度分值最高（8．27&;#177;2．45），而情绪性维度分值以文科学生为高（5．99&;#177;3．24）。男女学生之间艾森克人格问卷评分结果的比较分析发现，除掩饰性维度前者明显低于后者外（4．99&;#177;2．47，5．32&;#177;2．46，P〈0．05），其余各维度差异不大；城乡学生之间，农村学生内外向维度分显著低于城市学生（7．54&;#177;2．73，7．93&;#177;2．63，P〈0．05）；低年级（一、二年级）学生与高年级（三、四年级）学生相比，仅掩饰性维度分前者显著高于后者（5．42&;#177;2．44，5．01&;#177;2．48，P〈0．01）；此外，学生干部的内外向维度分显著高于非学生干部（8．42&;#177;2．61，7．42&;#177;2．68，P〈0．001）。③大学生人格特征与心理健康的关系：大学生人格内外向维度和掩饰性维度与症状自评量表各因子呈显著负相关（P〈0．01～0．001），而情绪性维度与症状自评量表各因子呈显著正相关（P〈0．001），精神质维度与躯体化、敌对、恐怖以及偏执4个因子呈显著正相关（P〈0．05～0．01）。结论：大学生人格特征与其心理健康有着极为密切的内在联系。大学生人格的内倾性、情绪不稳定性和精神质特征对其心理健康状况有着不良影响。不同专业、性别、年级和城乡学生及学生干部与非干部之间，其人格特征存在一定差异。     

弥漫性甲状腺肿伴甲状腺功能亢进症患者的情绪状况及其影响因素

目的：比较弥漫性甲状腺肿伴甲状腺功能亢进症患者与正常对照组的情绪状况，并分析影响其情绪状况的相关心理社会因素。方法：选择2004—10／2005—08在南京医科大学附属第一医院内分泌科住院的弥漫性甲状腺肿伴甲状腺功能亢进症患者65例为甲亢组，男27例，女38例，年龄18～69（37．44&;#177;14．49）岁。正常对照组64名来自南京医科大学第一附属医院体检正常的健康人和部分本院医务人员。男31例，女33例，年龄22～61（36．01&;#177;14．54）岁。均按统一指导语自行完成了下列各项问卷的测试：①一般情况问卷（收集患者的社会人口学资料，包括姓名、性别、年龄、职业、婚姻状况等）。②抑郁自评量表。③焦虑自评量表。④特质应对方式问卷：包括20个条目，分为消极应对和积极应对两个因子。⑤领悟社会支持量表：包括12个条目，分为家庭内支持和家庭外支持两个因子。⑥艾森克人格测验（成人用）：分为精神质、内外向、神经质、掩饰4个分量表。结果：65例患者和64例正常对照完成测查，并全部纳入分析。甲亢组抑郁评分（52．69&;#177;8．62）高于正常对照组（42．85&;#177;10．17）（t=-5．93，P〈0．001），甲亢组焦虑评分（48．02&;#177;8．06）高于正常对照组（38．49&;#177;9．31）（t=-6．03，P〈0．001）；抑郁评分与艾森克人格测验的神经质呈正相关（r=0．253，P〈0．05），焦虑评分与艾森克人格测验的内外向呈负相关（r=-0.312．P〈0．05）。结论：甲亢患者抑郁、焦虑情绪的发生明显增多，且其情绪障碍的发生与个性特征存在相关性。     

抑郁性神经症、焦虑、强迫和恐惧症患者心理健康状况及其性格特征的比较

目的：了解焦虑、抑郁、强迫和恐惧症4种神经症患者的心理健康状况和个性特征.方法：选择1998/2003到中山大学附属三院心理科门诊首次就诊的神经症患者1805例.用症状自评量表（以躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性9个因子作为观察指标.按照0～4的5级评分,0：无,1：轻度,2：中度,3：相当重,4：严重）和艾森克个性问卷（共88项,包含神经质,内外向,精神质,掩饰性4个人格维度,神经质,内-外向,精神质,掩饰性分值越高表示性格越倾向该维度,内-外向分值越高,表示性格越倾向外向）对患者的焦虑、抑郁、强迫和恐惧神经症患者进行评定.结果：1805例患者均进入结果分析,无脱落者.①神经症患者症状自评量表评定结果：抑郁性神经症患者的总分最高（223.55&;#177;62.77）,其症状表现为抑郁、强迫、人际关系、躯体化（3.04&;#177;0.88,2.80&;#177;0.87,2.57&;#177;0.88,2.08&;#177;0.79）;其次是焦虑症（208.07&;#177;79.67）,症状为焦虑、躯体化（2.72&;#177;1.00,2.10&;#177;0.89）,强迫症的主要症状为强迫、焦虑（2.79&;#177;0.97,2.59&;#177;0.97）,恐怖症的主要症状为人际关系与恐惧（2.77&;#177;1.00,2.20&;#177;0.81）.②神经症患者的艾森克人格问卷评定结果：焦虑症在神经质分中比其他3种神经症低（56.15&;#177;18.94,60.18&;#177;15.50,58.34&;#177;16.72,57.98&;#177;15.60）;在精神质维度量表分中抑郁性神经症与恐怖症明显高于焦虑症和强迫症（53.26&;#177;14.58,52.26&;#177;13.24,49.97&;#177;17.12,50.37&;#177;14.59）;而内外向、掩饰性分值在4种神经症类型中评分接近.结论：不同神经症患者有不同心理症状和人格特征.躯体化症状以焦虑症和抑郁性神经症患者明显;强迫症状以强迫症和抑郁性神经症为主;人际紧张突出表现在恐怖症和抑郁性神经症;抑郁症状突出表现在抑郁性神经症患者;恐怖症状突出表现在恐怖症患者.4种神经症亚型的共同个性特征为神经质倾向和轻度精神病质倾向,其中抑郁性神经症和恐怖症的个性特征中精神病质倾向较高.     

高年级大学生网络成瘾者的个性特征及其心身症状表现

目的：了解高年级大学生网络成瘾程度及其与个性特征、心理症状的关系。 方法：在2004-05采用随机群体抽样抽取广州中山大学3年级理工类专业、文科类专业和计算机系共28个班112名大学生作为被试对象，男生605名，女生507名，平均年龄（21．50&;#177;1.00）岁。使用杨氏互联网成瘾测试量表、艾森克个性问卷、症状自评量表评定、焦虑自评量表、抑郁自评量表分别评定被试者的个性特征、心理健康状况、焦虑的主观感受、抑郁状态的轻重程度，采用一般情况调查问卷调查大学生的一般情况。 结果：共发放问卷1137份，收回问卷1137份，剔除资料不全问卷25份，实际有效问卷为1112份，有效率为97．80％。①互联网成瘾测试量表测定结果：符合网络成瘾判断标准的有17例（男性15例，女性2例），占1．53％；准成瘾者291例，占26．17％，男性网络成瘾发生率高于女性。②症状自评量表、艾森克个性问卷、焦虑自评量表、抑郁自评量表评定结果：成瘾者症状自评量表总分及多数因子分明显高于普通网络使用者[（140．3&;#177;143，8，44．6&;#177;41．83），（P〈0．025）]；艾森克个性问卷中成瘾者的精神病质分与神经质分高于普通网络使用者[（53．9&;#177;9．6，45．3&;#177;8．7），（59．7&;#177;11，8，46，2&;#177;11．5）；P〈0．05]，而说谎分则较低[（34．4&;#177;8．3，44．9&;#177;22．0）P〈0.05]。焦虑自评量表及抑郁自评量表得分均为网络成瘾者高于普通网络使用者[（62．63&;#177;20．29，41．43&;#177;9．61），（46．50&;#177;14．74，38．51&;#177;8．28），（P〈0．025）]。 结论：高校学生网络成瘾发生率为1．53％；网络成瘾者有更多的心理症状，其中焦虑、抑郁症状比普通网络使用者为重；网络成瘾者的情绪较正常使用者不稳定，并缺乏感情，且较不会掩饰。     

紧张型头痛军人患者的人格特征、应对方式及心理控制源

目的：探讨紧张型头痛军人患者的人格特征、应对方式和心理控制源的特征。方法：选择2001-07／2003-07解放军第四六四医院诊断为紧张型头痛的35例住院军人患者作为紧张型头痛组，以35名正常军人作为对照组。人格评定采用艾森克人格问卷（共88项，包含神经质，内-外向，精神质，掩饰性4个人格维度，神经质，精神质，掩饰性分值越高表示性格越倾向该维度，内-外向分值越高，表示性格越倾向外向）；应对方式评定采用应对方式问卷（是自评问卷，共有100个条目，分为解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化6个分量表。每个分量表分值越高表示越倾向使用该应对方式）；心理控制源评定采用Rotter编制的内在-外在心理控制源量表[含23个项目和6个插入题。得分范围在0（极端内控）到23（极端外控）之间]。结果：纳入35例紧张型头痛患者，35例正常军人，均进入结果分析，无脱落者。①两组艾森克人格问卷各维度分值比较：紧张型头痛患者神经质和精神质得分高于对照组（57．83&;#177;7．27，49．17&;#177;7．14；55．36&;#177;8．93，47．96&;#177;8．78．P〈0．05）；而内-外向维度和掩饰性维度得分两组间差异不显著。②两组应付方式各因子分值比较：紧张型头痛组在解决问题和求助两个因子上的得分低于对照组（0．52&;#177;0．17，0．89&;#177;0．21；0．41&;#177;0．17，0．78&;#177;0．18，P〈0．05）：而紧张型头痛组逃避因子的得分高于对照组（0．63&;#177;0．17，0．31&;#177;0．16，P〈0．05）；两组在幻想、自责及合理化3因子上的得分差异不显著。③内在-外在心理控制源量表得分比较：紧张型头痛组得分高于对照组（11．76&;#177;0．29，9．39&;#177;0．46，P〈0．01）。结论：紧张型头痛军人患者内在-外在心理控制源量表评分均高于健康人，证明他们有更强的神经质和精神质倾向，存在人格方面的问题。他们认为事件的结局主要由外部因素所影响，遇到问题更多采用逃避的应对方法，而较少采用问题解决和求助的方式。     

神经衰弱与患者个性、生活事件及埃伯斯坦-巴尔病毒相关性的配对分析

背景：神经衰弱的病因通常被笼统地归因于心理：社会及生物学诸因素的复合作用。目的：探讨神经衰弱发病与患者个性、生活事件及血清埃伯斯坦-巴尔（EB）病毒阳性率的相关性。设计：病例-对照观察及前瞻性配对分析。单位：中南大学湘雅二医院精神卫生研究所。对象：选择2000—05／10在中南大学湘雅二医院精神卫生研究所门诊连续就诊的神经衰弱患者共30例，男19例，女11例；平均年龄（27&;#177;8）岁，病程为0.5-20年，平均4．0年。按照1：1配对原则，从湘雅二医院的职工、家属和学生中，选取30例年龄、性别及受教育程度与病例组相一致者作为对照组，均排除精神与躯体疾病。以上被试对本观察均知情同意。方法：检测两组观察对象血清埃伯斯坦-巴尔病毒抗体IgG和IgM阳性牢应用酶联免疫吸附法，病例组于治疗前后各取血1次，对照组仅取1次。病例组由临床医生根据病情给于常规药物及综合心理治疗，治疗前分别应用艾森克人格问卷（包括神经质、精神质、性格内外向和掩饰程度4个维度。其中性格内外向维度分数高代表外向，分数低代表内向。神经质维度高分表示焦虑、担忧。精神质维度分数高表示孤独，难以适应外部的环境）评估个性、生活事件量表（包括生活事件总分、正性事件值和负性事件值）评估经历的生活事件及症状自评量表（采用0-4级评分，包括10个因子，0～4分为无症状到症状严重）评估临床症状，其中人格问卷与症状自评量表与患者治疗4个月后评分作自身对照。对照组进行艾森克人格问卷、生活事件量表评分并与病例组治疗前评分进行比较。主要观察指标：①两组患者的艾森克人格问卷、生活事件量表评分及埃伯斯坦-巴尔病毒阳性率。②神经衰弱患者治疗前后艾森克人格问卷评分、症状自评量表总分及埃伯斯坦-巴尔病毒阳性率。结果：病例组有27例在治疗4个月后进行了随访，3例因路途远而脱落。进入结果分析病例组和对照组分别为27例和30例。①艾森克人格问卷评分比较：病例组神经质分显著高于对照组[57．59&;#177;10．79，40．58&;#177;8．68，（t=6．536，P〈0．01）]，而性格内外向分显著低于对照组[46．31&;#177;10．79，53．50&;#177;11．28，（t=3.203，P〈0．01）]。病例组神经质分治疗后较冶疗前娃著下降[53．10&;#177;12.67，60.58&;#177;9.43，（t=4．006，P〈0．01）]。②生活事件量表评分比较：病例组生活事件量表总分、负性分显著高于对照组[（19．73&;#177;17．25，18．93&;#177;17．00）；（7．70&;#177;10．46，7．23&;#177;10．24）．（t=3.278，3．167，P〈001）]。③症状自评量表总分比较：病例组治疗后较治疗前显著下降[50．36&;#177;33．43，64．55&;#177;29．62（t=3．771．P〈0．01）]。④埃伯斯坦-巴尔病毒IgG，IgM阳性率比较：病例组显著高于对照组[（76．67％，26．67％）；（50.00％，0），（x^2=4．593，7．067，P〈0．05～0．01）]。⑤神经质分和血清埃伯斯坦-巴尔病毒阳性率为神经衰弱患者发病的2个重要影响因素。结论：神经衰弱患者具有神经质和内向的个性特征，病前经历较多负性生活事件。且患者的埃伯斯坦-巴尔病毒阳性率升高，可能与应激状态下的糖皮质激素水平升高可诱导埃伯斯坦-巴尔病毒活化有关。     

不同就业价值观医学生心理健康状况及其个性特征

目的：分析具有不同就业价值观的医学生的心理健康状况及其人格因素特征。方法：以南方医科大学2004-08／12在校大学生为调查对象，将具有不同就业价值观的563名医学生分为3组。①外在动机组（n=243）：就业首要考虑条件为经济收入、能学到更多东西。②内在动机组（n=282）：就业首要考虑条件为符合自己目前所学专业、有利于才能发挥、兴趣。③动机不强组（n=38）：从来没考虑这个问题。采用自编大学生一般情况调查问卷（包括性别、年级、家庭出生、是否独生子女和被试者的就业价值观念）调查参与者就业观念。采用康奈尔健康问卷评价心理健康情况，采用自评抑郁量表衡量抑郁状态的轻重程度，采用焦虑自评量表测量焦虑状态的轻重程度，采用艾森克个性问卷测定个性特征。对3组间的康奈尔医学指数总分、精神症状分、焦虑标准分、抑郁指数、精神质分、神经质分、内外向分进行了方差分析，再进行多重比较分析。对3组间的人口学差异进行了卡方检验。结果：共发放问卷569份，其中有漏填选项问卷6份，被视为不完整问卷，对完整问卷563份进行了统计分析，进入结果分析率为98．9％。①3组心理健康情况测评结果比较：外在动机组的学生其精神症状分、康奈尔医学指数总分、抑郁指数、焦虑标准分均显著高于内在动机组的学生[（8．39&;#177;6．60，5．71&;#177;5．22），（22．30&;#177;15．62，17．41&;#177;12．30），（0．42&;#177;0．09，0．40&;#177;0．08），（38．63&;#177;6．5l，3596&;#177;5．88），F=5.37-13．37，P均〈0．051；动机不强组的学生在精神症状分、抑郁指数均显著高于内在动机组（7．21&;#177;5．98，0．43&;#177;0．08。P均〈0．05）。②3组个性因子分调查结果比较：内在动机组“精神质”维度得分明显低于外在动机组和动机不强组（3．41&;#177;2．10，4．43&;#177;2．67，4．08&;#177;2．19，F=12．23，P均〈0．05）；内在动机组“神经质”维度得分明显低于外在动机组（6．58&;#177;3．99，8．24&;#177;4．81，F=9．46，P〈0．05）；内在动机组“内外向”维度得分明显高于外在动机组和动机不强组（11．52&;#177;4．62，10．31&;#177;4．50，10．97&;#177;4．33，F=4．65，P〈0．05）。结论：内在动机组的学生心理健康状况相对较好，外在动机组和动机不强组心理健康状况相对较差；具有不同就业价值观的医学生在“神经质”、“精神质”、“内外向”三个维度上均呈现显著差异，人格因素能通过影响学习动机来影响就业价值观。     

海洛因成瘾者应付方式、社会支持及人格特征的分析

目的：了解海洛因成瘾者的应付方式、人格状况、心理健康以及社会支持状况。方法：研究对象为2003—02／2004—08在广东省某强制戒毒所收治的戒毒人员，使用应付方式问卷，社会支持评定量表，艾森克人格问卷以及SCL-90，对133名海洛因成瘾者(吸毒组)和正常对照组进行评估。结果：应付方式中，吸毒组在幻想、自责、求助、合理化、解决问题、退避分量表得分分别为(0．481&;#177;0．160)，(0．503&;#177;0．210)，(0．423&;#177;0．170)，(0．470&;#177;0．180)，(0．635&;#177;0．200)，(0．555&;#177;0．200)分，解决问题，求助得分均低于对照组，而在自责、幻想、退避、合理化上则均高于对照组；艾森克人格问卷中，内外向、神经质[(11．55&;#177;4．30)，(16．47&;#177;4．56)分]均高于对照组[(9．85&;#177;4．36)，(10．81&;#177;4．45)分]，而精神质和社会掩饰性[(7．85&;#177;3．04)，(11．54&;#177;3．89)分]则与对照组[(7．86&;#177;3．05)，(1175&;#177;3．55)分]相近；社会支持量表中，主客观支持分[(19．77&;#177;4．80)，(6．73&;#177;2．73)分]均低于对照组[(21．97&;#177;5．81)，(9．03&;#177;2．79)分]，而在SCL-90中，所有分值均高于对照组一个平均分。结论：海洛因成瘾者倾向使用退避、自责和幻想的不成熟应付方式，心理存在严重问题，情绪不稳定，社会支持不良。