浅析医疗侵权诉讼中的举证责任分配

举证责任分配在医疗侵权诉讼中起着至关重要的作用,是医患双方关注的焦点,也是查明案件事实,正确适用法律的核心要素。本文借鉴德国的有关医疗侵权举证责任理论及司法实践,提出在医疗侵权诉讼中实行有限的举证责任倒置,在医患双方举证责任的分配上找到相对的契合点,以推动医疗侵权案件公平、公正的审理。     

医疗侵权诉讼举证责任倒置实施难点及对策

医疗侵权诉讼举证责任倒置实施的难点在于：医学技术的高度复杂性和医学发展的局限性、患者不配合检查诊治、医患关系脱离很久的病例、患方院外的情况等均可以造成医疗机构的举证不能。对策建议：建立完整的举证责任分配制度，规范使用自由裁量权，协调与《医疗事故处理条例》存在的冲突，制定一部专门处理医疗损害赔偿纠纷的法律，建立强制性与自治性相结合的复合性医事仲裁机制和医疗侵权赔偿的风险分散机制。     

医疗侵权诉讼中的举证责任倒置及转换

<正>1举证责任倒置与医疗侵权诉讼的概述1998年6月《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第11条"案件的同一事实,除举证责任倒置外,由提出主张一方当事人首先举证,然后由另一方当事人举证"进一步在民事诉讼的司法解释中使用"举证责任倒置"的术语。不久一些省市自治区高级人民法院相继制定在医疗侵权诉讼中举证责任倒置的内部规定,开始在医疗侵权诉讼中迈出实践步伐[1]。2002年4月1日最高人民法院在总结审判经验基础上推出《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称〈民事证据规定))第4条第(八)项,     

医院在举证责任倒置中的法律责任

在医疗纠纷中,医院举证责任倒置的适用原则,存在着多种不可定因素,如医院与患方的责任范围、过错推定、公平认定原则等等。本文以一系列医疗纠纷的实例来分析论证医院的法律责任,以唤起医院管理者和医务人员的保护意识,减少医疗纠纷的发生。     

医疗事故举证责任分配探讨——以《侵权责任法（草案）》医疗损害举证责任为视角

研究了医疗事故实行举证责任倒置的渊源和价值,并对《侵权责任法（草案）》（以下简称《草案》）中医疗事故举证责任进行分析,指出《草案》中的过错推定是证据规则,并认为《草案》首次提出了患方要承担因果关系的初步证明责任,以及过度医疗的举证责任。     

正确理解医疗行为侵权诉讼举证责任倒置的内容

我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。该规定出台后，在很多医疗行为侵权诉讼中，医院明显处于不利的地位，经常因举证责任的不明确而败诉。因而，很多医院在不明就里的情况下，片面的夸大举证责任倒置的内容，造成了医务人员恐慌而只采取防御性医疗行为的后果。这不利于医学技术的发展，也不利于医院诊疗水平的提高。所以正确认识医疗行为侵权诉讼举证责任倒置的内容对医院正常的行医行为有很大的规范作用。     

医疗侵权诉讼中适用举证责任倒置的价值目标

2001年12月6日,最高人民法院审判委员会第1201次会议通过了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》),并于同月21日公布,自2002年4月1日起施行.……     

举证责任倒置与医疗纠纷诉讼

医疗行为实施举证责任倒置有利于维护患者的权益 ,公平公正地解决医疗纠纷 ,同时也给医疗机构以新的压力。医疗机构必须适应举证责任倒置后医患关系的变化 ,加强法制教育 ,完善内部管理 ,提高医务人员的医德和业务素质 ,使每个医事活动有章可循 ,有据可查 ,有法可依 ,要注意证据的收集 ,保存和运用 ,以利诉讼中举证     

医事诉讼举证责任倒置之我见

2001年12月21日，最高人民法院颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称“33号解释”），该解释第4条规定以下8类案件由侵权方承担举证责任（通常也称由被告举证或举证倒置）：①因新产品制造方法发明专利引起的诉讼；②高危作业致人损害的诉讼；③因环境污染引起的损害赔偿诉讼；④建筑物、设施或搁置物质、悬挂物质发生倒塌、脱落、坠落致人损害的诉讼；⑤饲养动物伤人案件；⑥因缺陷产品致人损害的诉讼；⑦因共同危险行为致人损害的侵权诉讼；④因医疗行为引起的侵权诉讼。     

医疗诉讼举证责任倒置后医院面临的问题及对策

我国最高人民法院2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款:明确患者将不再承担对医疗行为与损害结果及医疗过程有无差错的举证责任,而由掌握相关的证据材料的医疗单位承担,即实行举证责任倒置。因此,医院面临着诸如医务人员认识上存在差距、医院管理滞后等问题。笔者经过观察与思考,提出了解决这些问题的切实可行建议和对策,希望能与广大同行进行探讨。     

举证责任倒置与医疗费用增长

在今年的全国政协会议上，政协医卫组委员呼吁，最高人民法院应对医疗领域中“举证责任倒置”的司法解释重新考虑，并对医疗纠纷中医院赔偿数额不断增大的判决倾向加以正确引导。委员们认为“举证责任倒置”，不仅可导致不必要的医疗费用，增加医患双方的负担，也给医生带来了巨大的心理压力。那么，举证责任倒置增加了哪些方面的医疗费用呢？     

医疗事故赔偿责任的归责原则——兼论医疗侵权诉讼中举证责任的分配

医疗事故赔偿责任的归责原则是确定医疗事故赔偿责任的基本依据，对于医疗事故赔偿责任的认定和归结具有重要意义。我国医疗事故赔偿责任采用何种归责原则，必须根据公平原则权衡医患双方的利益冲突，并考虑到我国医疗卫生事业的发展水平。过错责任原则，于患者一方不公，而无过错责任原则，对医方又失之过苛。唯过错推定责任原则既兼顾了医患双方的利益平衡，又和我国现阶段医疗卫生事业的发展水平相适应，故应作为我国医疗事故赔偿责任的归责原则。     

关于医疗行为举证责任问题的思考

最高人民法院出台的关于民事诉讼证据若干规定的司法解释颁布并实施后,笔者从关于医疗行为举证责任的认识、医疗机构存在举证不能的情况和国外举证责任分配的情况三个方面对由于因医疗行为所引起的侵权纠纷诉讼程序过程中证明责任的问题提出思考.     

医疗事故技术鉴定与举证责任倒置原则应用

在处理医疗侵权纠纷案件中，举证责任倒置原则得到了广泛的应用。医患纠纷案件属于专业性、技术性较强的侵权损害赔偿案件。正确适用举证责任倒置并注意现实中存在的问题。医学会鉴定专家组开展的鉴定活动，根据它所包含的特有性质，决定了在医疗事故技术鉴定过程中一般不适用举证责任倒置原则。     

对医疗诉讼中“举证责任倒置”的探讨与思考

“举证责任倒置”法规实施在法律上保护了患者的切身利益，同时也给医院出了难题，在社会上引起强烈反响；举证责任倒置法规有其积极意义同时也存在一定的不足之处：如何正确认识医患双方的这一基本矛盾；对解决医患双方这一医学科学基本矛盾进行探讨与思考。     

浅析医疗损害赔偿案件中的举证责任

当前,我国因医疗行为引起的侵权诉讼适用举证责任倒置原则,对医疗损害赔偿案件的审判产生重大而深远的影响。本文在分析举证责任的概念及其含义的基础上,论述了举证责任的分配及其渊源,并阐述了医疗机构所应该采取的应对措施,以期增强医务人员的证据意识和知识,提升医疗侵权案件审判的公正性与效率性。     

行政不作为案件中举证责任的分配

随着我国行政诉讼制度的不断完善,针对行政机关不作为行为提起的诉讼案件不断增加。关于当事人举证责任的分配,仅有最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第4条第2款之规定,对于原、被告的举证责任分配及责任范围等问题尚未明确,笔者在此探讨,以期对执法实践工作能够     

医疗侵权研究——医疗侵权的归责与举证

论述了医疗侵权的概念与特点,阐述了医疗侵权不同于特殊民事侵权行为,应属一般侵权行为,适用过错责任原则,介绍了申请医疗事故鉴定是患者举证的重要形式,并提出了侵权责任法的相关修改建议。     

侵权责任法:为举证责任倒置松绑

法律界有一个共识,举证责任很大程度上关乎一个案件的成败。自2001年最高人民法院的司法解释出台至今,医疗诉讼适用举证责任倒置引发的争议和对其负面影响的讨论从未间断。10年后,过错及过错推定原则随着2009年12月26日《侵权责任法》的正式出台,最终尘埃落定。此法出台后,法律界人士认为,《侵权责任法》的最大意义在于明确了在医疗侵权中,适用过错责任原则。第一对医生是公平的,因为医生肩负的是过程,而不是结果;第二对医生的法律评价是正面的,不再是出现不良后果就认定医生有过错。医卫界人士认为,广大医生应该确实落实《侵权责任法》规定,尽到应尽的诊疗义务。那么基层医生应如何尽快了解《侵权责任法》,又需要注意哪些事项?我们特邀请相关专家,就其中与基层医生关系最为密切的条款进行解读。     

论举证责任倒置对医疗行为之影响

2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定．医疗侵权诉讼案件适用举证责任倒置的证明责任。该规定的出台，像一把双刃剑，在规范了医疗行为，推动了医疗机构的改革．加快了医疗事业发展的同时．也带来了消极影响。