观察急诊护理流程对急性心肌梗死患者的临床效果

目的观察急诊护理流程对心肌梗死患者的临床效果。方法选取2012年1月至2013年12月期间在我院进行急诊的急性心肌梗死患者120例,随机分为实验组与对照组。对照组患者以常规护理流程进行抢救;实验组患者以急诊护理流程进行抢救。比较两组患者的抢救效率。结果实验组患者的临床效果优于对照组患者,在分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间、抢救成功率与患者家属的满意程度方面差异显著,结果具有统计学意义(P0.05)。结论急诊护理对急性心肌梗死患者具有较好的临床效果,显著提高了患者的抢救效率,值得在临床上广泛推广。     

急性心肌梗死患者急诊护理路径实施效果探讨

目的:探讨急性心肌梗死患者实施急诊护理路径救治临床效果。方法:选取急性心肌梗死患者120例,采用随机数字表法分为对照组(60例)和急诊护理路径组(60例),分别给予常规急诊护理和急诊护理路径护理干预;比较两组患者分诊评估时间、急诊室抢救时间、球囊扩张时间、住院时间及急性心肌梗死院内复发率等。结果:急诊护理路径组患者分诊评估时间、急诊室抢救时间、球囊扩张时间及住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义(p<0.05);急诊护理路径组患者急性心肌梗死院内复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。结论 :急性心肌梗死患者实施急诊护理路径可缩短救治所需时间,提高抢救效率,并降低复发风险。     

急诊护理路径在急性脑出血抢救中的应用

目的分析急诊护理路径在急性脑出血抢救中的应用效果。方法选取天津市环湖医院急诊科2015年2月-2018年2月期间接收的104例急性脑出血患者,在急诊抢救过程中基于不同的护理方式分为对照组和观察组各52例。对照组和观察组患者分别采用常规护理和急诊护理路径,观察两组患者的分诊评估时间、急诊停留时间、实际急救时间、住院时间以及抢救成功率。结果观察组患者的分诊评估时间、急诊停留时间、实际急救时间和住院时间分别为(0.68±0.21) min、(9.19±2.29) min、(40.28±6.64) min和(12.52±2.61) d,均优于对照组的(1.72±0.35) min、(15.78±2.83) min、(51.13±8.97)min和(15.84±2.74) d,差异均有统计学意义(P0. 05)。观察组患者的抢救成功率为98. 08%(51/52),优于对照组患者的84. 62%(44/52),差异有统计学意义(P0. 05)。结论对于急性脑出血患者采用急诊护理路径可以有效缩短患者的分诊评估时间、急诊停留时间、急诊急救时间和住院时间,有效提高患者的抢救成功率。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的探讨急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选取我院2014年5月至2017年5月收治的94例急性心肌梗死患者,随机分为两组各47例。观察组采用急诊护理路径,对照组采用传统护理方式。比较两组患者的抢救效果。结果观察组的分诊评估时间、急诊停留时间和急诊救治时间均明显短于对照组(P<0.01)。观察组的球囊扩张时间、卧床时间和住院时间均明显短于对照组(P<0.01)。观察组的并发症发生率为21.28%,明显低于对照组的40.43%(P<0.05)。结论急诊护理路径在急性心肌梗死的抢救过程中具有良好效果,能够缩短急诊抢救时间,促进患者康复,并降低并发症发生率,具有临床推广应用价值。     

急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用效果及护理干预分析

目的:探讨急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用及护理干预效果.方法:选择2016年1月-2017年6月我院收治的急性心肌梗死患者共50例,按照随机数表法分为对照组、干预组,每组有25例患者.其中,对照组以常规急诊护理方式开展抢救,干预组采用急诊护理路径,比较两组患者急诊抢救效果.结果:在本次研究中,干预组分诊时间、心电图时间等急救时间都明显比对照组短,差异显著,有统计学意义(P<0.05).干预组总有效率为96.0％,对照组为68.0％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:经过研究,在急性心肌梗死患者抢救过程中,采用急诊护理路径可以为患者赢得黄金抢救时间,进一步提高抢救效率,值得在临床中应用.     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响对照

目的:对比传统护理方法和急诊护理路径对急性心肌梗死的抢救效果。方法:选取我院2015年3月至2016年3月收治的122例急性心肌梗死患者,将其随机分为对照组和观察组,对对照组患者使用传统护理方法进行护理,对观察组患者使用急诊护理路径进行护理,对比两组患者的心肌梗死复发率、急救时间和护理满意度。结果:观察组患者的心肌梗死复发率低于对照组患者,急救时间短于对照组患者,护理满意度高于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:急诊护理路径有利于缩短抢救时间,降低急性心肌梗死的复发率,提高患者的护理满意度,值得临床推广。     

急诊护理路径在AMI患者抢救中的应用

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死(AMI)患者抢救中的应用效果及护理干预评价。方法选取2018年11月-2019年12月由120急救送至天津市人民医院的82例AMI患者,随机分为对照组和观察组各41例,对照组采取常规急诊护理措施,观察组按照急诊护理路径开展护理工作,分析比较两组的急诊停留、急救、分诊评估、球囊扩张时间,急救效果和护理满意率。结果观察组AMI患者急诊停留、急救、分诊评估和球囊扩张时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组AMI患者抢救总有效率为95.12%,明显高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组AMI患者护理总满意率为92.68%,明显高于对照组的73.17%,,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊护理路径应用于AMI患者抢救中可缩短患者急救时间,提高抢救效率,改善抢救效果,并能提高患者对护理工作的满意率。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者护理中的应用

目的:评价急诊护理路径在急性心肌梗死患者护理中的应用价值。方法 :将本院近年来急诊收治的116例急性心肌梗死患者按照入院先后顺序分为两组,每组各58例。对照组患者实施传统护理,观察组患者实施急诊护理路径护理,比较两组患者的护理效果。结果 :两组患者中均无死亡病例,观察组患者急诊评估时间、急诊停留时间、急救时间及住院时间均少于对照组患者(P0.05)。结论 :急诊护理路径在急性心肌梗死患者护理中具有较好的应用效果,可提高救治效率,应在临床护理工作中推广应用。     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果观察

目的:探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者的抢救效果影响.方法:选择2014年11月～2016年12月本院急诊收治的74例急性心肌梗死患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各37例.对照组常规行急性心肌梗死救治及护理,观察组则采用急诊护理路径,比较两组患者救治成功率,并观察两组急诊救治时间.结果:观察组分诊评估时间、急诊救治时间和住院时间显著低于对照组,组间差异p>0.05.观察组救治成功率为89.19％(33/37),对照组为86.67％(26/37),组间差异p<0.05.结论:急性心肌梗死抢救中应用急诊护理路径可有效提高患者救治成功率,并提高了急诊救治效率,临床应用价值较高.     

急诊护理流程对急性心肌梗死患者的影响观察

目的观察急诊护理流程对急性心肌梗死患者的影响和临床应用效果。方法选取我院收治的120例急性心肌梗死患者,随机分为试验组和对照组,试验组采用优化的急诊护理方法进行抢救,对照组采用常规的护理程序,比较两组患者抢救后的临床效果和愈后情况。结果比较试验组和对照组患者的心电图时间、分诊评估时间、静脉用药时间、静脉采血时间、急救总时间,发现均显著短语对照组,两组患者基本资料的差异没有统计学意义,P0.05。结论急诊护理流程在急性心肌梗死应用效果良好,能显著缩短抢救时间,提高抢救效率。     

急性心肌梗死患者实施优化急诊护理流程的临床分析

目的观察对急性心肌梗死患者实施优化急诊护理流程的临床效果。方法选取2016年8月至2017年3月我院急诊科收治的33例急性心肌梗死者作为对照组,实施常规急诊护理;选取2017年4月至2017年12月期间收治的36例患者作为观察组,实施优化急诊护理流程。记录两组患者急救各时间窗(分诊评估、心电图检查、急诊停留、总急救)用时情况,比较两组患者的抢救效果。结果观察组急救各时间窗用时均明显短于对照组(P<0.05)。观察组的抢救总有效率为97.2%,明显高于对照组的87.9%(P<0.05)。结论对急性心肌梗死患者实施优化急诊护理流程,能够有效减少急救各时间窗用时,降低临床病死率。     

急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果

目的观察分析急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用效果。方法选取天津医科大学第二医院2018年9月—2019年12月收治的52例急性心肌梗死患者,按照随机数字表法分为观察组(应用急诊护理路径方法)和对照组(应用常规护理方法),每组均为26例。观察、记录每组患者的平均分诊时间、平均急诊停留时间、平均卧床时间、平均球囊扩张时间、总满意率、并发症(休克、胸痛以及心衰等)发生率以及治疗总有效率。结果观察组平均分诊时间、平均急诊停留时间、平均卧床时间、平均球囊扩张时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组总满意率为92.3%,治疗总有效率为96.2%,明显高于对照组的76.9%和73.1%,差异均有统计学意义(P0.05);观察组并发症(休克、胸痛以及心衰等)发生率为11.5%,明显低于对照组的34.6%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在急性心肌梗死患者抢救过程中使用急诊护理路径方法具有较高效果,有效缩短患者的分诊时间和急诊停留时间,提高总满意率,降低相关并发症发生率。     

急救护理路径对抢救急性心肌梗死患者的效果

目的探讨急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的效果。方法制订急性心肌梗死急救护理路径,对100例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的100例(对照组)进行比较。结果观察组进-出急诊科时间、急诊-球囊扩张时间、住院时间明显短于对照组,观察组死亡率低于对照组,观察组的满意度明显高于对照组。结论采用急救护理路径抢救急性心肌梗死患者能够明显缩短进-出急诊科时间、急诊-球囊扩张时间、住院时间,降低死亡率,提高患者的满意度,提高抢救效率。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用,对抢救时间、抢救效率以及术后并发症的影响。方法选取深圳市龙华区中心医院2015年2月-2019年2月急诊科收治的急性心肌梗死患者110例,征得患者家属同意后将随机分为观察组和对照组各55例。对照组给予常规急诊抢救护理方案,观察组给予急诊护理路径方案。比较两组患者抢救效率、抢救效果以及术后并发症发生情况。结果观察组分诊、心电图、静脉采血、静脉用药、急救总时间,住院时间、病死率、心肌梗死复发率、卧床时间、住院费用各项均优于对照组;观察组患者术后并发症发生率为10.91%,低于对照组的27.27%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论急性心肌梗死患者救治行急诊护理路径,能够减少抢救时间、提高抢救效果,减少患者PCI术后并发症的发生,具有一定的临床意义。     

观察急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果分析

目的:探讨急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果.方法:我院2015年1月-2016年1月期间共收治急性心肌梗死患者98例,随机分组,对照组患者进行常规护理,观察组患者采用急诊护理路径进行护理,对比两组患者抢救效果、住院时间和临床护理满意度.结果:观察组患者的抢救时间、住院时间、心肌梗死死亡率和复发率等方面均明显优于对照组患者,两组对比,差异具有显著性(P<0.05);观察组患者临床护理满意度为91.84%,对照组患者临床护理满意度为79.59%,两组对比,差异具有显著性(P<0.05).结论:在急性心肌梗死的抢救过程中应用急诊护理路径不仅有助于全面了解患者病情、缩短抢救时间,且有助于提高抢救成功率和护理满意度,值得推广.     

急性心肌梗死患者急诊护理应用优质化服务的价值评析

目的:评价优质化的急诊护理在急性心肌梗死(AMI)患者抢救中的应用效果.方法:选入2015年5月~2017年5月我院收治的AMI患者84例,随机分为对照组和观察组,每组42例,其中对照组予以常规急诊护理,观察组采用优质化的急诊护理.比较两组的护理效果.结果:观察组分诊评估时间、急诊停留时间、PCI时间和住院天数均显著低于对照组(P<0.05),治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05).结论:在AMI患者急诊护理中应用优质化服务可有效缩短急救时间,提高治疗效果.     

急性心肌梗死患者采取急诊护理路径及常规护理路径对临床诊治效果比较分析

目的:探讨常规护理路径与急诊护理路径运用在急性心肌梗死患者中的临床效果。方法:随机将2014年12月-2016年12月期间我院收治的急性心肌梗死患者100例分为两组,其中给予对照组常规护理路径,而观察组则运用急诊护理路径,比较两组诊治效果。结果:与对照组比较,观察组的心肌梗死复发率低,组间对比差异明显(P0.05);同时,两组的住院、急诊抢救中断、急诊以及评估时间比较有差异(P0.05)。结论:临床上给予急性心肌梗死患者急诊护理路径,能够缩短抢救时间,降低复发率。     

急诊护理流程在急性心肌梗死中的应用

目的在抢救急性心肌梗死患者过程中探讨急救护理路径的效果。方法将160例患者平均分为两组,分别制订相应的急性心肌梗死急救护理路径,对观察组80例患者进行路径实施护理的同时,对照组的80例患者要实施传统急诊护理流程,将两组效果进行比较。结果对照组的住院时间、进出急诊科的时间以及球囊扩张时间均明显长于观察组,且死亡率也明显高于观察组。经调查得知,患者及家属对观察组的满意度明显高于对照组。结论结果显示,采用急救护理路径抢救急性心肌梗死患者能够明显提高抢救效率,降低死亡率,缩短球囊扩张时间、进出急诊科的时间以及住院时间,并提高患者的满意度。     

急救护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:探讨急救护理路径在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法:自2012年1月起,泰州市人民医院制定并开始实施急诊心肌梗死急救护理路径,本文采用回顾性分析的方法,随机选取2012年2013年1月间的100例急性心肌梗死患者作为观察组,同时,在2011年1月至2012年1月间的患者中随机选取100例作为对照组,2012年1月前的患者采用传统急诊护理,2012年1月后的患者在传统急诊护理的基础上实施急诊心肌梗死急救护理路径,对比两组患者的急救时间、急诊室到球囊扩张时间、住院时间,以及院内心肌梗死再次发作率和住院期间的死亡率。结果:观察组患者心肌梗死复发率、住院期间死亡率均明显低于对照组(P0.05),差异具有统计学意义,且观察组患者的急救时间、急诊室到球囊扩张时间及住院时间均显著少于对照组(P0.05),差别具有统计学意义。结论:在急性心肌梗死患者中使用急救护理路径,能够很大程度上缩短急救时间、急救室到球囊室及患者住院时间,同时,还能够降低患者的病死率和疾病的复发率,促使患者早日康复,值得在临床上推广应用。     

抢救急性心肌梗死患者中施行急诊全程优化护理的效果研究

目的:探讨在急性心肌梗死患者抢救中施行急诊全程优化护理的效果.方法:取2016年1月到2017年1月间本院收治的90例急性心肌梗死患者进行研究,采取随机数表法将患者分为急救组(n=45)和优化组(n=45),对所有急救组患者实施常规急救护理,对所有优化组患者实施急诊全程优化护理,统计对比两组患者的护理效果.结果:优化组患者病情评估时间、心电图时间、总抢救时间、住院时间与急救组相比明显较短,优化组患者心肌再梗死率与急救组相比明显较低,P＜ 0.05.结论:在急性心肌梗死患者抢救中施行急诊全程优化护理效果优良.