听障儿童使用无线调频系统助听效果分析

目的评价听障儿童佩戴助听设备并耦连无线调频系统(frenquency modulation system,FM)后的助听效果。方法采用儿童无线调频系统辅听效果评估问卷(FM listening evaluation for children)对使用人工耳蜗和/或助听器的27例3.48~5.5岁学龄前重度-极重度感音神经性聋儿童应用FM的助听效果进行评估。分别评估FM+麦克风(microphone,M)(FM+M)和麦克风(M)模式下其在安静环境、噪声环境、回避视觉及远距离4种聆听环境中的聆听效果(计算百分率),分数越高表明助听效果越好。结果 M模式下总分为67.55%,安静环境得分85.33%,噪声环境60.54%,回避视觉69.58%,远距离69.58%,不同聆听环境下得分差异有统计学意义(F=49.53,P<0.05),其中安静环境下聆听效果显著优于噪声、回避视觉及远距离环境;FM+M模式下总分为84.35%,安静环境得分94.89%,噪声环境81.35%,回避视觉83.56%,远距离83.29%,不同聆听环境下得分差异有统计学意义(F=24.80,P<0.05),其中,安静环境下聆听效果显著优于噪声、回避视觉及远距离环境。FM+M模式下聆听效果显著优于M模式(P<0.05)。结论 FM系统可提高佩戴助听设备的听障儿童在复杂环境下的聆听效果。     

对侧使用助听器对人工耳蜗植入儿童句子识别能力的影响

目的：探讨安静环境和噪声环境下，人工耳蜗植入儿童在电声双模式(对侧使用助听器)和电模式(对侧不使用助听器)助听下的句子识别率差异。方法在安静环境和噪声环境中，分别对12例人工耳蜗植入儿童进行句子识别率测试，比较两种助听模式之间的识别率差异。结果在安静环境中，电声双模式助听的人工耳蜗植入儿童句子识别率为77.7%±15.0%，电模式助听下的句子识别率为73.0%±17.2%，两者之间差异显著(P<0.05)；在噪声环境中，电声双模式助听下的句子识别率为60.8%±24.5%，电模式助听下的句子识别率为54.8%±19.7%，两者之间差异显著(P<0.05)。结论在安静环境和噪声环境中，电声双模式助听的句子识别率均高于电模式助听的句子识别率。     

先天性语前聋中国儿童双耳人工耳蜗植入疗效观察

目的：评估双侧耳人工耳蜗植入对极重度感音神经性语前聋患儿的听觉与言语康复疗效。方法：2例先天性极重度感音神经性聋儿童，单侧耳人工耳蜗植入术后2年和3年分别施行对侧耳人工耳蜗植入。术后1年评估患儿左、右耳单耳及双耳人工耳蜗助听听阈和言语识别率。以及言语清晰度。结果：①双耳人工耳蜗助听与单耳人工耳蜗助听相比。平均听阈降低分别为13dB和11dB；②在安静环境中双耳人工耳蜗植入儿童的言语识别率(开放项列)分别平均提高为9％和10％，2例双耳人工耳蜗植入儿童的言语识别率(开放项列)分别达97％和95％；③在嘈杂环境中对言语的识别能力明显提高；④言语清晰度有明显改善。结论：双耳人工耳蜗植入可明显提高极重度感音神经性语前聋患儿在安静和噪声环境下的言语识别率，对语前聋儿童的言语和语言发育有明显的帮助。     

人工耳蜗植入者对侧耳佩戴助听器的效果评价

目的　探讨人工耳蜗植入者对侧耳佩戴助听器的意义和作用。方法　对 6例年龄 7～ 18岁的语前聋患者于术后开机半年时在不同助听方式下 (人工耳蜗 +助听器和单独使用人工耳蜗 )进行声场 (啭音 )测听、言语功能评估和问卷调查 ,将结果进行统计分析。结果　人工耳蜗 +助听器较单独使用人工耳蜗声场 (啭音 )测试的各频率听阈低 (P <0 .0 1)。词汇识别测试显示两者均有良好的聆听效果 (P >0 .0 5 )。问卷调查显示患者普遍接受人工耳蜗 +助听器的方式 ,感觉舒适、方向性立体感强 ,交流更佳。结论　使用人工耳蜗者对侧耳佩戴助听器有助于更好地聆听。     

不同策略的声电双模式助听对事件相关电位的影响

目的 探讨听障儿童单侧耳植入人工耳蜗(cochlear implant,CI)后对侧耳联合使用助听器(hearing aid,HA)的双模式助听策略对事件相关电位P300的影响.方法 研究对象共52人,设实验组(人工耳蜗植入儿童)3组、听力正常对照组1组,每组13人,按实验设计步骤随机测试.按对侧耳配戴HA的不同将人工耳蜗植入儿童分为A(CI+模拟HA)、B(CI+数字HA,未优化)和C(CI+数字HA,优化)3组,评估实验对象术后左右耳的残余听力,分别设置和优化CI及HA的技术参数并在声场中评估其助听后的音频感知情况,测试并比较各组的P300潜伏期及振幅.结果 3组患者术后双耳均有残余听力,助听后组间比较无差别(P>0.05).P300潜伏期比较A组>B组>C组(P<0.05),A、B两组P300潜伏期比对照组延长(P<0.05),C组与对照组比较无差别(P>0.05);P300振幅A组和B组与对照组比较均无意义(P>0.05),C组P300振幅低于对照组(P<0.05).结论 大部分听障儿童一侧耳植入人工耳蜗后对侧耳仍有可利用的残余听力,可以联合配戴适合的全数字编程助听器,大脑听觉中枢可以整合声电双模式助听设备上传的听觉信息.     

听障儿童电声双模式助听的应用效果

目的 研究调查听障儿童一侧耳植入人工耳蜗后对侧耳配戴助听器,这种电声双模式同时刺激的应用效果.方法 随机测试78名儿童人工耳蜗植入者在使用人工耳蜗和助听器(CI+HA)及单独使用人工耳蜗(CI)时听觉事件相关电位MMN和P300潜伏期及波幅的变化,比较同一患者在三种环境下(安静、S/N-0dB,S/N-15dB)的听觉言语识别率,并进行家长问卷调查.结果 患者使用CI+HA与CI的MMN 引出率分别是 80%和75%,P300引出率分别是93.1%和89%;CI+HA组与CI组MMN和P300潜伏期以及CI+HA组与正常组P300波幅的比较有显著差异(P<0,05);在S/N-0dB时CI+HA组单音节、双音节和声调的识别率均高于CI组(P<0.05),而安静环境下和S/N-15dB时组内比较无统计学意义;开放式问卷调查结果 显示60.26%的患者认为使用CI+HA模式能获得更多不同的听觉帮助.闭合式问卷结果 显示使用CI+HA和单用CI的聆听效果有差别.结论 本文大多数听障儿童使用电声同时刺激的助听模式.大脑中枢处理系统并不拮抗,能发挥协同作用,尤其在改善噪声环境下的言语识别和声调感知.以及声源定位和声信息的利用等方面具有优势.     

学龄前健听与听障儿童言语韵律组块功能的比较

目的 比较不同助听方式听障儿童和健听儿童言语韵律组块功能的差异。方法 以58例5.5～6.5岁学龄前健听及听障儿童为研究对象，其中健听儿童30例，双侧人工耳蜗植入儿童10例，双侧助听器佩戴儿童8例，双侧分别佩戴助听器和人工耳蜗的双耳双模式助听的听障儿童10例，采用《儿童言语韵律功能评估工具》中组块评估部分比较其组块功能表现的差异及其输入与输出维度表现的相关性。结果 (1)听障儿童韵律组块四个板块得分均显著落后于健听儿童(P<0.05);(2)不同助听方式听障儿童中，韵律组块输入维度的两个板块得分差异均无统计学意义(P>0.05);韵律组块输出维度的形式板块人工耳蜗植入组和双模式组的得分均显著低于助听器组(P<0.05),韵律组块输出维度的功能板块人工耳蜗植入组得分显著低于助听器组(P<0.05),其它各组得分差异均无统计学意义(P>0.05);(3)各类儿童输入与输出两个维度的评估结果无显著相关性(P>0.05)。结论 听障儿童韵律组块输入和输出均落后于同龄健听儿童。不同助听方式影响听障儿童韵律组块输出的表现，对其输入的影响不大，整体表现为：人工耳蜗...     

FM无线调频系统的临床应用启示

处于言语发育期的儿童,听力损伤将直接影响其语言能力的发展.感音神经性听力损伤是不可治愈的,助听器和人工耳蜗可以进行有效的听力补偿或听力重建,为听障儿童带来了福音.但助听器和人工耳蜗与人耳的功能仍有差距,听障儿童配戴助听器或植入人工耳蜗后还需要接受专业的听觉言语康复训练.在康复训练过程中,不可以忽略FM无线调频系统,它可以帮助听障儿童听得更清楚,听障儿童只有在"听清楚"的基础上,才能"说明白".中国聋儿康复研究中心于2008年开始为在训聋儿提供FM无线调频系统服务,笔者通过临床使用及文献学习,对该系统有了进一步了解,现介绍如下.     

佩戴助听器与人工耳蜗听障儿童交流能力的比较

此项研究比较了佩戴助听器和植入人工耳蜗的听障儿童的交流能力。研究对使用不同放大措施的听障儿童进行言语识别和语言评估，并对使用人工耳蜗的听障儿童进行了康复效果的纵向比较。评估实验组为39例佩戴助听器的儿童，裸耳纯音听阈平均为78．2dB HL，对照组为117例人工耳蜗植入术后的儿童，术前纯音听阈平     

不同听觉补偿方式下听障儿童的听觉言语康复效果比较

目的比较选配助听器与人工耳蜗植入术后听障儿童的听觉言语康复效果,探讨不同听觉补偿方式对其听觉言语康复效果的影响。方法选取32例6~43月龄选配助听器或人工耳蜗植入后的重度及极重度感音神经性语前聋患儿为研究对象,其中助听器组18名,人工耳蜗组14名,两组的听力损失程度无统计学差异,均在干预1年内进行相同的听觉言语康复训练,使用声场测听测试助听听阈;使用婴幼儿有意义听觉整合量表评估干预前及干预后3、6、9、12个月时的听觉能力;采用《听障儿童听觉言语能力评估》测试两组康复训练前后的言语能力。结果两组患儿助听听阈均优于助听前,但人工耳蜗组各频率助听听阈显著优于助听器组(P<0.05);两组听觉能力得分均随听觉补偿时间的延长而提高(P<0.05);助听器组在干预后9个月的听觉能力得分明显高于干预前、干预3个月及干预6个月(P<0.05);人工耳蜗组在术后6个月的听觉能力得分高于术前及术后3个月(P<0.05);人工耳蜗组在干预后6、9、12个月的听觉能力得分均高于助听器组(P<0.05);两组助听后康复级别及言语年龄均高于助听前,人工耳蜗组康复级别及言语年龄均高于助听器组(P<0.05)。结论对于极重度以上感音神经性聋婴幼儿,人工耳蜗植入者听觉言语康复效果优于助听器选配者。     

植入人工耳蜗与配戴助听器儿童背景噪声下的声调识别

目的 探讨植入人工耳蜗与配戴助听器儿童在声调识别方面是否存在差异,分析背景噪声对听障儿童声调识别的影响.了解在噪声环境中听障儿童声调识别的特点.方法 采用2X4两因素混合实验设计,比较植入人工耳蜗与配戴助听器儿童在不同信噪比条件下(SNR=+12,+6,0 dB)的声调识别能力;采用单因素方差分析,比较不同声调组合识别对听障儿童的难易程度.结果 ①在重建或补偿听阈相似时,植入人工耳蜗与配戴助听器儿童声调识别能力的差异不显著;②在不同信噪比条件下,两组儿童声调识别能力的差异极其显著;③两组儿童均最易分辨一声与四声的差异,最难分辨二声与三声的差异.结论 只要重建或补偿听阈在最适范围,听障儿童便具有一定的声调识别能力,但噪声会对其产生极大的影响.     

10例人工耳蜗植入儿童术后听觉、言语及学习能力发展研究

目的探讨1～7岁听障儿童植入人工耳蜗后听觉言语康复进展情况。方法在标准声场对10例儿童进行人工耳蜗术后声场听阈测试。利用听障儿童听觉言语康复评估词表在开机后3．6．9、12个月分别进行听觉言语康复评估。采用希-内学习能力测试或格蕾费斯儿童精神发育测试量表进行学习能力评估。结果随着术后康复时间的增加,10名儿童的听觉、言语、学习能力评估成绩逐步提高,提高速度和幅度存在个体差异。结论人工耳蜗植入有助于重度、极重度听障儿童的听力语言康复。术后儿童听觉言语的发展受年龄、智力、耳聋病因及术前助听器配戴情况等因素的影响。     

38例人工耳蜗植入儿童康复效果及其影响因素研究

目的通过对38例7岁以下语前聋植入人工耳蜗儿童进行分阶段的听觉言语康复效果评估,探讨经过1年术后康复,植入人工耳蜗儿童的听觉言语康复效果及其影响因素。方法本研究采用评估词表、标准评估程序及希内智力测试标准,对植入人工耳蜗的38例语前聋聋儿进行听觉、言语,智力评估,同时采用f检验和单因素方差分析检验康复各个阶段聋儿的听觉言语能力是否存在差异。结果听觉识别率平均值由康复训练3个月的44．2％上升至12个月的88．0％,语言平均年龄由康复训练3个月的1．1岁上升至12个月的2．7岁,统计表明差异显著（P〈0．01）。结论经过1年系统的术后康复,聋儿在听觉能力和语言能力上较术前均有显著提高,人工耳蜗术后康复具有普遍有效性。在术后康复中,年龄、智力、随读家长类型及其文化程度等是影响术后康复效果的重要因素。     

语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉能力评估

目的通过对129例极重度语前聋患者人工耳蜗植入术后声母、韵母、单音节及双音节词识别能力的评估,研究人工耳蜗植入术后患者的听觉康复效果及相关影响因素。方法选用《听力障碍儿童听觉、语言能力评估标准及方法》作为测试材料,分别测试患者的声母、韵母、单音节词、双音节词识别率,用各分项评估结果的均值代表总体听觉能力,进而研究康复时间、植入年龄、术前配戴助听器经验及性别对听觉能力的影响。结果随着康复时间的延长,听觉能力各分项得分逐渐提高（P〈0．05）。术前、术后6个月及术后1年低龄组与大龄组间总体听觉能力差异有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。人工耳蜗植入术前、术后3个月、6个月及1年,男、女组之间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）,配戴助听器组与未配戴助听器组间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）。结论人工耳蜗植入能提高语前聋患者的听觉能力。植入时间越长,听觉康复效果越好。植入时年龄越小,术后听觉能力进步越快。大龄语前聋患者植入人工耳蜗后听觉能力仍能获得一定的改善。术前短时间配戴助听器对于极重度语前聋患者术后听觉能力康复无明显帮助。     

儿童人工耳蜗植入术后音乐能力发育研究

目的：探讨儿童人工耳蜗植入术后音乐能力的发展趋势,为人工耳蜗植入儿童音乐能力评估提供临床资料。方法：26例人工耳蜗植入儿童,手术年龄为11～68个月,平均35．6个月;以76例1～24月龄的听力正常婴幼儿作为对照组,平均月龄6．1个月。使用小龄人工耳蜗儿童音乐能力等级量表进行评估。人工耳蜗植入儿童评估分别在开机时,开机后1、3、6、9、12及24个月时进行;听力正常婴幼儿评估分别在1、3、6、9、12及24月龄时进行。结果：人工耳蜗植入儿童的音乐能力得分随人工耳蜗使用时间的延长而显著提高（P〈O．05）,听力正常婴幼儿的音乐能力得分亦随年龄的增长而显著提高（P〈O．05）。经两样本比较的秩和检验,人工耳蜗植入儿童与听力正常婴幼儿在听力年龄为1、3、6、9、12个月时音乐能力得分的差异无统计学意义（P〉O．05）,在听力年龄为24个月时音乐能力得分的差异有统计学意义（P〈O．05）。结论：人工耳蜗植入儿童开机后音乐能力随人工耳蜗使用时间的延长而显著提高,并在开机12个月内呈现快速增长趋势。     

Separating contributions of hearing, lexical knowledge, and speech production to speech-perception scores in children with hearing impairments.

Open-set word and sentence speech-perception test scores are commonly used as a measure of hearing abilities in children and adults using cochlear implants and/or hearing aids. These tests are usually presented auditorily with a verbal response. In the case of children, scores are typically lower and more variable than for adults with hearing impairments using similar devices. It is difficult to interpret children's speech-perception scores without considering the effects of lexical knowledge and speech-production abilities on their responses. This study postulated a simple mathematical model to describe the effects of hearing, lexical knowledge, and speech production on the perception test scores for monosyllabic words by children with impaired hearing. Thirty-three primary-school children with impaired hearing, fitted with hearing aids and/or cochlear implants, were evaluated using speech-perception, reading-aloud, speech-production, and language measures. These various measures were incorporated in the mathematical model, which revealed that performance in an open-set word-perception test in the auditory-alone mode is strongly dependent on residual hearing levels, lexical knowledge, and speech-production abilities. Further applications of the model provided an estimate of the effect of each component on the overall speech-perception score for each child.     

人工耳蜗植入和助听器配戴儿童声调识别的对比实验研究

目的探讨人工耳蜗植入儿童和助昕器配戴儿童在声调识别方面是否存在差异；考查人工耳蜗开机时间、入园康复时间，儿童的年龄、性别等因素对声调识别是否有影响。方法采用《言语听觉反应评估》（evaluation of auditory responses to speech，EARS）中的“封闭式声调测试”作为测试材料．对61名3～6岁聋儿（其中人工耳蜗植入儿童31名，助昕器配戴儿童30名）进行声调识别的测试，利用SPSS软件对结果进行统计分析。结果助昕器配戴儿童在声调识别的精确性上优于人工耳蜗植入聋儿；人工耳蜗开机时间对声调测试成绩没有明显的影响；康复时间、聋儿的年龄和声调测试成绩呈正比；聋儿的性别和声调测试成绩无关。结论助昕设备类型、康复时间、年龄等对声调识别的成绩有一定影响，这些因素之间可能存在相互作用，有待进一步探讨。     

不同训练方法对人工耳蜗植入儿童术后康复效果影响的比较研究

目的：考察3种训练方法对人工耳蜗植入儿童术后康复效果的影响。方法随机选取2～7岁人工耳蜗植入儿童106人,其中34人接受综合感官训练法、36人接受音素辨听训练法、36人接受听觉口语训练法。采用《听障儿童听觉语言能力评估标准及方法》对所有听障儿童进行评估。结果不同训练方法对听障儿童的听觉、语言能力具有显著影响（P〈0.05）。结论综合感官训练法能在一定程度上帮助听障儿童提高语言能力,但听觉能力发展效果不佳;音素辨听训练法可促进听障儿童的细致辨听能力,但语言能力发展有限;听觉口语训练法能使听障儿童的听觉和言语能力得到均衡发展。     

Comparison of outcomes in children with hearing aids and cochlear implants

Abstract

Objectives

The purpose of this study was to document the performance of a group of children with moderately severe to severe hearing loss who use hearing aids on a range of speech recognition, speech–language, and literacy measures and to compare these results to children with severe to profound hearing loss, who have learned language through cochlear implants.

Methods

This study involved 41 children with bilateral sensorineural hearing impairment, aged 6–18 years. Twenty children had moderately severe/severe hearing loss and used hearing aids, and 21 had severe to profound hearing loss and used cochlear implants. Communication and academic skills were assessed using speech recognition tests and standardized measures of speech production, language, phonology, and literacy.

Results

The two groups did not differ in their open-set speech recognition abilities or speech production skills. However, children with hearing aids obtained higher scores than their peers with cochlear implants in the domains of receptive vocabulary, language, phonological memory, and reading comprehension. The findings also indicate that children with moderately severe or severe hearing loss can develop spoken language skills that are within the range expected for normal hearing children.

Conclusions

School-aged children with moderately severe and severe hearing loss performed better in several domains than their peers with profound hearing loss who received cochlear implants between age 2 and 5 years. Further research is required to evaluate the benefits of hearing aids and cochlear implants in children with hearing loss who are diagnosed and receive intervention within the first year of life.     

人工耳蜗植入儿童社会情绪发展及其影响因素分析

目的探讨人工耳蜗植入儿童的社会情绪发展状况及其影响因素。方法采用问卷法对46名1～3岁人工耳蜗植入儿童的社会情绪以及气质、父母教养方式、听觉能力和语言能力进行调查。结果人工耳蜗植入儿童在外显行为、内隐行为、失调行为和社会情绪能力方面的问题检出率分别为8.70%、2.17%、4.35%和8.70%。相关分析结果显示,气质、父母教养方式、听觉能力和语言能力与人工耳蜗植入儿童的社会情绪呈不同程度的相关。多元回归分析结果显示,语言能力对儿童的外显行为具有显著的预测作用（F=9.470,P<0.05）,气质的趋避性对内隐行为具有显著的预测作用（F=26.285,P<0.001）,语言能力和气质的适应性对失调具有显著的预测作用（F=6.883,P<0.05;F=6.088, P<0.01）,气质的持久性对社会情绪能力有显著的预测作用（F=14.892,P<0.01）。结论气质、父母教养方式、听觉能力和语言能力影响人工耳蜗植入儿童的社会情绪发展。