腹腔镜联合胸腔镜辅助小切口食管癌根治术的临床应用

目的:探讨腹腔镜联合胸腔镜辅助小切口行食管癌根治术的安全性及可行性。方法:回顾分析为43例患者行腹腔镜联合胸腔镜辅助小切口食管癌根治术的临床资料。结果:43例手术均获成功,无中转开腹或开胸,无围手术期死亡。手术时间115～300min,平均(191.51±45.59)min,胸部切口长度、术后肛门排气时间及住院时间分别为(17.88±3.77)cm、(3.37±1.09)d、(17.33±4.06)d。淋巴结清扫总数、纵隔及腹腔淋巴结清扫数分别为(23.49±5.93)枚、(12.09±4.81)枚及(11.35±4.26)枚。6例发生手术相关并发症,均经治疗痊愈。全组术后近期随访效果良好。结论:腹腔镜联合胸腔镜辅助小切口行食管癌根治术安全可行,是微创、有效的手术方法。     

全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的安全性。方法回顾性分析2012年1月~2013年6月接受CME腹腔镜辅助右半结肠癌根治术40例的临床资料,选取2011年1月~2011年12月同一手术组施行的开腹右半结肠癌根治术38例作为对照组,比较2组患者术中、术后情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结(22.1±7.8)枚,明显多于开腹组(18.6±4.3)枚(t=2.436,P=0.017),其中Ⅱ期淋巴结清扫数目无统计学差异(t=0.758,P=0.454),Ⅲ期腹腔镜组明显多于开腹组[(23.0±6.0)枚vs.(18.2±5.1)枚,t=2.699,P=0.000]。2组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义(t=0.716,P=0.476;t=-1.547,P=0.126)。腹腔镜组术后引流管拔出时间[(9.0±1.3)d vs.(10.3±2.2)d,t=-2.950,P=0.004],术后排气时间[(3.1±1.2)vs.(4.8±1.4)d,t=-5.767,P=0.000],术后进食时间[(4.3±0.8)d vs.(6.2±1.3)d,t=-7.817,P=0.000],术后住院时间[(10.6±2.8)d vs.(15.8±4.6)d,t=-6.065,P=0.000],术后并发症发生率(10.0%vs.28.9%,χ2=4.504,P=0.034)均显著短于/低于开腹组。结论 CME在腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术中安全、可行,可保证切除系膜的完整性和清扫更多的淋巴结,但并不会增加手术风险和术后并发症发生率。     

完全电视辅助胸腔镜与常规开胸行二尖瓣置换术的临床效果比较

目的比较完全电视辅助胸腔镜与常规开胸行二尖瓣手术临床疗效的优缺点。方法 2012年3月~2013年10月,238例单纯二尖瓣病变分别经完全电视辅助胸腔镜(胸腔镜组,n=110)与常规开胸(常规开胸组,n=128)二尖瓣置换术。比较2组患者手术时间、升主动脉阻断时间、心肺转流时间、术后机械呼吸时间、监护室停留时间、术后住院时间和胸液引流量,术后半年复查二尖瓣返流情况。结果胸腔镜组与常规开胸组手术时间[(256.2±28.5)min vs.(251.2±30.0)min,t=1.312,P=0.191],升主动脉阻断时间[(40.0±2.7)min vs.(39.4±2.7)min,t=1.709,P=0.089],心肺转流时间[(74.2±4.1)min vs.(73.7±4.9)min,t=0.846,P=0.399]无显著性差异。胸腔镜组术后机械呼吸时间(716.4±79.1)min,明显短于常规开胸组(811.9±58.8)min(t=-10.657,P=0.000);监护室停留时间(26.2±3.6)h,明显短于常规开胸组(29.3±4.7)h(t=-5.640,P=0.000);术后住院时间(9.6±1.2)d,明显短于常规开胸组(10.9±2.5)d(t=-4.982,P=0.000);胸液引流量(328.1±83.2)ml,明显少于常规开胸组(561.3±143.9)ml(t=-14.978,P=0.000)。2组患者无死亡,术后半年复查,二尖瓣均无明显返流。结论完全电视辅助胸腔镜下行二尖瓣置换术给患者造成的手术创伤明显轻于常规开胸手术。     

全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术的比较

目的比较全胸腔镜手术(complete video-assisted thoracoscopic surgery,c-VATS)与传统开胸肺癌切除术的疗效,探讨全胸腔镜肺癌切除术的效果。方法 2010年1月~2012年8月我科行全胸腔镜肺癌切除术(胸腔镜组)31例,选择同期传统开胸肺癌切除术38例作对照研究,比较2组患者手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后引流量、淋巴结清扫数量、术后住院时间、围术期C-反应蛋白(C reactive protein,CRP)、疼痛评分、肩关节活动功能评分及术后随访情况。结果 2组手术时间、术后住院时间无明显差异(P0.05)。胸腔镜组引流时间较开胸组明显缩短[(3.7±0.9)d vs.(4.9±0.8)d,t=-5.859,P=0.000];术中出血量明显少于开胸组[(178.4±54.5)ml vs.(297.4±73.5)ml,t=-7.487,P=0.000];术后引流量明显少于开胸组[(417.0±218.9)ml vs.(520.3±235.0)ml,t=-2.295,P=0.023];胸腔镜组清扫淋巴结(16.3±9.2)枚,明显多于开胸组(12.0±6.7)枚(t=2.244,P=0.028)。2组患者围术期CRP术后12、72 h比较均无明显差异(P0.05)。2组术后1 d疼痛评分差异无统计学意义[(7.1±0.8)分vs.(7.3±1.0)分,t=0.902,P=0.370],但术后3、7、30 d疼痛评分有明显差异[(5.2±1.1)分vs.(5.8±1.3)分,t=-2.041,P=0.045;(3.7±0.8)分vs.(6.2±1.1),t=-10.572,P=0.000;(1.7±0.9)分vs.(2.6±0.8)分,t=-4.394,P=0.000]。胸腔镜组患者日常活动评分术后7、30 d均明显优于开胸组[(23.2±3.4)分vs.(20.1±2.7)分,t=4.223,P=0.000;(27.3±3.1)分vs.(24.8±2.9)分,t=3.453,P=0.000]。胸腔镜组生存率明显高于开胸组(log-rank检验,χ~2=4.042,P=0.044)。结论全胸腔镜肺癌切除术围术期对患者影响小,具有安全、淋巴结清扫彻底和微创的优点,并能改善预后。     

纳米炭在腹腔镜下食管胃交界腺癌手术中的应用

目的探讨腹腔镜下食管胃交界腺癌手术中使用纳米炭淋巴示踪剂引导手术清扫淋巴结的可行性和临床效果。方法回顾性分析2008～2011年期间我院行腹腔镜下食管胃交界腺癌手术119例患者的临床资料,征得患者知情同意后应用改制的注射针在腹腔镜下于肿瘤周围浆膜下注射纳米炭后行腹腔镜辅助近侧胃切除56例(研究组),未行纳米炭示踪注射行腹腔镜辅助近侧胃切除63例(对照组),比较2组患者的清扫淋巴结枚数、转移淋巴结枚数以及手术指标(手术时间、术中出血量)和术后住院时间。结果 2组患者均顺利完成手术,研究组术前在肿瘤周围浆膜下纳米炭注射均成功。结果显示,研究组淋巴结检出枚数及转移淋巴结枚数均明显多于对照组〔检出淋巴结(:20.52±4.51)枚比(16.44±3.80)枚,t=5.341,P=0.000;转移淋巴结:(8.88±3.15)枚比(6.49±2.49)枚,t=4.602,P=0.000〕;研究组的术中出血量、手术时间及术后住院时间与对照组比较,差异均无统计学意义〔术中出血量(:97.50±27.52)ml比(96.03±22.83)ml,t=0.318,P=0.751;手术时间(:221.07±24.25)min比(230.48±38.54)min,t=-1.570,P=0.119;术后住院时间(10.82±1.67)d比(10.29±1.33)d,t=1.945,P=0.054〕。结论在腹腔镜下食管胃交界腺癌手中应用纳米炭淋巴示踪剂,操作简单、易行,能增加术后淋巴结的送检数目,不增加术中出血量、手术时间和术后住院时间。     

三切口食管癌根治术:胸腔镜与开放手术的回顾性研究

目的 比较胸腔镜和开胸三切口食管癌根治术的围手术期并发症及中期疗效.方法 回顾性分析2005年1月至2012年6月间复旦大学附属中山医院胸外科收治827例接受三切口食管癌根治术患者的临床资料,其中胸腔镜482例和常规开胸345例.比较两组的围手术期相关指标及中期生存情况.结果 与开胸组相比,胸腔镜手术组平均淋巴结清扫个数更多[(28.3±5.1)个对(27.4±5.6)个,P=0.017],术后住院时间短[(14.6±5.6)天对(16.9±9.3)天,P=0.000],再入ICU率低(5.6％对10.1％,P=0.014),围手术期病死率低(1.0％对3.2％,P=0.027),围手术期总体并发症少(37.6％对44.9％,P=0.033),呼吸系统并发症少(9.3％对13.9％,P=0.040).胸腔镜组术后1年、2年、3年生存率略优于开胸组,但组间差异均无统计学意义.结论 胸腔镜与开胸手术与三切口食管癌根治术相比,围手术期疗效优势比较明显,中期疗效的优势尚有待于进一步验证.     

胸、腹腔镜联合治疗高龄(>75岁)食管癌的优势研究

目的探讨胸、腹腔镜联合食管癌根治术在治疗高龄食管癌患者中的优势。方法回顾性分析2012年9月~2014年8月手术治疗的75岁以上高龄食管癌患者70例的资料,其中胸、腹腔镜联合下食管癌根治术40例,右进胸三切口食管癌根治术30例(开放组)。比较围手术期指标和术后并发症情况。结果与开放手术组相比,胸、腹腔镜联合手术组手术时间短[(141.0±13.7)min vs.(203.8±22.0)min,t=-13.760,P=0.000],术中出血少[(82.5±28.8)ml vs.(224.3±40.3)ml,t=-17.176,P=0.000],术后24 h炎症因子IL-6水平低[(223.38±19.70)ng/L vs.(296.30±44.59)ng/L,t=-8.365,P=0.000],术后心律失常发生率低[12.5%(5/40)vs.40.0%(12/30),χ~2=7.050,P=0.008],肺部感染发生率低[12.5%(5/40)vs.33.3%(10/30),χ~2=4.419,P=0.036],术后2、4、12周生活质量(quality of life,QOL)评分高(P0.05)。2组淋巴结清扫个数、吻合口漏发生率无统计学差异(P0.05)。结论对于高龄食管癌患者,胸、腹腔镜联合食管癌根治术手术创伤小,术后并发症少,优于传统开放手术。     

电视胸腔镜辅助胸壁小切口与开胸肺癌根治术比较

目的探讨电视胸腔镜辅助胸壁小切口肺癌根治术的临床效果。方法比较2003年1～6月我院36例电视胸腔镜辅助胸壁小切口行肺癌根治术（胸腔镜组）与30例常规开胸行肺癌根治术（开胸组）手术及生存情况。结果胸腔镜组手术时间（114.6±47.4）min与开胸组（123.3±43.9）min无统计学差异（t=-0.768,P=0.449）;胸腔镜组住院时间（9.2±1.4）d明显短于开胸组（10.5±1.7）d（t=-3.408,P=0.001）;采用log-rank检验法比较胸腔镜组与开胸组生存曲线无统计学差异（χ^2=0.270,P=0.605）;COX回归分析显示病理类型（相对危险度3.912,P=0.000）、pTNM分期（相对危险度3.737,P=0.000）及淋巴结转移（相对危险度15.495,P=0.000）是影响非小细胞肺癌术后生存的危险因素,选用何种手术切口与预后无关（P=0.414）。结论电视胸腔镜辅助胸壁小切口肺癌根治术安全、可靠,可取得满意疗效。     

全胸腔镜下非小细胞肺癌淋巴结清扫的对比研究

目的探讨全胸腔镜下非小细胞肺癌根治术中区域淋巴结清扫的可行性、安全性及临床价值。方法我院2009年10月～2011年12月对181例周围型非小细胞肺癌分别施行全胸腔镜（全胸腔镜组,n=77）及传统开胸（传统开胸组,n=104）肺癌根治术,比较2组术中清扫淋巴结数、转移的阳性淋巴结数、手术时间、术中出血量、术后第1天胸管引流量及术后带胸引管时间和住院时间等情况。结果2组患者无围手术期死亡,全胸腔镜组手术时间（13I．0±25．6）min,与传统开胸组（129．2±26．8）min比较无显著差异（t=0．455,P=0．649）,术中出血量（140．8±110．6）ml与传统开胸组（148．1±96．8）ml比较无显著差异（t=-0．472,P=0．638）,术后带胸引管时间（8．4±3．1）d与传统开胸组（8．2±2．3）d比较无统计学差异（t=0．498,P=0．619）,术后住院时间（9．8±3．7）d与传统开胸组（10．6±2．1）d比较无统计学差异（t=-1．841,P=0．067）,清扫淋巴结（20．1±7．7）枚与传统开胸组（18．9±5．6）枚比较无统计学差异（t=1．214,P=0．226）。全胸腔镜组术后第1天胸液量（260．9±111．9）ml,显著少于传统开胸组（322．8±103．6）ml（t=3．841,P=0．000）。术后近期复发率全胸腔镜组5．2％（4／77）与传统开胸组5．8％（6／104）无统计学差异（∥=0．000,P=1．000）。全胸腔镜组转移率6．5％（5／77）与传统开胸组8．6％（9／104）无统计学差异（x。=0．289,P=0．591）。结论全胸腔镜下肺癌根治术淋巴结清扫治疗周围型肺癌 安全、有效、可行,术后胸液量少,在淋巴结清扫的彻底性方面能达到常规开胸手术的效果。     

无气腹腹腔镜与传统腹腔镜宫颈癌根治术的对比研究

目的探讨无气腹腹腔镜治疗中老年宫颈癌患者的安全性及临床应用价值。方法回顾性分析2014年6月~2015年10月年龄50岁的腹腔镜宫颈癌根治术50例临床资料,其中无气腹手术24例,气腹手术26例,比较2组气腹前、术中60 min时平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、心率(heart rate,HR)、吸气峰压(peak inspiratory pressure,PIP)、呼气末CO2分压(P_(ET)CO_2),以及手术时间、术中出血量、清扫淋巴结数目、切除阴道壁长度、住院费用、肛门排气时间、术后住院时间、并发症等指标。结果无气腹组术中MAP、PIP、P_(ET)CO_2、HR与术前无统计学差异(P0.05);气腹组术中MAP、PIP、P_(ET)CO_2较术前明显升高(t=-6.669、-7.636、-4.387,P均=0.000),HR无统计学差异(t=-1.443,P=0.161)。2组手术时间、术中出血量、清扫淋巴结数、切除阴道壁长度无统计学差异(P0.05)。无气腹组肛门排气时间、术后住院时间、住院费用均明显少于气腹组[(2.0±0.6)d vs.(2.5±0.5)d,t=-2.886,P=0.006;(7.4±1.3)d vs.(8.2±1.4)d,t=-2.072,P=0.044;(2.0±0.6)万元vs.(2.5±0.5)万元,t=-3.853,P=0.000]。2组均无术中并发症发生,术后淋巴潴留囊肿分别为17%(4/24)、19%(5/26),无统计学差异(χ~2=0.000,P=1.000)。结论无气腹腹腔镜宫颈癌根治术避免气腹对人体血流动力学的影响,术中呼吸循环系统稳定,术后肠道功能恢复快,住院时间短,可达到腹腔镜宫颈癌手术同样的根治效果,中老年患者接受无气腹腹腔镜宫颈癌根治术是安全可行的。     

胸、腹腔镜食管全系膜切除在食管癌根治术中的临床应用

目的探讨食管系膜的微创解剖特点以及在胸、腹腔镜食管癌切除术中食管全系膜切除（total mesoesophagealexcision,TME）的必要性和手术方法。方法回顾性分析2009年7月～2012年5月106例资料完整胸、腹腔镜下食管癌切除患者临床病理资料。分为胸、腹腔镜食管TME组（45例,2011年7月～2012年5月）和胸、腹腔镜非食管TME组（61例,2009年7月～2011年7月）。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、清扫淋巴结组数、清扫淋巴结个数、阳性淋巴结个数及阴性淋巴结个数、术后并发症。结果与非TME组相比,TME组手术时间长[（251.3±27.9）min vs.（235.4±33.6）min,t=2.574,P=0.011],但术中出血少[（136.4±32.6）ml vs.（197.1±66.2）ml,t’=-6.202,P=0.000],2组术后引流量差异无显著性。TME组清扫淋巴结组数明显高于非TME组（10.5±1.5 vs.7.1±1.2,t=12.959,P=0.000）,清扫颈段、胸段、腹段食管系膜淋巴结总数明显高于非TME组（P均=0.000）,清扫食管系膜阳性淋巴结数两组间差异无显著性（P=0.809）。术后30天内出现近期并发症29例（27%）,2组差异无显著性[27%（12/45）vs.28%（17/61）,χ2=0.019,P=0.891]。结论食管癌胸腔镜下食管全系膜切除是安全的,且淋巴结清扫可能更彻底。     

关节镜与开放手术治疗青少年四肢骨软骨瘤的比较

目的探讨关节镜与开放手术治疗青少年四肢骨软骨瘤的疗效。方法回顾性分析2014年1月~2019年7月我院70例青少年四肢骨软骨瘤的临床资料,其中开放手术切除38例,关节镜下切除32例。比较2组手术时间、术中出血量、疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、术后住院时间、并发症及复发率。结果与开放组比较,关节镜组术中出血少[(8.7±2.7)ml vs.(42.6±12.8)ml,t=-15.903,P=0.000],术后第1天疼痛VAS评分低[(2.4±0.8)分vs.(6.5±1.0)分,t=-18.328,P=0.000],术后住院时间短[(1.8±0.6)d vs.(4.0±2.2)d,t=-5.615,P=0.000],2组手术时间、并发症无显著差异(P>0.05)。2组随访3个月~5年,中位数22个月,均无复发。结论关节镜与开放手术切除青少年四肢骨软骨瘤均安全可行,但关节镜手术具有出血少、术后疼痛轻、住院时间短的优势。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的安全性、可行性与临床效果。方法回顾分析2008年1月～2010年9月腹腔镜子宫肌瘤剔除术97例（腹腔镜组）与开腹子宫肌瘤剔除术90例（开腹组）的临床资料。对2组手术时间、术后血红蛋白下降值、镇痛药物使用率、住院时间、住院费用、术后病率、术后并发症、术后复发情况进行比较。结果与开腹组相比,腹腔镜组术后血红蛋白下降少[（14.3±6.4）g/L vs.（17.4±7.4）g/L,t=-3.152,P=0.002],使用镇痛药者少[4例（4.1%）vs.31例（34.4%）,χ2=28.211,P=0.000],术后住院时间短[（5.0±1.3）d vs.（6.9±1.3）d,t=-10.106,P=0.000],但手术时间长[（120.2±39.3）min vs.（99.8±36.8）min,t=3.646,P=0.000];住院费用高[（7216.0±850.9）元vs.（6531.6±875.6）元,t=5.419,P=0.000]。2组术后病率和并发症发生率差异无显著性（P〉0.05）。2组术后1个月肌瘤残留率、术后6个月后肌瘤复发率差异均无显著性（P〉0.05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种安全、可行的微创手术方式,但仍有一定的局限性,并不能完全代替开腹手术。     

手助腹腔镜与传统开腹直肠癌根治术的临床对比

目的探讨手助腹腔镜直肠癌根治术的应用价值。方法回顾性分析我院2009～2011年直肠癌经手助腹腔镜（28例）和开腹（32例）行直肠前切除手术的临床资料,对比2组手术时间、术中出血量、肠系膜淋巴结清扫个数、肠道功能恢复时间、术后住院时间、术后并发症的发生率之间的差异。结果手助腹腔镜组在术中出血量、肠道功能恢复时间及术后住院时间均少于开腹组[术中出血量（80.5±13.3）ml vs.（170.5±35.5）ml,t=-12.650,P=0.000;肠道功能恢复时间（45.4±15.8）h vs.（89.5±13.3）h,t=-11.750,P=0.000;术后住院时间（8.2±2.0）d vs.（11.6±2.0）d,t=-6.518,P=0.000]。2组手术时间、淋巴结清扫数目、术后并发症发生率差异无显著性（P〉0.05）。结论手助腹腔镜与开腹直肠癌根治术相比具有出血少、术后恢复快等优点,具有微创性,同时并不增加手术时间及术后并发症,能获得和开腹同样的根治效果。     

快速康复外科理论在高龄患者腹腔镜胆囊切除术中的应用——前瞻性随机对照研究

目的探讨快速康复外科(fast track surgery,FTS)理论在高龄患者腹腔镜胆囊切除术(laparoscopiccholecystectomy,LC)中的应用价值。方法 2008年3月～2011年3月30例80岁以上择期3孔法LC,随机分为FTS组及对照组,FTS组接受FTS方案治疗,对照组接受传统方法治疗。比较2组术后肠道排气时间、住院时间、术后并发症和住院总费用等。结果 FTS组术后排气时间(22.9±5.5)h显著短于对照组(36.1±8.1)h(t=-5.280,P=0.000),FTS组术后住院时间(2.8±2.1)d显著短于对照组(5.6±2.0)d(t=-3.725,P=0.000),FTS组术后住院总费用(9.9±1.8)千元显著少于对照组(12.2±2.1)千元(t=-3.231,P=0.000);2组并发症发生率无统计学差异(P=0.586)。结论对80岁以上患者择期LC应用FTS能缩短患者的住院时间,加速康复。     

乙状结肠癌根治术手辅助腹腔镜与开腹手术围手术期疗效的对比

目的对比手辅助腹腔镜技术和传统开腹技术在乙状结肠癌治疗中的安全性及围手术期疗效。方法回顾性总结2009年1月至2010年6月在北京大学肿瘤医院结直肠外科施行乙状结肠癌根治性手术的115例患者的临床资料,其中手辅助腔镜（HALS组）62例,开腹组53例,对比两组手术的安全性及围手术期疗效。结果HALS组与开腹组术中清扫淋巴结总数分别为（15．1±4．6）枚和（16．8±6．4）枚（P=0．163）;两组的肿块切缘分别为（4．1±1．8）cm和（4．3±1．7）cre（P=0．601）：两组手术时间分别为（122．4±32．0）min和（126．7±37．4）min（P=0．510）。HALS组术中出血量（62．6±35．4）ml,明显少于开腹组的（168．9±137．1）ml（P=0．000）;术后围手术期并发症发生率1．6％（1／62．为肺部感染1例）,明显低于开腹组的11．3％（6／53,分别为吻合口瘘1例．腹盆腔感染2例和切口感染3例）（P=0．030）;术后胃肠功能恢复快[（2．3±0．8）d比（3.3±1．1）d,P=O．000];术后平均住院日缩短[（8．8±2．7）d比（12．6±8．0）d,P=0．001]。结论手辅助腔镜用于乙状结肠癌切除术与开腹手术相比,可达到同样的近期根治效果,并具有安全、微创的优势。     

腹腔镜与开腹低位直肠癌全直肠系膜切除术的前瞻性随机对照研究

目的探讨腹腔镜下低位直肠癌全直肠系膜切除术(total mesorectal excision,TME)的可行性。方法 2005年1月～2008年1月将71例Duke’s A、B期的低位直肠癌,按照序贯原则设计,采用信封抽签法随机分为2组,分别施行腹腔镜和开腹TME,比较2组患者围手术期及术后随访情况。结果腹腔镜组手术时间(116.9±20.7)min显著短于开腹组(133.6±20.0)min(t=-3.456,P=0.000),术中出血量(84.4±27.6)ml显著少于开腹组(145.7±34.0)ml(t=-8.349,P=0.000),术后肠功能恢复时间(2.6±1.0)d显著短于开腹手术组(4.0±1.0)d(t=-5.898,P=0.000),淋巴结清扫数目2组间无显著性差异[(12.2±3.0)枚vs.(12.3±2.6)枚(t=-0.127,P=0.899)]。腹腔镜手术组保肛率明显高于开腹手术组[83.3%(30/36)vs.60.0%(21/35),χ2=4.775,P=0.029]。71例随访24～60个月,中位随访40个月,2组局部复发各1例,远处转移各2例,差异无统计学意义(χ2=0.000,P=1.000;χ2=0.000,P=1.000)。结论 腹腔镜下低位直肠癌TME治疗低位直肠癌是安全可行的。     

改良阴式子宫切除与传统阴式子宫切除的临床比较

目的评价改良阴式子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）的临床应用效果。方法回顾性分析我院2009年7月～2011年12月改良TVH 98例（改良组）的临床资料,在传统TVH基础上在增加水分离,处理膀胱宫颈、主骶韧带及子宫动静脉后打开腹膜,缩小子宫体积,腹膜与阴道壁4层分别做2个＂8＂字一起缝合等方面进行改进。与2008年7月～2009年6月行传统TVH者52例（对照组）相比较,观察手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后病率及镇痛率。结果与对照组相比,改良组虽然子宫更重[（423.5±78.3）g vs.（173.4±22.5）g,t=41.273,P=0.000],但手术时间短[（46.3±15.4）min vs.（71.5±20.1）min,t=-8.557,P=0.000],术中出血量少[（100.5±55.6）ml vs.（184.9±59.7）ml,t=-8.621,P=0.000],术后病率少[3.1%（3/98）vs.13.5%（7/52）,χ2=4.353,P=0.037],镇痛率低[7.1%（7/98）vs.19.2%（10/52）,χ2=4.940,P=0.026]。结论改良阴式子宫切除术操作简单,快捷,安全,值得基层医院推广。     

微创肋骨内固定术治疗多发肋骨骨折

目的探讨肋骨内固定术治疗肋骨骨折的临床效果。方法对多发肋骨骨折,2006年8月～2008年8月采用非内固定手术(包括加压包扎、呼吸机辅助呼吸、胸腔穿刺等)治疗63例,2008年8月～2010年8月采用微创肋骨内固定术治疗60例,即采用日本Gunze Limited,Medical Material Center生产的各型号NiTi记忆合金-抓握式接骨板及江苏亚华生物科技工程有限公司生产的各型号聚左旋乳酸可吸收骨固定系统(刚子)微创内固定复位。比较2组疗效及并发症情况。结果与非内固定手术组相比,微创肋骨内固定组住院时间短[(15.5±3.4)d vs.(21.3±5.6)d,t=-6.996,P=0.000],疼痛轻[视觉模拟评分(2.1±1.1)分vs.(5.7±1.5)分,t=-14.854,P=0.000],镇痛药用量少[哌替啶总用量(67.5±27.0)mgvs.(128.6±33.6)mg,t=-11.094,P=0.000],但住院费用高[(3.8±1.8)万元vs.(1.5±1.4)万元,t=8.011,P=0.000]。结论 微创肋骨内固定术治疗肋骨骨折优于非内固定手术治疗,具有较高的临床应用价值。     

悬吊式腹腔镜辅助治疗巨大卵巢囊肿

目的探讨悬吊式腹腔镜辅助手术在巨大卵巢囊肿治疗中的临床应用价值。方法2006年1月-2009年12月对89例巨大卵巢囊肿（囊肿直径≥10cm）分别采用悬吊式腹腔镜、气腹腹腔镜、开腹手术3种不同方式进行治疗,比较3种术式在手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后疼痛、皮下气肿及血肿发生率、住院时间等方面的差异,术后随访3个月观察月经情况。结果3组手术时间、术中出血量、术后疼痛、排气时间、住院时间均有显著性差异（JP〈0．05）。3组术中并发症及皮下气肿、血肿发生率无明显差异（P〉0．05）。悬吊组手术时间（38．4±10．5）min显著短于气腹组（110．5±12．2）min（q=30．758,P〈0．05）和开腹组手术时间（65．3±14．6）min（q=11．566,P〈0．05）;悬吊组术中出血量（40．3±12．8）ml明显少于气腹组（150．8±30．2）ml（q=26．598,P〈0．05）及开腹组（95．7±20．1）ml（q=13．440,P〈0．05）;悬吊组术后排气时间（14．4±4．3）h明显短于气腹组（24．9±5．9）h（q=10．157,P〈0．05）及开腹组（50．8±6．2）h（q=35．490,P〈0．05）;悬吊组住院时间（3．2±0．8）d明显少于开腹组（6．7±0．7）d（q=18．681,P〈0．05）。悬吊组肩胛疼痛2例（7．1％）,明显少于气腹组10例（33．3％）（,=6．054,P=0．014）;悬吊组皮下气肿发生率0,明显低于气腹组6例（20．0％）（Fisher’s检验,P=0．015）;悬吊组术后腹壁疼痛5例（17．8％）,明显低于开腹组26例（83．9％）（r=25．711,P=0．000）。术后3个月气腹组月经异常发生率为13．4％（4／30）,悬吊组及开腹组分别为3．6％（1／28）和6．4％（2／31）,3组比较无显著性差异（X^2=2．036,P=0．361）。结论悬吊式腹腔镜辅助治疗巨大卵巢囊肿优于气腹腹腔镜手术和传统开腹手术。