两种剂量奥美拉唑治疗复合性溃疡的疗效比较

目的评价两种剂量奥美拉唑治疗复合性溃疡的疗效及安全性.方法甲组,32例复合性溃疡患者口服奥美拉唑40mg;乙组,选取条件相似的患者32例,日服奥美拉唑20mg.疗程均为6周.治疗期间,第1,3,6周应用内镜观察溃疡愈合情况.结果两种剂量奥美拉唑治疗复合性溃疡中远期效果差异无显著性(P＞0.05),近期效果差异有显著性(P＜0.05).不良反应两者比较差异无显著性(P＞0.05).结论两种剂量奥美拉唑治疗复合性溃疡中远期效果相当,近期效果尤其是患者的主观感受方面日服40mg优于日服20mg.     

埃索美拉唑治疗吻合口溃疡的临床观察

目的 验证埃索美拉唑治疗吻合口溃疡的疗效.方法 对经电子胃镜确诊的消化性溃疡术后发生的吻合口溃疡患者34例作了观察,全部患者均为活动期溃疡,按确诊时间为序,随机编入埃索美拉唑(治疗组)18例.奥美拉唑(对照组)16例.治疗组服埃索美拉唑20mg/片,每晨1次;对照组服奥美拉唑20mg,每晨1次,疗程4周.于治疗1周末及4周后进行复诊.结果 埃索美拉唑和奥美拉唑对吻合口溃疡疗效均较高,两组溃疡愈合率、总有效率比较无显著性差异;疼痛消失时间的改变,服药1d内疼痛消失的例数两组有统计学差异(P<0.05),1周内无显著性差异(P>0.05).结论 埃索美拉唑治疗吻合口溃疡是安全有效的药物,无明显不良反应.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡132例疗效观察

目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,简称Hp)阳性消化性溃疡的效果。方法将确诊为Hp阳性消化性溃疡132例患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组66例。两组分别给予阿莫西林1g,1日2次,克拉霉素0.5g,1日2次,埃索美拉唑组加用埃索美拉唑20mg,1日2次,奥美拉唑组加用奥美拉唑20mg,1日2次。1周后两组分别单用埃索美拉唑20mg,1日1次,奥美拉唑20mg,1日1次,维持治疗3周。两组患者治疗前和治疗后检测Hp状况。结果埃索美拉唑组溃疡愈合率为94.0%,奥美拉唑组溃疡愈合率为90.9%;埃索美拉唑组Hp根除率为92.4%,奥美拉唑组Hp根除率为84.9%。两组比较溃疡愈合率及Hp根除率差异无统计学意义(P>0.05);第1天和第2天腹痛缓解率埃索美拉唑组为36.4%和60.6%,奥美拉唑组为16.7%和33.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗Hp感染消化性溃疡优于奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法,腹痛缓解较快。     

埃索美拉唑与奥美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡临床效果对比研究

目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑均联合胃达喜治疗胃溃疡的的临床效果。方法选择2009年2月至2010年10月在江夏区中医院经内镜检查与病理组织活检确诊的良性胃溃疡患者98例作为研究对象,随机分为两组,一组服用埃索美拉唑和胃达喜,另一组服用奥美拉唑和胃达喜,疗程均为4周。比较两组治疗前后的症状和疗效,和两组腹痛消失时间、溃疡愈合率、Hp根除率和复发率。结果与奥美拉唑组相比,埃索美拉唑组的有效率和HP根除率更高,两者差异均有统计学意义(P<0.05);不良反应都比较轻微,差异无统计学意义(P>0.05);1年的复发率差异有统计学意义(P<0.05)。结论胃达喜联合埃索美拉唑治疗胃溃疡效果优于胃达喜联合奥美拉唑。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的对比观察

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床效果差异。方法选取消化内科收治胃溃疡患者240例,采用随机抽样法分为奥美拉唑组与埃索美拉唑组,奥美拉唑组(120例)给予奥美拉唑口服治疗,埃索美拉唑组(120例)给予埃索美拉唑口服治疗;比较两组患者溃疡愈合总有效率,Hp根除率,溃疡复发率及治疗前后临床症状体征积分等。结果奥美拉唑组和埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率分别为70.8%,92.5%;埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率高于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组患者Hp根除率和溃疡复发率均优于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后临床症状体征积分优于治疗前,且埃索美拉唑组患者改善较奥美拉唑组显著,差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡相较于奥美拉唑可更有效促进溃疡愈合,缓解临床症状,根除幽门螺杆菌,降低复发风险。     

三联药物1周治疗十二指肠球部溃疡合并幽门螺杆菌的疗效观察

幽门螺杆菌(Hp)感染是消化性溃疡最主要的致病因子,成功根除Hp能显著降低溃疡的复发率,因此众多指南均主张Hp相关的消化性溃疡应作根除治疗。奥美拉唑 克拉霉素 阿莫西林现为常用的一线治疗方案。埃索美拉唑是奥美拉唑的纯左旋光学异构体,胃食管反流病(GERD)的早期临床表明,埃索美拉唑20mg和40mg比奥美拉唑20mg的抑酸作用更强,更持久,而耐受性无差异。传统的治疗十二指肠溃疡(DU)基本策略是在Hp根除后继续3周质子泵抑制剂(PPI)以确保溃疡的愈合和症状缓解。本研究采用埃索美拉唑 阿莫西林 克拉霉素三联1周疗法治疗Hp阳性的DU,对其溃…     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析

目的:比较分析埃索美拉唑与奥美拄唑治疗胃溃疡的效果.方法:收集2014年3月-2016年1月收治的胃溃疡患者72例,均经胃镜检查确诊.采取数字表法将患者随机分为埃索美拉唑组36例,给予埃索美拉唑20 mg,每天2次;奥美拉唑组36例,给予奥美拉唑20 mg,每天2次,共1个月.观察两组溃疡治疗效果、幽门螺杆菌根除率和患者症状积分改善情况.结果:埃索美拉唑组溃疡治疗总有效率为97.2％(35/36),幽门螺杆菌根除率为94.4％ (34/36);奥美拉唑组总有效率为75.0％ (27/36),幽门螺杆菌根除率为72.2％ (26/36),埃索美拉唑组患者症状积分改善情况优于奥美拉唑组,组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论:在治疗胃渍疡中,埃索美拉唑效果更好,可更为快速且有效地清除幽门螺杆菌,在条件允许情况下可优先使用.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病临床效果分析

目的 评价埃索美拉唑和奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床效果.方法 本院107例患者随机分为埃索美拉唑联合莫沙必利组和奥美拉唑联合莫沙必利组.埃索美拉唑联合莫沙必利组:口服埃索美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d.奥美拉唑联合莫沙必利组:口服奥美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d;2组疗程均为8周.结果 埃索美拉唑联合莫沙必利组在患者治疗4周、8周时,临床症状改善总有效率明显高于奥美拉唑联合莫沙必利组(P<0.05);治疗8周后,2组食管黏膜愈合总有效率分别是94.5%、71.2%,埃索美拉唑组效果明显高于奥美拉唑组.结论 埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病具有较高的治愈率,疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利的治疗.     

埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联治疗Hp阳性十二指肠溃疡的对比研究

目的:比较埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性十二指肠球部溃疡的临床疗效。方法:将124例经内镜诊断并检测证实Hp阳性的十二指肠球部溃疡患者随机分为两组。埃索美拉唑组(62例):埃索美托唑20mg加阿莫西林lg加克拉霉素500mg,每日2次,共7天;奥美拉唑组(62例):奥美拉唑20mg加阿莫西林1g加克拉霉素500mg,每日2次,共7天。疗程结束4周后胃镜检查并检测Hp,观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、Hp根除率及药物不良反应。结果:埃索美拉唑组第一天和第二天腹痛缓解率分别为35.8%和60.2%,高于奥美托唑组的16.5%和40.3%(P<0.05)。埃索美托唑组和奥美拉唑组溃疡愈合率分别为93.6%和89.5%,Hp根除率分别为87.9%和83.7%,差异无显著性(P>0.05)。两组药物不良反应少,有较好的安全性。结论:埃索美托唑三联疗法治疗Hp阳性的十二指肠溃疡安全有效。腹痛状缓解速度明显优于奥美拉唑三联疗法。     

胃溃疡治疗中埃索美拉唑与奥美拉唑的应用与有效性对比研究

目的:研究胃溃疡治疗中埃索美拉唑与奥美拉唑的应用与有效性对比.方法:选取我院2015年5～12月胃溃疡患者82例,分两组,奥美拉唑组采用的药物为奥美拉唑;埃索美拉唑组采用的药物为埃索美拉唑.就两组平均治愈时间、幽门螺杆菌转阴时间和胃溃疡治疗总有效率、药物不良反应发生率、1年复发率进行比较,并比较治疗前后两组生活质量评分.结果:埃索美拉唑组胃溃疡治疗总有效率明显高于奥美拉唑组,P<0.05.药物不良反应发生率两组无显著差异,均比较轻微,P>0.05.埃索美拉唑组1年复发率明显低于奥美拉唑组,P<0.05.埃索美拉唑组平均治愈时间、幽门螺杆菌转阴时间均明显优于奥美拉唑组,P<0.05.在治疗前,两组生活质量无显著差异,P>0.05.埃索美拉唑组治疗后生活质量显著优于奥美拉唑组,P<0.05.结论:胃溃疡治疗中埃索美拉唑的应用有效性高于奥美拉唑,可提高治疗效果,缩短治愈和消除幽门螺杆菌时间,降低复发率,促进生活质量的提高,且无严重不良反应,安全性好,值得推广.     

质子泵抑制剂治疗食管胃吻合术后胃食管反流的疗效分析

目的：比较两种质子泵抑制剂埃索美拉唑（Esomeprazole）、奥美拉唑（Omeprazole）对食管胃吻合术后胃食管反流患者在胃酸分泌、控制症状、治愈食管炎等方面的影响。方法：将经胃镜确诊的90例食管胃吻合术后胃食管反流患者随机分为A、B两组,分别给予埃索美拉唑40mg,每日1次口服,奥美拉唑40mg,每日1次口服,疗程均为4周。结果：两种质子泵抑制剂症状缓解率分别为94.9%和78.4%,内镜下食管炎治愈率分别为87.2%和72.5%（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑在症状缓解率和内镜下食管炎治愈率明显优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效观察

目的研究埃索美拉唑对反流性食管炎的治疗效果。方法取有临床症状并经胃镜检查确诊的反流性食管炎患者98例,随机分为两组,其中治疗组42例,服埃索美拉唑20mg,每日一次,对照组56例,服奥美拉唑20mg,每日一次,疗程四周。结果治疗组反流性食管炎愈合率90.47%,症状缓解率为95.23%;对照组愈合率85.11%,症状缓解率为94.64%,两组愈合率相比有显著差异性(P<0.05),而症状缓解率则无显著差异(P>0.05)。结论埃索美拉唑是治疗反流性食管炎的有效药物。     

分析埃索美拉唑在幽门螺杆菌阳性十二指肠球部溃疡治疗中的效果

目的:探讨分析幽门螺杆菌阳性十二指肠球部溃疡采用埃索美拉唑治疗的临床效果.方法:选取2015年9月~2016年9月在我院接受治疗的幽门螺杆菌阳性十二指肠球部溃疡患者104例进行研究,按照治疗方法的不同分为埃索美拉唑组(采用埃索美拉唑治疗)与奥美拉唑组(采用奥美拉唑治疗),每组52例,治疗结束后,对比分析两组溃疡愈合率、Hp清除率以及疼痛缓解状况.结果:对比发现,埃索美拉唑组溃疡愈合率、Hp清除率以及疼痛缓解状况与奥美拉唑组相比差异显著(P<0.05),具有统计学意义.结论:埃索美拉唑治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠球部溃疡有显著效果,溃疡愈合率以及Hp清除率较高,值得临床推广.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效对比

目的埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的比较。方法随机将66例消化性溃疡患者分为两组,A组为治疗组,给予埃索美拉唑镁肠溶片20mg,qd,晨起饭前服;B组为对照组,给予奥美拉唑肠溶胶囊,20mg,qd,晨起饭前服。两组疗程均为4周。结果治疗组和对照组的溃疡愈合率分别为90.9%和78.8%,有效率分别为97%和84.8%;3天内疼痛消失率分别为84.8%和66.7%;合计1周内疼痛消失率分别为96.9%和81.9%;差异均有显著性(P<0.05)。结论埃索美拉唑是治疗消化性溃疡的较好治疗方案。     

4种质子泵抑制剂治疗胃食管反流病的临床观察

目的:比较4种质子泵抑制剂埃索美拉唑(esomeprazole)、奥美拉唑(omeprazole)、兰索拉唑(lansoprazole)和雷贝拉唑(rabeprazole)对胃食管反流病(GERD)患者,在胃酸分泌、控制症状、治愈食管炎等方面的影响。方法:将经胃镜诊断明确的124例GERD患者随机分为A,B,C,D 4组,分别给予埃索美拉唑40 mg·d~(-1),奥美拉唑40 mg·d~(-1),兰索拉唑30 mg·d~(-1),雷贝拉唑20 mg·d~(-1),qd,疗程均为4周。结果:4种质子泵抑制剂症状缓解率分别为93.1%,81.6%,85.7%和86.4%,内镜下食管炎治愈率在70%以上(P<0.05)。结论:埃索美拉唑在症状缓解率和内镜下食管炎治愈率明显优于其他3种质子泵抑制剂。     

埃索美拉唑针剂和奥美拉唑针剂治疗上消化道溃疡出血疗效比较

目的对比埃索美拉唑针剂和奥美拉唑针剂治疗上消化道溃疡出血的疗效。方法回顾性分析我院2007年10月至2008年10月收治的80例上消化道出血患者的临床资料。结果埃索美拉唑组pH值升高程度大于奥美拉唑组,有显著性差异,P<0.05。两组疗效经÷2检验,÷2=1.62,P>0.05,相比差异无统计学意义。两组不良反应发生率差异有统计学意义(÷2=5.54,P<0.05)。结论应用埃索美拉唑治疗溃疡性上消化道出血,能在短时间内控制上消化道出血,提高胃内pH值,临床疗效显著,无明显不良反应,可安全应用于上消化道溃疡出血的临床治疗,效果明显强于奥美拉唑。     

埃索美拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性消化性溃疡

目的:观察埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效及对幽门螺杆菌(HP)感染的清除率。方法:98例消化性溃疡患者,其中埃索美拉唑组48例,给埃索美拉唑20mg,Po,bid,共1周,安慰剂3周;奥美拉唑组50例,给奥美拉唑20mg,Po,bid,共3周。疗程结束时,复查胃镜观察溃疡的愈合情况。结果:埃索美拉唑组胃溃疡腹痛消失时间为(2.8±1.2)d,十二指肠溃疡为(1.8±0.5)d;奥美拉唑组分别为(3.8±1.9)d和(2.6±1.0)d,经统计学处理有显著性差异(P<0.01)。溃疡的愈合率和HP清除率,与奥美拉唑组70%和60%相比(P<0.01),埃索美拉唑组分别为95.8%和91.7%。结论:埃索美拉唑能明显缓解消化性溃疡症状,止痛效果快,对溃疡有较高的愈合率及HP清除率。     

比较埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠球部溃疡的临床疗效

目的:比较埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠球部溃疡的临床疗效.方法:本研究一共收治300例幽门螺杆菌阳性十二指肠球部溃疡患者(2015年8月~2016年8月),把所有纳入研究的患者进行随机分组,埃索美拉唑组采用埃索美拉唑三联疗法进行治疗,奥美拉唑组采用奥美拉唑三联疗法进行治疗,评估两组治疗后1个月的临床治疗有效率和十二指肠球部溃疡愈合情况.结果:①与奥美拉唑组(86.67%)对比,埃索美拉唑组治疗有效率(97.33%)明显更高,数据比较差异显著,具有统计学意义,P<0.05.②与奥美拉唑组(80%)对比,埃索美拉唑组十二指肠球部溃疡愈合率(93.33%)明显更高,数据比较差异显著,具有统计学意义,P<0.05.结论:和奥美拉唑三联疗法对比,采用埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠球部溃疡具有更明显的疗效,不良反应无明显增加,具有较高的临床应用价值.     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察与护理

目的探讨埃索美拉唑在反流性食管炎患者中的应用效果及护理干预。方法反流性食管炎患者120例分2组：治疗组62例,服埃索美拉唑20 mg,2次/d;对照组58例,服奥美拉唑20 mg,2次/d,疗程4周。结果治疗组愈合率为85.48%,症状缓解率为90.32%。对照组愈合率为70.69%,症状缓解率为86.21%。2组愈合率相比有显著差异（P〈0.05）,症状缓解率无显著差异（P〉0.05）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果明显,愈合率高。     

埃索美拉唑对幽门螺杆菌阳性的十二指肠球部溃疡患者的疗效分析

目的 探讨埃索美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡的效果.方法 将78例十二指肠球部溃疡患者随机分为埃索美拉唑治疗组和奥美拉唑对照组,分别给予埃索美拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法,疗程7 d.结果 治疗组和对照组溃疡愈合率分别为92%(36/39)和90%(35/39),2组间差异无统计学意义(P>0.05);幽门螺杆菌(Hp)根除率分别为82%(32/39)和80%(31/39),2组间差异无统计学意义(P>0.05);前3 d腹痛症状改善率治疗组明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);且2组均无明显不良反应.结论 埃索美拉唑和奥美拉唑治疗十二指肠溃疡均有良好的疗效,而埃索美拉唑缓解症状作用较奥美拉唑更为明显,值得临床推广.