缓解期抑郁症伴人格障碍患者功能失调性认知特点研究

目的 探讨抑郁症伴人格障碍者与不伴人格障碍者病情缓解期功能失调性认知的差异.方法 对72例缓解期抑郁症患者采用人格诊断问卷(PDQ-4)和功能失调性态度问卷(DAS)进行评估,根据PDQ-4测查结果将被试分为人格障碍组(20例)和无人格障碍组(31例),分析2组间功能失调性认知的差异.结果 人格障碍组中DAS总分和脆弱性、吸引与排斥、完美化、强制性、寻求赞许、依赖性、自主性因子分[分别为(142.40±20.68)分,(16.55±3.76)分,(16.35±5.45)分,(18.35±4.15)分,(17.90±3.55)分,(18.85±5.72)分,(18.25±4.82)分,(20.75±5.54)分],均高于无人格障碍组[分别为(113.61±19.08)分,(13.71±2.88)分,(12.45±2.87)分,(12.55±3.60)分,(13.90±3.72)分,(14.68±3.51)分,(14.16±4.12)分,(15.81±4.78)分],差异具有显著性(P＜0.01).结论 缓解期抑郁症患者的功能失调性认知与人格特点有关,伴有人格障碍者其功能失调性认知较不伴人格障碍者明显.     

缓解期抑郁症伴人格障碍患者功能失调性认知特点研究

Objective To compare the differences of dysfunctional attitudes between depressive patients in remission with and without personality disorder (PD).Methods A total of 72 patients with remitted depression were assessed with Personality Diagnostic Questionnaire-4 (PDQ-4) and Dysfunctional Attitudes Scale (DAS).They were divided into PD group ( n = 20 ) and non-PD group ( n = 31 ) according to their PDQ-4 scores.The differences of dysfunctional attitudes between the two groups were compared.Results The total score and seven factors' scores of DAS of the PD group were ( ( 142.40 ± 20.68 ), ( 16.55 ± 3.76), ( 16.35 ± 5.45 ),( 18.35 ± 4.15 ), ( 17.90 ± 3.55 ), ( 18.85 ± 5.72 ), ( 18.25 ± 4.82 ), ( 20.75 ± 5.54) respectively) significantly higher than the counterparts of the non-PD group, which were( ( 113.61 ± 19.08 ), (13.71 ± 2.88 ), ( 12.45 ±2.87) ,(12.55 ±3.60),(13.90 ±3.72) ,(14.68 ±3.51),(14.16 ±4.12),(15.81 ±4.78)) respectively (P＜ 0.01 ).Conclusion Remitted depressive patients with personality disorders have more cognitive distortions than those without personality disorders.     

缓解期抑郁症患者认知功能障碍研究

目的:探讨缓解期抑郁症患者认知功能障碍的特点,为临床干预提供依据。方法:采用事件相关电位P300、韦氏记忆量表(WMS)和威斯康星卡片分类测验(WCST)对60例缓解期抑郁症患者进行认知功能评定,选用60例性别、年龄、受教育年限等均相匹配的健康对照。结果:缓解期抑郁症患者P300潜伏期延长,波幅降低;WCST六项主要指标与对照组均有显著差异,其中错误应答数、完成第一项分类所需应答数、持续性错误数及非持续错误数均高于对照组,而完成分类数项及概念化水平百分数(%)低于对照组(P<0.05);此外,WMS测定中除瞬时记忆(背数)外,其他各项指标(长时记忆、短时记忆、记忆商)均较对照组分数低(P<0.05)。结论:缓解期抑郁症患者仍存在认知功能损害,特别是记忆和执行功能。     

焦虑和抑郁障碍共病患者功能失调性认知的对照研究

目的　从认知心理学角度来探讨焦虑症、抑郁症和焦虑抑郁障碍共病有无差异。方法　使用功能失调性状况评定量表(DAS)、汉密顿抑郁量表 (HAMD)及汉密顿焦虑量表 (HAMA)对 3 5例抑郁症、3 0例焦虑症及 3 0例焦虑抑郁障碍共病患者于治疗前后 ( 6～ 8周 )进行评定 ,并与 3 0名正常人进行对照。结果　 ( 1)治疗前后患者组DAS总分及各因子分均高于对照组 ;( 2 )焦虑抑郁障碍共病组治疗前后的DAS总分值及大多数因子分明显高于焦虑症组及抑郁症组 (P <0 .0 5 ) ,而后两组间差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;( 3 )患者组治疗前后的DAS减分值与各自相应的HAMD和 /或HAMA减分值均无相关性。结论　焦虑症、抑郁症及焦虑抑郁共病患者均存在明显的功能失调性认知 ,后者较前两者严重 (P <0 .0 5 )。     

焦虑和抑郁障碍共病患者功能失调性认知的对照研究

目的从认知心理学角度来探讨焦虑症、抑郁症和焦虑抑郁障碍共病有无差异.方法使用功能失调性状况评定量表(DAS)、汉密顿抑郁量表(HAMD)及汉密顿焦虑量表(HAMA)对35例抑郁症、30例焦虑症及30例焦虑抑郁障碍共病患者于治疗前后(6～8周)进行评定,并与30名正常人进行对照.结果 (1)治疗前后患者组DAS总分及各因子分均高于对照组;(2)焦虑抑郁障碍共病组治疗前后的DAS总分值及大多数因子分明显高于焦虑症组及抑郁症组(P＜0.05),而后两组问差异无显著性(P＞0.05);(3)患者组治疗前后的DAS减分值与各自相应的HAMD和/或HAMA减分值均无相关性.结论 焦虑症、抑郁症及焦虑抑郁共病患者均存在明显的功能失调性认知,后者较前两者严重(P＜0.05).     

抑郁症认知功能损害特点的初步研究

目的:研究抑郁症认知损害的特点,尤其是难治性抑郁症认知损害的特点。方法:纳入符合入选及排除标准的抑郁症及难治性抑郁症患者,于基线时进行HAMD-17、HAMA-14量表评分,及认知功能测验,包括汉诺塔(TOH)、连线测验、WAIS-RC、语言流畅性、WCST。完成检查后,接受TCA、SSRI、SNRI三类抗抑郁药物中的一种药物治疗。治疗第1周末、第2周末、第4周末、第6周末用HAMD量表、HAMA量表、CGI量表评定疗效、用TESS量表观察不良反应。治疗第6周末复查认知功能测验。结果:病例组认知功能测验成绩显著低于对照组;治疗前后言语流畅性测验、WCST的总测验次数、持续错误数及随机错误数的比较均有统计学差异;治疗后患者的WCST的总测验次数、随机错误数的成绩较治疗前有改善但仍低于对照组。结论:抑郁症患者存在认知功能的缺损,随着临床症状的改善,认知功能可得到部分改善,但均不能在短时间内达到正常水平。     

难治性抑郁症与首发抑郁症患者认知功能比较

目的探讨难治性抑郁症与首发抑郁症患者认知功能的差异。方法选择2008年1月～2018年3月在我院诊断治疗的难治性抑郁症患者25例为难治组,首发抑郁症患者30例为首发组,另选择健康志愿者30例为对照组。采用HAMD-17量表对两组患者临床严重程度进行评价。采用WAIS(韦氏成人智力量表)、WMS(韦氏记忆量表)对三组认知功能进行评价。结果难治组焦虑/躯体化评分显著高于首发组,差异有统计学意义(P0.05)。难治组WAIS总分、言语智商总分、图形拼凑评分显著低于首发组与对照组,差异有统计学意义(P0.05);难治组与首发组数字符号、图片排列、操作智商总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。难治组与首发组记忆商数、累加评分、图片回忆、触觉显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);难治组时空定向、视觉再生显著低于首发组与对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论难治性抑郁症患者在时空定向、视觉再生、图形拼凑等方面与首发患者存在显著差异。     

抑郁症患者认知功能障碍干预研究进展

抑郁症患者的认知功能障碍贯穿于整个病程,认知功能障碍是抑郁症患者的核心症状之一,严重影响患者的预后,以及社会功能及生活质量.认知功能康复是抑郁症最终治疗的目标.本文主要对抑郁症患者认知功能障碍的表现及认知功能康复内容进行综述.     

抑郁症患者认知功能损害及其影响因素研究

抑郁症的认知功能损害表现在执行功能、记忆力、注意力和心理加工速度等方面。本文从生理、心理和社会,积极和消极因素两个角度综述了年龄及首次发病年龄、认知偏差、情绪认知、孤独感、社会支持、病程与发作次数、病情严重程度、疾病伴随症状、药物、运动以及物理因素等对抑郁症患者认知功能损害的影响。通过对抑郁症患者认知功能损害及其影响因素的探讨,为抑郁症的识别、预防和治疗提供帮助。     

精神分裂症和抑郁症患者认知功能的对照研究

目的 研究精神分裂症和抑郁症患者的认知功能.方法 采用韦氏成人智力量表、韦氏记忆量表和威斯康星卡片分类测验评估34例精神分裂症、35例抑郁症和37例正常对照的认知功能.结果 1.精神分裂症和抑郁症患者的智商、记忆和威斯康星卡片分类测验成绩均差于对照组.2.抑郁症患者与精神分裂症患者的完成分类数[(4.09±1.27)个,(1.53±1.00)个]、错误应答数[(39.17±17.89)个,(50.41±26.44)个]、持续错误百分数[(20.86±11.29)%,(26.56±13.05)%]、随机错误百分数[(14.40±7.81)%,(24.67±14.50)%]和概念化水平[53.56±17.32)%,(31.30±16.21)%])差异有显著性.3.抑郁症患者和Ⅱ型精神分裂症患者在完成分类数[(4.09±1.27)个,(1.50±0.16)个]、随机错误百分数[(14.40±7.81)%,(27.87±16.39)%]和概念化水平[(53.56±17.32)%,(23.89±14.88)%]方面差异有显著性.结论 精神分裂症和抑郁症患者认知功能损害广泛而全面,精神分裂症执行功能损害比抑郁症更严重,阴性症状可能与精神分裂症的执行功能损害有关.     

躯体形式障碍患者述情障碍和人格特征的研究

目的 探讨躯体形式障碍患者的述情障碍和人格特征及两者间的关系.方法 采用多伦多述情障碍量表(TAS)、明尼苏达多相个性调查问卷(MMPI)分别对60例躯体形式障碍患者(研究组)及60名健康者(对照组)测评,分析躯体形式障碍患者的述情障碍和人格特征及两者间的关系.结果 患者组TAS总分及因子I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ评分[分别为(86.20±11.15)分、(21.12±3.28)分、(26.08±3.86)分、(18.21±4.69)分、(23.44±5.60)分]均高于对照组[分别为(65.00±10.12)分、(12.43 ±5.18)分、(15.64±5.57)分、(15.56±3.16)分、(18.71 ±4.30)分],其MMPI各临床量表中疑病、抑郁、癔症、男性,女性化、偏执、精神病态平均T分值[分别为(72.79±10.50)分、(68.46±13.63)分、(79.03±12.12)分、(51.72±7.74)分、(57.98±10.60)分、(54.98±8.83)分]均高于对照组[分别为(51.66±10.11)分、(47.96 ±9.42)分、(51.47±11.90)分、(43.66±8.77)分、(47.67±6.69)分、(47.48±8.67)分],差异均具有统计学意义(P＜0.05);患者组TAS因子I与抑郁、精神病态、偏执均呈正相关,因子Ⅱ与抑郁呈正相关(r分别为0.454,0.405,0.477,0.437,P＜0.05).结论 躯体形式障碍患者有一定的人格基础,存在明显的述情障碍,并且这两者密切相关.     

抑郁症患者抗抑郁治疗前后不良睡眠信念和态度与睡眠问题的比较（英文）

目的：探讨抑郁症患者短期药物治疗前后不良睡眠信念和态度与睡眠问题的关系。方法：66名抑郁症住院患者纳入调查,分别在4周治疗前后进行不良睡眠信念和态度（dysfunctional beliefs and attitudes on sleep,DBAS）,睡眠质量指数问卷（PSQI）,汉密顿抑郁量表（HDRS）,汉密顿焦虑量表（HAMA）的评估。结果：4周治疗后,抑郁和焦虑症状得到明显缓解,但仍存在睡眠问题,并且睡眠质量更多地与不良睡眠信念和态度相关。结论：对抑郁症患者有必要进行针对性强的认知行为治疗。     

原发性三叉神经痛患者伴发焦虑抑郁及睡眠障碍的临床研究

目的调查首次诊断为原发性三叉神经痛患者伴发抑郁焦虑情况及睡眠质量,并初步探讨疼痛评分与焦虑抑郁程度的相关性。方法收集61例首次诊断为原发性三叉神经痛并未经正规治疗患者以及55例年龄、性别相匹配的健康体检者(正常对照组)的人口学资料,应用视觉模拟量表(VAS)进行疼痛评分,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)分别进行焦虑、抑郁及睡眠质量的评估,采用简易智能精神状态量表(MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)进行研究对象认知功能评定,对评分结果及各量表的相关性进行分析。结果两组患者在性别、年龄、受教育年限、吸烟饮酒比率方面的差异均无统计学意义(均P>0.05);原发三叉神经痛患者中存在抑郁症状22例(36.1%),焦虑症状17例(27.8%),睡眠障碍1 5例(24.6%)。原发性三叉神经痛患者MoCA评分明显低于正常对照组,HAMA评分、HAMD评分和PSQI评分均高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01);而两组间MMSE评分的差异无统计学意义(P>0.05)。三叉神经痛患者的疼痛评分与HAMA评分、HAMD评分均呈正相关(均P<0.01)。结论三叉神经痛患者伴随较高比例的抑郁和焦虑,且与疼痛评分成正相关,更容易发生睡眠障碍。     

抑郁症患者抗抑郁治疗前后不良睡眠信念和态度与睡眠问题的比较

目的:探讨抑郁症患者短期药物治疗前后不良睡眠信念和态度与睡眠问题的关系.方法:66名抑郁症住院患者纳入调查,分别在4周治疗前后进行不良睡眠信念和态度(dysfunctional beliefs and attitudes on sleep,DBAS),睡眠质量指数问卷(PSQI),汉密顿抑郁量表(HDRS),汉密顿焦虑...     

脑卒中后抑郁的相关因素分析

目的 探讨脑卒中后抑郁(PSD)的相关因素。方法 采用美国精神障碍诊断与统计手册第5版中文版“由于其他躯体疾病所致的抑郁障碍”的诊断标准,以及汉密尔顿抑郁量表-17项评价抑郁程度,对符合纳入标准的162例脑卒中患者记录其性别、年龄、体质指数、受教育年限、婚姻状况、既往史(高血压、糖尿病、高脂血症、心脏病、吸烟史、饮酒史)、脑卒中家族史、检测血清同型半胱氨酸,行头部CT和(或)MRI检查明确脑卒中类型、病灶部位和病灶数目;单因素和多因素Logistic回归分析脑卒中后抑郁的危险因素。结果 162例患者中有53人被诊断为PSD,其总发生率为32.7%,以轻、中度PSD常见。单因素分析发现:卒中次数、病灶数目、NIHSS分值是PSD的相关因素。多因素Logistic回归分析显示:卒中次数(P=0.036)、NIHSS分值(P=0.012)是PSD的独立危险因素。结论 卒中次数、NIHSS分值是PSD的独立危险因素。     

抑郁症患者睡眠障碍情况调查及影响因素分析

目的调查抑郁症患者睡眠障碍情况,并分析其影响因素。方法选取2016年9月至2018年9月我院心身障碍科186例抑郁症患者,按照匹兹堡睡眠质量指数问卷(Pittsburgh sleep quality index,PSQI),将总分≥8分的患者归入睡眠障碍组(105例),总分8分的患者归入非睡眠障碍组(81例)。采用问卷调查方式,给患者发放一般情况调查表、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)、社会支持评定量表(Social support rate scale,SSRS)、特质应对方式问卷(Trait coping style questionnaire,TCSQ)、生活事件量表(Life event scale,LES),比较睡眠障碍组与非睡眠障碍组的一般情况和各项问卷结果,将其中具有统计学意义的变量代入Logistic回归分析,找出抑郁症患者睡眠障碍的独立影响因素。结果 (1)PSQI问卷结果显示,总分≥8分的患者有105例,占比56.45%;(2)睡眠障碍组患者的平均年龄较非睡眠障碍组大,HAMD评分、HAMA评分均较非睡眠障碍组高,主观社会支持评分较非睡眠障碍组低,负性事件刺激量大于非睡眠障碍组,差异有统计学意义(P0.05);(3)Logistic回归分析显示,年龄、不良情绪、主观社会支持、负性生活事件均为抑郁症患者睡眠障碍的独立影响因素(P0.05)。结论睡眠障碍在抑郁症患者中较为常见,年龄、不良情绪、主观社会支持和负性生活事件是影响其睡眠质量的独立因素。     

帕罗西汀治疗无精神障碍的功能性胃肠病的临床观察

目的 观察帕罗西汀治疗无精神障碍的功能性胃肠病患者的临床疗效.方法 将89例无精神障碍的功能性胃肠病患者随机分为2组,对照组44例,给予抑制胃酸、保护胃肠黏膜、调节胃肠动力等常规治疗,治疗组45例,在常规治疗的基础上加用帕罗西汀治疗,分别观察2组的治疗效果.结果 在治疗4周以后,2组的消化道症状总积分较治疗前均明显下降,治疗组消化道症状总积分的下降比对照组更明显（7.4＆#177;6.6 vs.10.7＆#177;8.1,P ＜0.05）;治疗后治疗组10例显效,23例有效,治疗组的总有效率明显高于对照组（73.33％ vs.52.27％,P＜0.05）.结论 帕罗西汀是治疗功能性胃肠病有效、安全的精神类药物,对不伴有明确抑郁或焦虑等精神障碍的患者,在内科常规治疗基础上加用帕罗西汀能显著改善症状,提高疗效.