复杂胫骨平台骨折手术治疗的临床疗效分析

目的:探讨复杂胫骨平台骨折手术治疗的临床效果.方法:选取在我院接受手术治疗的复杂胫骨平台骨折患者90例,随机分为观察组和对照组各45例.对照组采用锁定钢板内固定法进行治疗,观察组实施双切口双钢板内固定法进行治疗.结果:两组患者的手术时间、术中出血量比较均无显著差异(P>0.05).两组患者的疗效和和并发症发生情况比较,均无显著性差异(P>0.05).结论:采取单侧锁定钢板内固定方法治疗复杂胫骨平台骨折,术后伤口愈合快、恢复时间短,但切口感染合并膝关节僵直发生率较高,而双切口双钢板内固定方法具有骨折复位良好、固定牢靠、膝关节功能恢复快,并发症发生率较少,因此更加适合复杂胫骨平台骨折.     

双切口双钢板内固定应用于复杂胫骨平台骨折治疗中的效果分析

目的:对双切口双钢板内固定应用于复杂胫骨平台骨折治疗中的效果分析。方法:回顾性分析2014年3月-2015年11月本院收治的105例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,根据不同治疗方案将其分为对照组(58例)与研究组(47例),对照组给予锁定板内固定治疗,研究组给予双切口双钢板内固定,观察两组相关指标及并发症情况。结果:研究组相关指标优于对照组(P0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论:双切口双钢板内固定应用于复杂胫骨平台骨折治疗中可有效改善各项指标及降低并发症的发生率。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析

[目的]比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。[方法]回顾性分析某院自2006年1月～2010年12月间治疗的112例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,其中52例行锁定钢板内固定治疗,为A组,60例行双切口双钢板治疗,为B组,观察比较两组的手术效果。[结果]两组的手术时间、术中出血量、术后负重的时间、骨折愈合时间、住院时间的比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。经过随访,所有患者均取得了较好的疗效。两组患者的膝关节的功能恢复方面差异无统计学意义(P﹥0.05)。[结论]在治疗复杂胫骨平台骨折方面,锁定钢板内固定可以获得与双切口双钢板相似的治疗结果,临床治疗效果满意,值得在临床推广应用。     

内外侧双切口钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的 探讨内外侧双切口钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法 选择2017年1月—2019年9月本院接诊的84例复杂胫骨平台骨折,按随机数字表法分为实验组(42例)和对照组(42例)。对照组行膝前正中直切口双钢板固定术,实验组行膝内外侧双切口双钢板内固定术。对比两组术中和术后恢复情况、膝关节功能、术后1 d和术后12个月时胫骨平台后倾角(PA)与内翻角(TPA)变化情况、并发症情况。结果 实验组术中失血量为(222.35±23.01)mL,少于对照组的(258.19±20.42)mL,(t=7.550, P<0.001);手术用时、患肢负重时间、骨折愈合时间分别为(40.19±11.24)min、(4.87±1.01)周、(10.17±0.58)周,短于对照组的(62.42±10.09)min、(6.13±0.88)周、(11.42±0.95)周,(t 值分别为9.538、6.096、7.278,P值均<0.001);实验组HSS膝关节功能和Rasmussen膝关节功能优良率分别为90.48%、88.10%,高于对照组的71.43%、69.05%,(χ2=4.941、4.525,P=0.026、0.033)。结论 内外侧双切口钢板治疗复杂胫骨平台骨折具有创伤小、恢复快、膝关节功能恢复好等优点,安全性良好。     

锁定钢板与双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的对比分析

目的：分析锁定钢板与双切口双钢板在治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法：选取本院收治的50例胫骨平台骨折患者,25例采用双切口双钢板内固定治疗为试验组,25例采用锁定钢板内固定治疗为对照组,对比两组治疗后临床效果。结果：双切口双钢板内固定治疗组的骨折愈合时间完全负重时间均较对照组缩短,术后1年HSS评分较对照组高,差异有统计学意义（P〈0.05）。试验组术后即刻、术后3个月、术后12个月TPA及PA度数均较对照组高,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用双切口双钢板内固定治疗胫骨平台骨折较锁定钢板内固定术更有利于膝关节功能的恢复,可在临床推广使用。     

双侧钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果分析

目的:分析研究双侧钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法:随机数字选取我院收治的68例复杂胫骨平台骨折患者,分别采用对侧钢板内固定术治疗以及双侧钢板置入内固定治疗,对比分析两组患者的手术时间、骨折愈合时间、膝关节神伸屈角度。结果:两组患者的手术时间、骨折愈合时间、膝关节屈曲角度以及膝关节优良率,无明显差异无统计学意义(P﹥0.05),乙组患者的并发症发生情况明显少于甲组,P<0.05比较有统计学意义。结论:双侧钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折,疗效显著,有助于骨折功能的快速恢复,可显著提高患者生命质量。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效研究

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法选取我院15例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,所有患者均经过锁定钢板内固定治疗,随访16个月,应用HSS评分系统对患者膝关节功能进行评价,比较不同时间点患者胫骨平台内翻角(TPA)、胫骨平台后倾角(PA)。结果术后不同时间点TPA、PA度数比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板捏固定治疗复杂胫骨平台骨折,锁定螺钉置入角度选择性高,内固定稳定性高,避免原始及继发复位丢失,是治疗复杂胫骨平台骨折的有效方法。     

不同内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的探讨不同内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果,观察患者恢复情况和切口感染发生率、膝关节活动度。方法选取2015年5月—2018年5月收治的114例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,根据治疗方式的不同将其分为常规钢板组(A组,35例)、单侧锁定钢板组(B组,42例)和双切口双钢板组(C组,37例),分别给予解剖钢板内固定治疗、膝前外侧切口单锁定钢板内固定治疗和膝内外侧双切口双钢板内固定治疗。比较3组患者的治疗效果及术后随访切口感染发生情况、膝关节活动度恢复情况等指标。结果①C组手术时间明显长于A组和B组,术中出血量明显多于A组和B组,骨折愈合时间和术后肢体恢复负重行走时间均明显短于A组和B组(P <0. 05),B组与A组上述指标比较差异也存在统计学意义(P> 0. 05)。②术后1年,A组优良率为68. 6%,B组为88. 1%,C组为91. 9%,B组和C组均显著高于A组(P <0. 05),B、C两组比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。③3组切口感染发生率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。④3组患者术后1年时的膝关节活动度及胫骨平台内翻角(TPA)和后倾角(PA)比较差异均无统计学意义(P> 0. 05)。结论解剖钢板、单侧锁定钢板和双切口双钢板治疗复杂胫骨平台骨折各有优缺点,因此在对此类患者进行内固定治疗时,可根据患者的具体情况,结合医院和术者的实际情况选择不同手术方案。     

双钢板治疗复杂胫骨平台骨折

目的：探讨双钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法采用手术复位、自体骨植骨和双钢板固定治疗23例复杂胫骨平台骨折患者( SchatzkerⅤ型18例、Ⅵ型5例)。结果23例均获随访,时间12～36个月。21例切口一期愈合;2例外侧切口浅部感染,经过换药愈合。患膝与健膝的胫骨平台后倾角、关节面塌陷程度及胫骨平台最大横径的测量值比较无差异。按照Merchant 评分标准：优15例,良5例,可3例,优良率为86.95%。结论双钢板法治疗复杂胫骨平台骨折可最大程度解剖复位关节面,并提供坚强内固定,有利于早期进行关节功能锻炼,降低并发症,是治疗复杂胫骨平台骨折安全有效的方法。     

双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果

目的探讨复杂胫骨平台骨折患者接受膝前正中直切口双钢板内固定治疗的临床效果。方法选取2019年1月—2020年1月天津市河西区康复医院收治的64例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,根据患者住院床号的奇偶性分为对照组和观察组各32例。对照组给予单侧锁定钢板内固定治疗,观察组给予膝前正中直切口双钢板内固定治疗。比较两组手术相关指标、膝关节功能、下肢功能评分及生活质量评分。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、骨折愈合时间以及患肢负重时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后关节优良率为90.63%,高于对照组的68.75%,差异有统计学意义(P0.05)。术前,两组患者的FAC、Fugl-Meyer、GQOL-74评分比较,差异无统计学意义(P0.05);术后,观察组的FAC、Fugl-Meyer、GQOL-74评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论复杂胫骨平台骨折患者接受膝前正中直切口双钢板内固定治疗,可缩短手术时间、减少出血量,有利于骨折早期愈合,促进患者早日康复。     

前外侧和后内侧联合入路双钢板治疗胫骨平台复杂性骨折的疗效

目的：探讨前外侧、后内侧联合入路双钢板治疗胫骨平台复杂性骨折的效果。方法：回顾性分析2009年10月-2012年6月浦江县人民医院骨科收治的32例胫骨平台复杂性骨折患者的临床资料,按照Schatzker分型：Ⅵ型14例,Ⅴ型18例。手术采用内外侧联合入路切开复位双侧钢板内固定治疗,术后早期膝关节功能锻炼。随访观察患者的切口愈合情况和膝关节功能,术后并发症等。结果：随访时间12～24个月。术后均未发生内固定松动和断裂,切口感染1例。骨折均愈合良好,愈合时间为（16．5±3．2）周。术后12个月进行膝关节评分：优17例,良12例,可3例,优良率为90．6％。结论：双切口降低了并发症发生,双钢板提供了坚强的内固定,利于早期功能锻炼。内外侧联合人路双钢板在复杂性胫骨平台骨折患者中的灵活、合理应用,有利于高效地治疗复杂性胫骨平台骨折。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效评估及研究

目的:评估锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果和价值。方法:选择本院收治的98例复杂胫骨平台骨折患者作为实验对象,进行实验对照分组(实验组、参照组),每组49例。实验组复杂胫骨平台骨折患者行锁定钢板内固定治疗,参照组复杂胫骨平台骨折患者行常规钢板固定治疗。对比两组复杂胫骨平台骨折患者的骨折愈合时间、负重时间、膝关节优良率。结果:实验组患者愈合、负重时间短于参照组,实验组患者膝关节优良率高于参照组,数据差异明显(P<0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,具有愈合、负重时间短等优势,可以作为复杂胫骨平台骨折治疗的优选方案。     

双侧钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果观察

目的探讨采用双侧钢板置入内固定治疗对于复杂胫骨平台骨折患者的具体临床效果情况,为后期临床骨折治疗骨折提供可行性的参考性意见。方法选取该院接受治疗的47例复杂胫骨平台骨折患者作为本次研究的对象,按照随机分析的方法分为治疗组和对照组两组,其中对照组患者采用liss钢板置入治疗的方法,对两组患者的临床治疗效果情况进行全面性分析比较。结果两组患者的临床总有效率效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床治疗实践证明通过双侧钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果满意,提高了患者的生命健康质量。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果研究

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果,为临床应用提供参考和依据。方法选取2011年1月—2012年12月收治的复杂胫骨平台骨折患者60例,随机分成对照组和观察组,对照组患者采用常规的双切口双钢板固定;观察组患者采用锁定钢板内固定。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组骨折愈合时间、完全负重时间、美国特种外科医院评分(hospital for special surgery knee score,HSS)比较差异均无统计学意义(P0.05),两组患者术后即刻、术后3个月及12个月胫骨平台内翻角(tibial plateau angle,TPA)与胫骨平台后倾角(posterior tibial angle,PA)度数变化比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。对照组并发症发生率为10.0%,观察组为6.7%,差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定可以有效治疗复杂胫骨平台骨折,而且在一些治疗参数上优于常规方法,值得在临床中推广和应用。     

双钢板在胫骨平台复杂骨折治疗中的运用

目的探讨应用双钢板内固定治疗胫骨平台复杂骨折的临床疗效。方法 2007-06/2012-07,应用双钢板内固定治疗胫骨平台复杂骨折患者32例,骨折按照Schatzker分类：Ⅴ型23例,Ⅵ型9例。术后早期功能锻炼,随访时采用Rasmussen膝关节功能评分标准评价临床治疗效果。结果 29例获得随访,随访时间8-34月,平均14.2月,骨折愈合时间4-7月,平均5.1月。钢板无松动与折断,膝关节功能评分：优14例,良11例,可3例,差1例,优良率为86.2%。结论双钢板内固定治疗胫骨平台复杂骨折术后早期功能锻炼,膝关节功能恢复良好,临床疗效满意。     

经后侧入路支撑钢板固定治疗胫骨平台后侧劈裂骨折的应用效果

目的:探究经后侧入路支撑钢板固定治疗胫骨平台后侧劈裂骨折的应用效果。方法:以2018年11月至2020年11月治疗的60例胫骨平台后侧劈裂骨折患者为研究对象,将其随机均分为研究组与对照组,两组患者各30例,对照组患者采用常规治疗措施,研究组患者采用经后侧入路支撑钢板固定治疗措施,对比两组患者的骨折愈合时间、膝关节功能以及手术时间。结果:经治疗,研究组患者骨折愈合时间以及手术时间少于对照组,AKS膝关节功能评分优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对胫骨平台后侧劈裂骨折患者实施经后侧入路支撑钢板固定治疗术,能够减少手术时间,使患者骨折更快愈合,同时能够提高膝关节功能。     

双切口双钢板内固定联合Pender健康促进模式护理对复杂胫骨平台骨折患者胫骨平台角度的影响

目的 探讨双切口双钢板内固定联合Pender健康促进模式护理在复杂胫骨平台骨折患者中的应用效果及对胫骨平台角度的影响,为临床治疗复杂胫骨平台骨折提供参考。方法 依据随机数字表法将中国人民解放军陆军第八十集团军医院2021年1月至2022年1月收治的复杂胫骨平台骨折患者80例分为对照组(40例)和观察组(40例)。予以对照组患者单侧锁定钢板内固定,予以观察组患者双切口双钢板内固定,两组均采用Pender健康促进模式护理,观察至患者出院,随访6个月。对比两组患者固定疗效、手术指标,胫骨平台角度、骨折延迟愈合相关指标水平。结果 观察组患者的固定总优良率显著高于对照组;观察组患者开始锻炼时间、下地负重时间显著短于对照组;相较于术前,两组患者术后6个月血清血小板衍生生长因子(PDGF)水平均显著升高,观察组显著高于对照组,血清可溶性血管细胞黏附分子-1(sVCAM-1)、可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)水平均显著降低,观察组显著低于对照组(均P<0.05);两组患者术后即刻及术后3、6个月组内以及组间胫骨平台内翻角(TPA)、胫骨平台后倾角(PA)进行比较,差异均无统计学意义(均...     

三种不同固定方法治疗胫骨平台内后侧骨折的生物力学研究及临床意义

目的分析三种胫骨平台内后侧骨折不同固定方法的生物力学效果,以指导临床。方法15具新鲜骨标本,制成胫骨平台内后侧骨折模型,分别制成双钢板固定组,T形钢板固定组,拉力螺钉固定组。对以上三组进行压力、载荷．位移、应力强度、刚度和旋转性能测试。结果双钢板固定组载荷-位移（0．08±0．01）、轴向刚度（3226±258）、水平剪切刚度（2275±186）、扭矩扭角变化（1．88±0．14）,与T形钢板固定组的载荷-位移（0．11±0．03）、轴向刚度（2778±247）、水平剪切刚度（1654±148）、扭矩扭角变化（1．58±0,14）和拉力螺钉固定组的载荷-位移（0．13±0．02）、轴向刚度（2632±223）、水平剪切刚度（1400±120）、扭矩扭角变化（1．49±0．15）比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论胫骨平台内后侧骨折双钢板固定较其它二种方法更能达到坚强固定且应力遮挡最小,值得推荐。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果评价

目的:观察锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法:选取我院治疗复杂胫骨平台骨折患者86例(所属时间为2013年1月至2017年1月),根据治疗方法的不同随机分为对照组(传统钢板固定治疗)、观察组(锁定钢板内固定),每组患者43例;对比2组患者的临床疗效。结果:采用锁定钢板内固定术的观察组患者的住院时间、愈合时间等手术疗效均优于实施传统治疗方法的对照组患者,且在治疗6个月后观察组患者的骨关节活动度情况也均优于对照组患者,差异明显(P0.05),具有一定的可比对性。结论:采用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折对患者的愈合时间和关节活动情况都有很好的疗效,在治疗复杂胫骨平台骨折有一定的优势,值得临床借鉴使用。     

双钢板治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的探讨双钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法回顾性分析2002年5月-2006年2月采用双钢板内固定加植骨治疗复杂胫骨平台骨折25例患者的临床资料。术中采用双钢板固定，内侧采用小钢板，外侧如用加长钢板则潜行分离插入。结果25例患者术后均获随访，随访时间12—48个月，按马元璋评价标准，优9例，良12例，可3例，差1例，优良率达84％。结论双钢板治疗复杂胫骨平台骨折简单有效。术中充分植骨、术后引流通畅和早期功能锻炼，将明显改善疗效，减少并发症。