袖带式电子血压计在神经外科患者中应用效果的分析

目的:探讨应用袖带式电子血压计监测神经外科住院患者血压是否准确,为临床护理工作节约时间,提供有效诊疗和护理的依据,从而使护理人员更优质地服务于临床。方法:抽取我科需严密监测血压的患者120名,采用随机数字表将120名患者随机分为实验组60名,对照组60名,分别用袖带式电子血压计和手动水银血压计测量血压,并进行统计分析。结果:应用两种血压计所监测的收缩压比较差异无统计学意义(P0.05),舒张压比较差异亦无统计学意义(P0.05)。结论:两种血压计对神经外科患者的血压测量结果无统计学意义,然而电子血压计操作流程更为简单,操作方便,减少了临床工作量,节约了时间,提供有效依据,且没有水银柱台式血压计的汞污染风险,所以值得在神经外科推广使用。     

两种血压计测量结果比较

目的 测试臂式电子血压计测量准确性.方法 用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较.结果 两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组收缩压值之间的相关系数r=0.73(P＜0.001),舒张压值之间的相关系数r=0.66(P＜0.001).结论 严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压.     

低血压患者采用不同测量血压方法效果研究

目的：研究低血压患者有创连续测血压法、汞柱式血压计测血压法、电子血压计测血压法三种血压测量方法的一致性。方法：在不同时间同时用三种方法测量68例低血压患者的血压1224例次,比较三种方法测得的收缩压。结果：当收缩压低于60mmHg时,有创连续测压法测量的血压值与汞柱式血压计测量结果比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而电子血压计测压法测量值高于前两者,差异有统计学意义（P〈0．01）。当收缩压高于60mmHg时,三种方法测量结果一致,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：为低血压患者测量血压时,宜使用汞柱式或有创连续血压测量方法,不宜使用电子血压计测量方法。     

电子血压计与水银柱台式血压计对测量血压准确性的临床评价

目的：探讨电子血压计与水银柱台式血压计测量血压结果的临床准确性.方法：随机抽取142例住院精神病患者,采用电子血压计及水银柱台式血压计测量血压数值作对照,观察两种方法的准确性和相关性.结果：两种血压计测量的收缩压相关性呈高度相关（r=0.901,P=0.000）,电子血压计测量均值明显高于水银柱台式血压计均值（t=-10.395,P=0.000）,差异有统计学意义;测量的舒张压亦呈高度相关（r=0.710,P=0.000）,两种血压计测量结果相差很小（t=1.522,P=0.130）,差异无统计学意义.结论：电子血压计和水银柱台式血压计在血压正常范围内测定结果一致性高度相关,准确性好,符合临床需要;在血压偏高或者偏低时以水银柱台式血压计测量为准.电子血压计目前还无法完全取代水银柱台式血压计.     

电子血压计与水银血压计的对比分析

目的:通过比较两种血压计测量血压的结果和测量过程中各自所使用的时间,分析臂式电子血压计能否代替水银血压计,为临床护理工作提供理论依据。方法:用臂式电子血压计和水银血压计分别测量200个门诊病人的血压和各自每次测量所使用的时间,测得的结果采用spss统计学软件进行分析。结果:比较两种血压计测得的收缩压和舒张压,求得t1-t2=111.75-113.01=-1.26,查表P0.05差异无统计学意义。臂式电子血压计测量平均所用的时间t为39.255s小于水银血压计所用的时间t为51.28s。结论:臂式电子血压计可以代替水银血压计应用于临床,这样可以提高临床护理工作的效率,同时减少护理人员的工作量。     

台式血压计与腕式电子血压计测量血压值对比分析

目的 对比临床上台式血压计与腕式电子血压计测量值的差别及其可靠性.方法 对50例住院患者用台式血压计及腕式电子血压计分别测量血压,比较2种测量方法所测得的收缩压、舒张压数值的不同.结果 台式血压计与腕式电子血压计测量值无显著性差异.结论 在不违反操作原则的情况下,腕式电子血压计的测量值更客观.     

OMRON HEM-605型腕式电子血压计的准确性研究

目的:探讨腕式电子血压计测量血压的准确性.方法:同时使用腕式电子血压计和水银柱血压计测量血压,依据英国高血压协会(BHS)的规定,对腕式电子血压计进行准确性评价.结果:两种血压计测量血压值无显著性差异(P＞0.05),但两种测压差值的标准差在收缩压为15.93mmHg,舒张压为12.37mmHg,依据英国仪器设备评级标准为D级.结论:OMRONHEM-605型腕式电子血压计测量血压准确性较差,可能不适合在心血管病房使用.     

电子血压计与水银血压计对脑卒中患者血压监测中的差异性研究

目的探讨臂式电子血压计与水银血压计对脑卒中患者监测血压值的差异。方法用臂式电子血压计和水银血压计分别对100例脑卒中患者同时进行两种方法测量,记录分析每次测得收缩压和舒张压的数值。结果两种方法测得收缩压和舒张压值比较,差异无显著性(P>0.05)。结论臂式电子血压计与汞柱血压计测量的血压值相近,可代替汞柱血压计测量血压,应用于临床工作中。     

两种血压计在健康体检中的对比分析

目的探讨全自动电子血压计和水银柱台式血压计在体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法 100例受试者在同一时间、体位、状态下接受全自动电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,比较其各自的检查结果。结果采用电子血压计与水银柱台式血压计同时测量血压,二者之间差异无显著性,但电子血压计操作简便,节省时间,能够提高工作效率。结论采用电子血压计对体检者进行血压监测是一种快速而有效的监测手段,应推广使用。     

腕式电子血压计与汞柱式血压计测量血压结果对比探讨

目的探讨临床上2种血压计测量血压的结果。方法选择60例住院病人和60例正常健康体检者，分别用腕式电子血压计测量桡动脉血压、汞柱式血压计测量肱动脉血压。结果2种方法测得的收缩压和舒张压值无统计学差异。结论医务人员在准确掌握两种测量方法和排除引起误差及干扰的因素下，两种血压计均能较准确地测量人体血压。     

血压计袖带套的临床应用研究

目的探讨血压计袖带套是否适宜在临床应用.方法取棉线无纺布缝制成血压计袖带套,采用系统抽样方法选取我院住院成年患者120例作为受试对象.每个受试者分别采用佩戴袖带套法和不佩戴袖带套法测量血压,连测两日,共12次.结果收缩压t=0.511,P＞0.05,舒张压t=0.813,P＞0.05,受试者使用两种方法测量血压的结果无明显差异.结论血压计袖带套应用不影响受试者血压测量值,且袖带消毒方法的改变,减少了医源性感染发生机率,适宜在临床应用.     

腕式电子血压计应用于急诊分诊可行性研究

目的研究腕式电子血压计在急诊分诊时是否可以替代台式汞柱血压计测量血压。方法随机抽取急诊病人400例，平均分为坐位、平卧位两组，选用“欧姆龙”腕式电子血压计和“鱼跃”牌台式汞柱血压计在相同条件下于同一肢体先后测量手腕和上臂血压，进行自身血压比较。结果两种血压计测量血压在同一条件下取坐位时所测量的血压比较差异无显著性（P〉0．05）；取平卧位时腕式电子血压计测量手腕姿势无论是在身旁还是胸前（上）所测量的血压比较，差异均有显著性（P〈0．01）。结论腕式电子血压计在急诊分诊时只适用于能取坐位的急诊病人，不宜推广。     

血压计袖带套的临床应用研究

目的：探讨血压计袖带套是否适宜在临床应用。方法：取棉线无纺布缝制成血压计袖带套,采用系统抽样方法选取我院住院成年患者120例作为受试对象。每个受试者分别采用佩戴袖带套法和不佩戴袖带套法测量血压,连测两日,共12次。结果：收缩压t=0.511,P〉0.05,舒张压t=0.813,P〉0.05,受试者使用两种方法测量血压的结果无明显差异。结论：血压计袖带套应用不影响受试者血压测量值,且袖带消毒方法的改变,减少了医源性感染发生机率,适宜在临床应用。     

影响血压测量值的因素分析

目的：观察无创水银血压计测压时血压计零点、上臂袖带（肱动脉）位置以及有创导管测压时换能器位置、穿刺点位置对血压测量值的影响。方法：选2009年1月本院心内科住院患者男、女各15例,用水银血压计测量无创血压。各选取其中介入患者5例通过导管测量有创血压。分析血压计、测压点与心脏零点的相对位置对血压测量值的影响。结果：①上臂袖带与心脏水平保持一致,变化水银血压计零点的位置,血压测量值差异无显著性（P〉0.05）;②水银血压计测得左侧卧位血压比平卧位明显降低（P〈0.01）;③抬高换能器的位置,血压降低;降低换能器的位置,血压升高（P〈0.01）;④换能器的位置与心脏的零点保持一致,轻微抬高或降低穿刺点的位置,血压不变。结论：无创测压时,上臂袖带与心脏水平保持一致非常重要;而有创测压时换能器的位置与心脏的零点要保持一致。     

血压计袖带一次性无纺布内衬的应用

血压测量是临床上最常用的一项技术操作。而我们在诊疗活动中,往往存在着同一台血压计连续给多个患者测量血压后,也没能进行过有效的清洗消毒处理。血压计的袖带污迹斑斑,易被患者汗液及体表携带的菌群污染,成为院内细菌传播的媒介和医院感染的隐患,这与现代医疗护理模式极不相适应。针对上述情况，我们给血压计袖带设计并制作了一次性无纺布内衬，经过临床应用，得到患者认可，效果满意。经统计学处理，其血压测量值与传统的测量方法比较无显著性差异，现报告如下。     

急诊高血压病患者无创血压监测方法的比较

目的对急诊高血压病患者无创血压监测方法进行比较与分析。方法随机选择2012年1～3月来我院急诊内科就诊留观并已确诊为原发性高血压病的患者,按高血压病分类标准分为:A组(高血压1级组);B组(高血压2级组);C组(高血压3级组),并分别使用腕式血压计、臂式血压计和汞柱式血压计进行血压测量并记录血压情况。使用SPSS统计软件对测量结果进行统计分析。结果 A组使用三种血压计的测量结果之间,差异无统计学意义(P>0.05);B组使用臂式血压计和汞柱式血压计的测量结果之间,差异无统计学意义(P>0.0167),但使用腕式血压计和汞柱式血压计之间,差异有统计学意义(P<0.0167);C组进行两两比较后,差异均有统计学意义(P<0.0167)。结论针对不同高血压病级别的患者需采用适当的血压计进行测量,以防漏诊高血压急症患者,影响急诊降压处理。     

台式血压计和腕式血压计测量血压准确性比较

目的探讨台式血压计和腕式血压计在临床中用于测量患者血压的准确性。方法对50例住院患者用台式和腕式血压计分别测量血压,比较两种测量方法所得的收缩压和舒张压值的不同。结果台式血压计和腕式血压计测量值无明显差异。结论在不违反操作原则的情况下,腕式血压计的测量值是可靠的。     

臂式电子血压计与多参数监护仪测量血压差异性研究

目的明确臂式电子血压计与多参数监护仪在测量血压方面的差异,为临床观察及使用提供依据。方法利用Fluke生命体征模拟器模拟5种不同情况下患者的血压值(收缩压/舒张压),再使用臂式电子血压计和多参数监护仪两种常规血压测量仪进行测量,从准确度和可重复性两方面分析仪器测量的差异性。结果血压测量误差的均值和极值统计结果表明,臂式电子血压计与多参数监护仪测量误差在±5 mmHg以内,符合无创血压检测仪器的使用标准。测量低血压时,臂式电子血压计的平均测量误差随着测量次数的增加而增大。多参数监护仪则在个别次测量中会出现较大误差,而多参数监护仪则没有明显的变化。统计学分析结果表明,多参数监护仪在可重复性方面要优于臂式电子血压计。结论电子血压计具有操作简单,外观轻巧,携带方便等优点,适合一般家庭日常使用或者在外出旅行时携带使用;监护仪测量血压稳定性高,适合在临床上对患者的生命体征进行长期监控。     

四种常用血压计检测结果的对比研究

目的：探讨四种常用血压计的临床适应证。方法：选择44例正常青年人分别用四种血压计进行血压测量,并对其结果进行比较和分析。结果：在同等条件下腕式电子血压计与其他三种血压计比较,测量值显著偏高（P〈0.01）;剩余三种血压计两两比较,测量值无显著性差异（P〉0.05）。结论：用腕式电子血压计测量血压误差较大,不适宜临床使用。其他三种血压计均可常规用于临床。     

欧姆龙HEM-7000型电子血压计的准确性

目的 评价欧姆龙HEM-7000型电子血压计的准确性。方法 对欧姆龙HEM-7000型电子血压计进行电子血压计及台式汞柱式血压计两人听诊法同步测定的对比研究。结果 欧姆龙HEM-7000型电子血压计与台式汞柱式血压计所测血压差异无统计学意义。结论 欧姆龙HEM-7000型电子血压计具良好的准确性，使用方便，无需专业医学知识，可用于家庭及医院内的血压监测。