经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺增生疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗前列腺良性增生（BPH）的效果和安全性。方法随机将172例BPH患者分为TULIP组和PKRP组各86例,比较术中术后指标（手术时间、术中出血量、冲洗时间、冲洗量、留管时间、住院时间）,并发症（TURS先兆、术中输血、继发出血、尿道刺激征、短暂尿失禁、短暂排尿困难、尿道狭窄等）发生率,国际前列腺症状评分（IPSS）,术后尿流率峰值（Qmax）和生活质量评分（QOL）。结果（1）TURP组出血量、冲洗时间、冲洗量和留管时间大于PKRP组,P〈0．05或P〈0．01;（2）1月内TURP组继发出血、短暂尿失禁和排尿因难发生率高于PKRP组,所有并发症经对症处理恢复正常;（3）术后3个月时两组IP．SS、Qmax、QOL自身术前后比较明显改善,P〈0．01,组间比较差异无统计学意义。结论PKRP与TuRP均是治疗BPH的有效术式。但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症相对少于TURP,安全性高。是治疗BPH较理想的微创术式。     

经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺腔内剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:将160例确诊为前列腺增生症患者随机分为2组,每组各80例,分别采用TUEP和TURP,观察两组手术时间、术中出血量,术后并发症等情况,评价两种术式治疗BPH的安全性;观察腺体切除量及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)比较两种术式治疗BPH的疗效。结果:TUEP组手术时间、术中出血量少于TURP组(P<0.05);腺体切除重量高于TURP组(P0.05)。结论:TUEP术与TURP术比较,手术时间短、术中出血量少、切除腺体更彻底,值得广泛推广和应用。     

经尿道前列腺电切术中膀胱爆破1例讨论

1病例报告 患者,男,64岁,2011-07—20无明显诱凶出现排尿闲难、排尿无力、尿线变细、尿等待;排尿次数明显增多,以夜尿为著,每晚排尿3～4次彩雹尿痛、血尿、脓尿等,无腰腹部疼痛,无高热、寒战。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症125例报告

目的:探讨与分析经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效.方法:选择2010 - 01～ 2011 - 01来我院就诊的125例前列腺增生症患者为研究对象,对其均采用经尿道等离子电切术进行治疗,回顾性分析其临床疗效.结果:125例手术均取得成功,手术时间30～135 min,平均52.3m in;切除前列腺组织重量18～105 g,平均43.9 g;术中出血量16～ 250 mL,平均59.8 mL.术前与术后6个月的生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分( IPSS)指标经比较,均(P＜0.05)差异具有统计学意义.结论:经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症是一种安全、有效的手术方式,值得临床推广运用.     

经尿道前列腺电切术的电切综合症的防治

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）导致电切综合症（TURS）的原因与防治方法。方法对240例良性前列腺增生（BPH）患者行TURP术,术前对伴有高血压、糖尿病、心律失常等高危患者行充分的内科治疗;术中静脉滴注5％氯化钠溶液,手术时间超过1h者静脉推注速尿;控制手术时间和创面出血,监测血常规和血钠,术后随访1-3个月。结果仅4例发生TURS先兆,无TURS发生,未出现死亡病例。结论在TuRP中,采取综合措施防治TURS能取得较好的效果;术中静脉滴注5％氯化钠溶液比静滴林格氏液更有积极意义,应用利尿剂有较好的促进作用。     

经尿道三种电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）3种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP、PKRP3种方式治疗BPH患者615例。TURP组270例,TUVP组280例,PKRP组65例,3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效。结果：TuRP组成功267例（99％）;TUVP组成功274例（98％）;PKRP组65例均获成功。TURP、TUVP、PKRP组手术时间组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）;3组术中出血量组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）;3组术后平均留置尿管时间分别为4．1、4．2、3．5d（P〉0．05）;3组平均住院时间分别为6．2、6．7、5．1d（P〈0．01）。TURP组并发症发生率2．6％。TUVP组并发症发生率6．8％。PKRP组术后并发症发生率3．1％。术后3、6个月随访,3组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症82例体会

自2001年6月—2006年10月，我们开展经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）共82例，术后均达到与开放手术完全相同的解剖学标准，且微创，安全。现将治疗体会总结如下。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

经尿道电切及电汽化联合治疗前列腺增生症

为探讨经尿道电切(TURP)及电汽化(TUVP)联合治疗前列腺增生症(BPH)的有效性和可行性,我院采用TURP加TUVP联合方法治疗30例(年龄61～86岁)BPH患。治疗后,IPSS评分由术前21分降为术后7分(P<0．01),平均尿流率由4．6ml／秒升至16．3ml／秒(P<0．01),残余尿由96ml降为22.2ml(P<0．01);术中出血明显减步。疗效显,二合用能够弥补单独术式时各自的不足,明显减少并发症的发生。     

经尿道前列腺部分电切术治疗高危前列腺增生

我院2004-10-2008-03,采用经尿道前列腺内层腺体部分电切术（P-TURP）治疗高危前列腺增生患者39例,现报告如下。 1资料与方法1.1临床资料本组BPH患者39例,均经术后病理检查确定为良性前列腺增生,年龄59-92岁,中位年龄79.6岁。并发高血压17例,冠心病11例,老年性慢性支气管炎4例,肺气肿5例,肺心病3例,糖尿病11例,脑血管意外后遗症4例。     

经尿道前列腺电切术与经尿道钬激光剜除术治疗BPH的临床应用比较

目的 比较经尿道前列腺电切术与经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将88例BPH患者随机分为钬激光组(44例)和电切组(44例).其中电切组给予经尿道前列腺电切术,钬激光组给予经尿道前列腺钬激光剜除术.对比两组手术时间、术中出血量、组织切除质量,术后住院时间、尿道留置时间、膀胱冲洗时间.结果...     

经尿道气化电切治疗重度前列腺增生症

目的探讨重度前列腺增生症(BPH)的治疗方法。 方法应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗重度BPH患者60例。 结果 手术时间50-90 min,平均75 min,平均切除前列腺组织70 g。仅发生1例先兆电切综合症。术后平均6天拔管,自行排尿通畅。IPSS由术前平均25.5分下降至术后平均7.0分(P<0.001),最大尿流率(Qmax)由术前平均5.2 ml/s升至术后平均18.9 ml/s(P<0.001),剩余尿量由术前平均100 ml降至术后平均15 ml。术后继发性出血1例,一过性尿失禁1例。 结论TUVP加TURP联合治疗BPH兼有两者优点,是彻底治疗重度BPH安全、有效的方法。     

经尿道气化电切前列腺起点选择

随着医疗技术的不断改进 ,对老年性前列腺增生症(ＢＰＨ)的经尿道前列腺气化电切术 (ＴＵＲＰ)治疗已广泛展开。通常电切的起点从 6点的中叶开始 ,对两侧叶增生较大的前列腺 ,用此方法不太适宜 ,常导致侧壁塌陷 ,影响手术操作。我院经过改进 ,对 5 4例两侧叶增生较大前列腺 ,采取从 1点处开始 ,按 1点～ 5点 ,11点～ 7点 ,最后电切6点处 ,未出现一例侧壁塌陷 ,手术过程顺利 ,取得满意效果。现报告如下。1　资料与方法1 1　一般资料　本组 5 4例ＢＰＨ ,年龄 5 3～ 86岁 ,平均72 4岁 ;均有排尿困难和反复尿潴留史 ;ＢＰＨ合并肾积水、肾功能…     

经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生

目的观察经尿道前列腺汽化电切前列腺增生治疗效果。方法回顾分析我院2003年7月～2010年10月采用经尿道前列腺汽化电切术182例临床治疗。手术时间(46～92)min,平均69min,手术切除腺体组织(37～85)g,平均51g;术后病检证实为前列腺癌则行去势治疗。结果术中出血量平均80ml,术中前列腺包膜穿孔1例,电切综合征(TURS)2例,术后1～3月前列腺窝出血4例;前列腺尖部狭窄2例。术后膀胱持续冲洗(2～5)天,平均3天,术后4～8天拔管留置尿管。术后随访1～28个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(19～27)分,平均23分降至术后(6～13)分,平均9分,(P<0.05);残余尿量由术前(65～180)ml,平均92ml降至(20～62)ml,平均31ml,(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生,具有创伤小,出血少,术后恢复快,安全可靠等特点,适合基层医院广泛开展的术式。     

前列腺增生症经膀胱切除术与经尿道切除术比较与选择

我院从1982年到1995年,手术治疗前列腺增生症239例.采用耻骨上经膀胱切除前列腺增生部手术96例,经尿道电切前列腺术143例,我们对两种手术方法进行报告如下:     

高危前列腺增生经尿道前列腺电切手术疗效观察

目的观察高危良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切手术治疗效果。方法分别观察63例高危良性前列腺增生患者与同期72例前列腺增生患者手术前后的症状评分、最大尿流率及残余尿量。结果63例患者手术后均恢复自主排尿,IPSS评分、最大尿流率及残余尿量与术前比较,均有意义;IPSS、最大尿流率与同期TURP术72例患者手术疗效对比无显著意义,而残余尿量绝对数值对比有显著差异。结论高危患者能在纠正基础疾病后,积极行TURP术治疗,效果满意。     

经尿道前列腺电切的护理体会

经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗良性前列腺增生（BPH）的主要手术方式，具有创伤小、出血少、恢复快、痛苦小等优点，尤其适用于高龄前列腺肥大合并症较多的患者，临床应用越来越广泛。然而，大多数患者因缺乏术前术后相关疾病知识，而不能很好的配合治疗和护理。针对以上问题，我们加强患者术前心理护理、术前训练、术后严密观察病情变化，取得了满意效果。     

经尿道膀胱镜下前列腺电切术的围术期护理

前列腺增生(BPH)是老年男性常见病[1],男性自35岁开始出现前列腺不同程度的增生,50岁以后会出现临床症状,且发病率随年龄的增长而增高,当组织增生严重,压迫尿道而出现明显症状时,以手术治疗为主。我科于2006年1月~6月开展经尿道膀胱镜下前列腺电切术25例,手术效果较好,现将该手