状态性成人依恋量表中文版在中国大学生中的应用

目的:引入状态性成人依恋量表(SAAM)中文版,并检验其在中国大学生中的心理测量学属性。方法:采用问卷法先后调查了2290名大学生。结果:SAAM中文版包括安全、回避和焦虑3个分量表,21个条目,其因素结构得到探索性和验证性因素分析的支持;三个分量表内部一致性系数分别为0.71、0.67、0.54;重测信度分别为0.50、0.55、0.47;三个分量表具有良好的聚合效度和区分效度;中国大学生的状态性依恋风格具有性别差异、年级差异和恋爱状态差异。结论:SAAM中文版具有较好的信度和效度,可用于测评中国大学生的状态性依恋风格波动情况。     

大学生社会性无聊感量表的编制

目的:编制大学生社会性无聊感量表并检验其信效度,为研究社会性无聊感提供测量工具。方法:根据社会性无聊感定义,参考相关文献编制初始量表。选取广东省高校学生754名,分别对样本1(n=379),样本2(n=375)进行探索性因素分析和验证性因素分析,形成最终问卷。另选取40名大学生间隔2周后进行重测。结果:大学生社会性无聊感量表包含25个条目,6个因子,累积方差贡献率为55.95%。验证性因素分析结果表明6因素模型拟合良好(χ2/df=2.07,GFI=0.90,CFI=0.91,IFI=0.91,RMSEA=0.05)。总量表Cronbachα系数为0.85,6个分量表α系数在0.55~0.85,总量表的重测信度为0.67。社会性无聊感量表与无聊感倾向量表效标关联效度为0.60。结论:社会性无聊感量表具有良好的信度和效度,可以作为大学生社会性无聊感研究的测量工具。     

状态自我控制量表中文版测评大学生的效度与信度

目的:引入状态自我控制量表(SSCCS),并在大学生样本中检验效度与信度。方法:选取武汉市某高校大学生599名,进行条目分析、探索性因子分析和效度检验,选取大学生274名进行验证性因子分析和内部一致性信度检验,选取大学生34名进行间隔2周的重测。以谢尔曼-梅拉米德枯竭量表(SMBM)与情绪枯竭量表(EES)为效标问卷。结果:各条目得分与总分的相关在0.34～0.76之间;探索性因子分析显示为单一因子;验证性因子分析显示模型拟合良好(χ²/df=1.29、RMSEA=0.03、NFI=0.90、NNFI=0.97、CFI=0.98、IFI=0.98、GFI=0.90);SSCCS得分与SMBM、EES得分均呈负相关(r=-0.78、-0.71,均P<0.01)。SSCCS中文版的内部一致性Cronbachα系数为0.93,2周后的重测信度(ICC)为0.81。结论:状态自我控制量表中文版具有良好的效度和信度,可用于大学生状态自我控制测量。     

中国大学生多维完美主义量表在728名大学生中的试用

目的测定中国大学生多维完美主义量袁在非原始样本中的实用性。方法对800名大学生被试的测试结果进行探索性和验证性因素分析等统计处理。结果量表项目聚合为6个维度（分量表）,分别是完美期待、个人高标准、担心错误、务理性、自省和重要他人要求。6个维度可解释总方差的54．09％,各维度的项目载荷在0．42～0．80之间,分量表的分半信度为0．73～0．86．同质性信度为0．70～0．89,重测信度为0．73～0．88（P〈0．01）,与SCL～90的相关为0．42～0．57。验证性因素分析指标χ^2、RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为1123．876、0．079、0．835、0．885、0．832。结论中国大学生多维完美主义量表在大学生群体中具有较理想的信效度,适合其使用。     

自杀状态问卷中文版在大学生样本中的信效度检验

目的：检验自杀状态问卷（Suicide Status Form,SSF）中文版在大学生样本中的信度与效度。方法：对248名有自杀倾向的大学生进行中文版SSF施测,以心理痛苦量表、知觉压力量表、激越量表、绝望量表、自我厌恶量表、自杀行为筛查问卷为聚合效度检验工具,以国际简明神经精神访谈为实证效度检验工具。另对114名大学生进行SSF团体施测,间隔一周后完成重测。结果：SSF二因子模型拟合良好（χ2/df=1.25, SRMR=0.02, RMSEA=0.03, NFI=0.99,RFI=0.97, TLI=0.99, AGFI=0.97）,各条目与相似测量之间聚合效度良好（r=0.39～0.72）,自杀风险现患者在各条目与因子上得分均显著高于非自杀风险现患者(P<0.05)。两个因子Cronbach’s α系数分别为0.73、0.58,各条目和因子的重测信度在0.41～0.83之间。结论：自杀状态问卷中文版信效度良好,可用于后续自杀评估与干预研究。     

圣地亚哥智慧量表中文版在大学生中的信效度检验

目的：引进Thomas等编制的圣地亚哥智慧量表（SD-WISE）,在中国大学生人群中进行中文版修订和信效度检验。方法：采取方便抽样的方法对626名大学生（年龄17～24岁）进行网络问卷施测,选取三维智慧量表（3DWS-12）、病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)、WHO-5幸福感指数量表、简易心理弹性量表（CD-RISC-10）作为效标。结果：（1）量表的6维度双因子模型结构拟合良好,χ2/df=6.27, RMSEA=0.078, SRMR=0.054, CFI=0.979,TLI=0.957。（2）圣地亚哥智慧量表总分与三维智慧、幸福感、心理弹性呈正相关,相关系数为0.67、0.47、0.68;与焦虑和抑郁得分呈负相关,相关系数为-0.41和-0.50(P<0.001)。（3）量表总分以及分量表的内部一致性信度Cronbach’s α在0.59～0.89之间;总分及分量表的两周重测信度在0.47～0.79之间（重测样本量为105）。结论：圣地亚哥智慧量表中文版具有良好的信效度,可以作为测量个体智慧的工具。     

多维强迫量表在中国大学生中的修订

目的:将多维强迫量表(DOCS)引入中国,检验其在中国大学生中的因素结构及信效度。方法:通过方便取样对1787名大学生进行测查;严格按照双盲方法对DOCS进行翻译;选用强迫量表修订版、焦虑自评量表以及流调中心用抑郁量表作为效度量表。结果:验证性因素分析发现原有四因素模型不能良好拟合;经探索性因素分析得到五个因素,分别为"对称"、"不可接受的想法"、"责任感"、"污染"及"症状占用时间",共解释总变异的63.15%;总量表内部一致性系数为0.906,各分量表内部一致性系数为0.639到0.839;重测信度系数为0.908,效标效度较好。结论:DOCS原四因素模型在中国大学生样本中不适用,五因素的结果符合心理测量学的标准,但需要扩大样本和增加临床样本进一步检验。     

状态特质抑郁问卷中文版在大学生中的信效度

目的:考察状态特质抑郁问卷(State-Trait Depression Scale,STDEP)中文版在我国大学生群体中的适用性。方法:对16项版的STDEP进行翻译和回译,建立其中文版本。方便选取北京师范大学大一新生1654名,施测STDEP来分析问卷的内部一致性信度、结构效度和效标效度,并比较不同性别、专业、来源地受试的STDEP评分差异;从所有受试中随机抽取1312名完成贝克抑郁问卷(Beck Depres-sion Inventory,BDI)、流调中心用抑郁量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale,CES-D)、艾森克人格问卷(成人)(Eysenck Personality Questionnaire,EPQ)以检验STDEP的效标效度。结果:STDEP包含状态抑郁(S-DEP)和特质抑郁(T-DEP)2个分量表,2个分量表的内部一致性Cronbachα系数均>0.9;验证性因素分析显示2个分量表RMSEA值分别为0.08和0.06,其CFI、NFI、IFI值均>0.90;2个分量表与BDI、CES-D的相关在0.66~0.80之间(均P<0.01);差异分析表明,男生(n=498)T-DEP分高于女生(n=1156)(P=0.012),来自农村的学生(n=636)S-DEP、T-DEP分均高于来自城镇的学生(n=1018)(均P<0.001)。结论:状态特质抑郁问卷中文版在中国大学生群体中有较高的信效度,适用于中国大学生抑郁状态和特质的评估。     

伯克利情绪表达量表中文版在中国大学生中的信、效度分析

目的:本研究旨在探讨伯克利情绪表达量表在中国文化背景下的信、效度。方法:采用伯克利情绪表达量表测量1037名18-24岁的中国大学生,另采用中文版情绪调节量表、正负性情绪量表及自评抑郁量表检验效标关联效度。一个月后抽取105名大学生进行重测。结果:修订的伯克利情绪表达量表包括正性情绪表达、负性情绪表达、负性情绪抑制、正性情绪表达强度和负性情绪表达强度五个维度,共16个题项。探索性因素分析和验证性因素分析结果支持了中文版情绪表达量表的五因素模型。问卷总体的内部一致性系数为0.77,五个分量表的内部一致性信度在0.58-0.72之间,重测信度在0.53-0.63之间。伯克利情绪表达量表中文版具有较好的效标关联效度。结论:伯克利情绪表达量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于中国大学生情绪表达的测量。     

多维心理僵化量表中文版在大学生群体的信效度检验

目的：检验多维心理僵化量表中文版在大学生中的信效度。方法：在大学生群体中收集有效数据1666份,其中1316人同时完成多维心理僵化量表中文版以及生活满意度量表(SWLS)、抑郁-焦虑-压力量表(DASS-21)、接纳与行动问卷第二版(AAQ-Ⅱ)和认知融合问卷(CFQ-F),350人只填写多维心理僵化量表,并随机选取170人进行三周后重测。结果：探索性因子分析提取6个因子,共30条目;验证性因子分析表明,6因子结构拟合良好(χ²=973.67,df=379,CFI=0.93,TLI=0.93,RMSEA=0.04,SRMR=0.05)。心理僵化各维度与生活满意度显著负相关(r=-0.19～-0.35),与负性情绪显著正相关(r=0.11～-0.57),与经验回避(r=0.12～0.48)、认知融合(r=0.11～0.59)显著正相关。多维心理僵化量表中文版及各维度(脱离当下、经验回避、认知融合、概念化自我、价值不清和行动受限)的内部一致性Cronbach α系数分别为0.91、0.76、0.74、0.82、0.71、0.71和0.85,重测信度(ICC)分别为0....     

学业厌烦量表中文版的信、效度分析

目的:对学业厌烦量表(The 10-item academic boredom scale,ABS-10)进行中文修订,并检验其信、效度。方法:先由心理学专家对原量表进行翻译、审校和回译,确定量表ABS-10中文版符合量表原意。采用方便取样选取342名大学生,施测中文版ABS-10。结果:ABS-10中文版保持原有10个条目,验证性因素分析的结果表明,在任务挑战度过低的情境下,一因素模型较理想,拟合指数CFI分别为0.95和0.97,RMSEA为0.061,在任务挑战度过高的情境下,相关二因素模型拟合度较好,拟合指数GFI分别为0.96和0.99,RMSEA为0.067,一般厌烦分量表、以任务为焦点的厌烦的分量表和以自我为焦点的厌烦的分量表的Cronbachα系数分别为0.89、0.82和0.80。大学生学业情绪量表(AEQ)的积极情绪快乐、希望、自豪和ABS-10呈负相关,相关系数在-0.24~-0.41之间,消极情绪生气、焦虑、厌烦、失望、羞愧和ABS-10呈正相关,相关系数在0.23~0.65之间。结论:ABS-10中文版具有良好的信度和效度,可用于大学生学业厌烦的有关研究。     

初中生课堂无聊应对策略问卷的编制

目的:编制初中生课堂无聊应对策略问卷并测定其信效度。方法:通过理论分析、开放式问卷调查及个案访谈编制问卷条目,以239名初中生为被试进行初测,对初始问卷进行项目分析和探索性因素分析。以1291名初中生为被试进行正式施测,对问卷进行验证性因素分析和信效度检验。结果:问卷共24题,探索性因素分析结果表明初中生课堂无聊应对策略包括4种方式(KMO=0.84,P0.001):认知指向、行为指向、认知回避和行为回避。验证性因素分析结果表明,所提取的4个因素与理论构想模型拟合较好(χ~2/df=4.41,RMSEA=0.05,GFI=0.93,NFI=0.88,CFI=0.90)。量表4个因素的内部一致性系数介于0.69~0.77之间。结论:该问卷具有良好的信效度,可以作为初中生课堂无聊应对策略的测量工具。     

乐观-悲观量表中文版在大学生中的信效度研究

目的:分析乐观-悲观量表中文版在我国大学生中的适用性。方法:540名大学生完成了乐观-悲观量表中文版。结果:中文版乐观-悲观量表全量表、乐观和悲观维度的Cronbach’sα系数分别为0.819、0.791和0.751,四周后重测信度为0.724、0.681和0.573,条目间平均相关系数为0.115、0.175和0.15,组内相关系数为0.721、0.630和0.493。乐观、悲观维度与全量表总分相关系数分别为0.825和-0.806,乐观与悲观维度为-0.330。总分、乐观和悲观维度与抑郁焦虑、生活满意度、正负性情绪、应对方式分均呈显著性相关。验证性因素分析的各个拟合指数均基本符合测量学要求。中国大学生悲观分显著高于美国大学生样本,而乐观分则无显著性差异。结论:中文版乐观-悲观量表具有较好的信度和效度,可在我国大学生中试用。     

心理弹性量表(CD-RISC)在大学生中的信效度验证及结构探讨

目的:考察Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)的信度与效度,通过比较3种结构模型的拟合指标以判断哪种模型更适用于国内大学生人群。方法:使用心理弹性量表(CD-RISC)、艾森克人格问卷简式量表成人版(EPQ-RSC)对400在校大学生进行问卷调查。结果:对心理弹性量表的探索性因素分析获得4因素模型,即抗压力、自我控制、目标定向、社会适应性。验证性因素分析拟合指数(χ~2/df=1.85,RMSEA=0.046,GFI=0.94,AGFI=0.92,CFI=0.94,NNFI=0.93)、内部一致性信度为0.87,效标效度均表明4因素模型较好。结论:大学生中的心理弹性结构遵循4因素模型,在以后的研究工作中需进一步验证。     

沉思反应问卷中文版在大学生中的信效度检验

目的:沉思被认为是情绪障碍的典型特点,沉思反应问卷(RRS)是国际上应用广泛的测量个体沉思水平的问卷,具有良好的信效度,本文引进RRS以为国内研究同行及临床医生提供一个便捷可靠的沉思评价工具。方法:本文作者把英文版RRS翻译成中文,并对1450个中国大学生施测,对结果进行信效度分析。结果:中文版RRS及因子内部一致性α信度系数在0.736~0.934,分半信度在0.763~0.896,而重测信度在0.501~0.581,问卷各条目与量表总分之间的相关系数在0.22~0.79,分问卷与总问卷之间的相关为0.86~0.96,分问卷之间相关系数在0.73~0.79。调查数据显示中文版RRS没有性别差异(P0.05),但存在年龄差异,随着年龄的增长,RRS问卷的抑郁(F=50.766,P0.001)、强迫冥想(F=35.075,P0.001)、反思(F=29.587,P0.001)以及RRS总分(F=49.026,P0.001)显著增加。RRS各条目与BDI-II、PHQ总分之间的相关系数在0.21~0.49(除了条目12),抑郁、强迫冥想、反思分问卷、RRS总分与BDI-II、PHQ总分之间的相关系数在0.37~0.54。RRS总分与BDI-II、PHQ总分相关系数分别为0.52和0.51。结论:说明中文版RRS问卷在中国大学生群体中具有良好的信效度,年龄较大者沉思得分较高,RRS与抑郁呈中度相关。     

大学生自我控制量表的修订

目的:修订自我控制量表(SCS),考察其心理测量学指标。方法:对799名武汉市大学生进行测查,对量表进行验证性因素分析和信、效度检验。结果:验证性因素分析的结果显示,SCS的五因素结构拟合较好。SCS的内部一致性信度为0.862,重测信度为0.850。以被试的平均学分绩、人际关系满意感、生活满意感、心理健康水平为效标,与SCS的相关分别为0.146;0.280;0.163;0.317。结论:SCS符合心理测量学的要求;可作为测量我国大学生自我控制能力的工具。     

述情障碍观察量表中文版信度和效度研究

1973年 ,Sifneos[1] 首先提出述情障碍 (alexithymi a)一词 ,用于描述心身疾病患者“不能辨认、加工、调节情绪”的人格特征[2 ] 。述情障碍个体主要表现为 :在体验和表达情感方面存在困难 ,易焦虑 ,刻板、不灵活 ,退缩 ,缺乏想象力 ,拘于小节 ,循规蹈矩 ,缺乏洞悉感 ,不幽默 ,生活中缺乏个人价值感 ,焦虑和紧张主要通过躯体症状表现出来[3] 。述情障碍作为一种潜在的危险因素 ,使个体易患物质滥用、惊恐发作、躯体形式障碍、饮食障碍、创伤后应激障碍、抑郁、焦虑等疾病 ,并降低其临床疗效 ,因而临床上对述情障碍进行评估具有实用价值[2 ,…     

游戏角色依恋问卷在中国大学生中的适用性研究

目的:将游戏角色依恋问卷应用于我国大学生人群,通过对其信度和效度的研究,考察其适用性。方法:使用游戏角色依恋问卷和网络游戏成瘾问卷对481名在校大学生网络游戏玩家进行测量。结果:网络游戏角色依恋有4个维度,分别是认同和友谊、关注矛盾、责任和控制,且4个维度的内部一致性系数较高;验证性因素分析结果表明4个维度模型有较好的拟合度。游戏角色依恋问卷得分与网络游戏成瘾得分具有较高的相关。结论:游戏角色依恋问卷符合心理测量性要求,可用于测量我国大学生网络游戏玩家与其角色的关系。