C类人格障碍倾向大学生的自尊异质性研究

目的:探讨C类人格障碍倾向大学生的自尊异质性及其对C类人格障碍检出的预测作用。方法:通过人格障碍筛查问卷(PDQC-2)从深圳某大学820名本科生中筛查单一无共型的C类人格障碍倾向个体,同时采用Rosen-berg自尊量表(RSES)、社会期望量表(MCSD)、不稳定自尊量表(ISES)、条件自尊量表(CSES)测量其各型自尊。结果:①与对照组相比,OBC组在条件自尊和不稳定自尊上有显著差异(P<0.05),DEP组与AVD组在各型自尊上均有显著差异(P<0.05);②C类人格障碍三组之间在条件自尊得分上无显著差异,OBC组在外显自尊及防御性上得分最高,AVD组最低(P<0.05);在不稳定自尊得分上,OBC组最低,AVD组最高(P<0.05);DEP组的RSES、MCSD及ISES得分均居中间水平;③仅条件自尊对OBC的检出有正向预测作用(B=0.193,P<0.05);条件自尊(B=0.189,P<0.05)及不稳定自尊(B=0.251,P<0.05)对DEP检出的预测效果显著;外显自尊(B=-0.242,P<0.05)、防御自尊(B=-0.106,P=0.088)及条件自尊(B=0.157,P<0.05)对AVD的检出预测效果显著。结论:①与正常大学生自尊结构相比,OBC大学生自尊属于条件化程度较高的高外显类型,而依赖型和回避型同属于高条件化的不稳定低自尊;②C类人格障碍组内比较,高条件化是共同特点,外显自尊和防御性以强迫型最高、回避型最低,不稳定性以强迫型最低、回避型最高,依赖型的自尊结构居二者之间;③自尊的条件化是C类各型人格障碍共同的危险因素,自尊的不稳定性对依赖型人格障碍有预测作用,而外显自尊水平及防御性仅对回避型人格障碍有负向预测作用。     

自尊异质性研究进展

大量研究从实证的角度发现自尊并非只有高低之分,其性质不是单一的,而是存在多种类型,高自尊者的行为比低自尊者更为复杂,并至少存在两种不同类型的高自尊:安全高自尊和脆弱高自尊,而脆弱高自尊又包括防御高自尊、条件高自尊、不稳定高自尊和不一致高自尊四种形式。自尊异质性日益受到关注,研究者们纷纷对其概念、影响因素及测量方法诸多方面进行了论述,并与心理健康、人格障碍等联系起来进行了实证研究。这些研究均说明区别讨论脆弱高自尊和安全高自尊是有现实临床意义的,但几种自尊类型的相互关系、均衡性及概念的异质性等都需要在未来的研究中加以注意。     

回避型人格障碍大学生的自尊与情感

目的:探讨回避型人格障碍(Avoidant Personality Disorder,AVD)大学生外显自尊、内隐自尊、积极情感、消极情感的特点和相互关系,及对AVD的可能预测作用。方法:通过人格障碍诊断问卷(Personality Diagnostic Questionnaire,PDQ+4)及个性障碍晤谈手册(Personality Disorder Interview,PDI-IV)从苏州大学1990名本科生中筛选出符合AVD诊断且无其他人格障碍共病者32名,其中自愿参与试验26名;按性别和年龄比从PDQ+4划界分阴性的大学生中随机抽取30人为正常对照组。采用Rosenberg自尊量表(Rosenberg Self-Esteem Scale,SES)测量外显自尊、内隐联想测验(Implicit Association Test,IAT)测量内隐自尊、积极情感和消极情感量表(Positive and Negative Affect Scale,PANAS)测量情感体验。结果:(1)AVD组SES得分低于正常对照组(P<0.001),而内隐自尊两组差异无统计学意义(P=0.86)。(2)AVD组消极情感得分高于对照组(P<0.01),而积极情感得分低于对照组(P<0.01)。(3)AVD组SES得分与积极情感得分呈正相关(r=0.46,P<0.05);正常对照组SES得分与积极情感得分呈正相关(r=0.61,P<0.01),而与消极情感得分负相关(r=-0.45,P<0.05)。(4)外显自尊对AVD的发生有预测作用(β=0.50,P<0.001),低外显自尊个体更易发生AVD。结论:与正常大学生相比,回避型人格障碍大学生外显自尊较低而内隐自尊没有明显改变,消极情感体验较多而积极情感体验较少。     

大学生人际归因与自尊的相关研究

目的探讨大学生内隐自尊、外显自尊与人际归因的关系。方法使用内隐联想测验(IAT)程序、Rosenberg自尊量表(SES)及MMCS量表中的人际关系分量表对74名大学生进行调查分析。结果内隐自尊与外显自尊相关不显著;无论人际关系成功或者失败,外显自尊水平高的男大学生更倾向于进行外归因;外显自尊水平高的女大学生倾向于将人际的成功或失败归结为个人的努力,而内隐自尊水平高的女大学生则倾向于将成功归结为个人的能力。结论自尊水平不同的男女大学生在对人际关系归因方面是不同的。     

大学生归因方式与内隐自尊、外显自尊关系研究

目的探讨大学生归因方式与内隐自尊、外显自尊的关系。方法对40名大学生施测内隐联想测验,同时填答自尊量表和多维度一多归因因果量表。结果①大学生存在内隐自尊效应;②外控总分与大学生外显自尊呈显著负相关;在成功事件上内控总分与其内隐自尊呈显著正相关;③高、低外显自尊大学生在外控总分上存在显著差异。高内隐自尊组大学生在能力、努力因素上的得分均显著高于低内隐自尊组。结论大学生归因方式与外显自尊、内隐自尊均有密切关系。     

外显自尊、内隐自尊与抑郁的关系

目的：研究外显自尊、内隐自尊以及内隐自尊与外显自尊的不同组合与抑郁的关系。方法：先通过大规模测试筛选出抑郁状态组，再把抑郁状态组和正常组被试的外显自尊、内隐自尊分别进行调量，并对两者及其关系进行对比。结果：(1)抑郁状态下个体外显自尊水平显著地低于正常个体；(2)抑郁状态下个体内隐自尊水平和正常个体无显著差异；(3)对处于抑郁状态的个体而言，有内隐自尊高于外显自尊的倾向；对于正常个体而言，有外显自尊高于内隐自尊的倾向；(4)内隐自尊和外显自尊的分离状况在正常个体和处于抑郁状态的个体的身上显著不同。结论：抑郁状态的个体外显自尊水平低于正常个体，在内隐自尊上二者差异不显著，但内隐自尊和外显自尊的分离状况显著不同。     

医学院校大学生人格障碍倾向的分布特点

目的探究大学生人格障碍倾向的发生率以及分布特点。方法采用CCMD-2-R诊断标准的人格障碍筛查问卷（Personality Disorder Questionnaire for CCMD-2-R,PDQC）对598名学生进行调查,结果①大学生人格障碍的筛出率为59．03％,其中单型人格障碍倾向筛出率23．58％,合并多型人格障碍倾向的筛出率为35．45％;单型人格障碍筛出率占据前四位的是：表演型人格障碍6．02％,依赖性和回避型人格障碍都占5．35％,强迫型人格障碍为3．85％;②在强迫型人格障碍、回避型人格障碍和分裂样人格障碍上,男生的发生率明显高于女生。结论大学生中人格障碍患病率较高,男生的发生率明显高于女生。     

外显自尊、相对内隐自尊和整体内隐自尊

目的:通过自尊量表、内隐联想测验(IAT)和单类内隐联想测验(SC-IAT)三种方法测量自尊,并比较三者的关系。方法:外显自尊采用Rosenberg自尊量表的中文修订版,内隐自尊采用inquisit 3编制两个实验程序:我-他人IAT(实验1)和我SC-IAT(实验2)。结果:①被试整体外显自尊水平比较高,我-他人IAT和我SC-IAT实验的内隐效应显著,并且都显示在内隐层面被试对自己有较高的评价。外显自尊和内隐自尊均不存在性别差异。②外显自尊与我-他人IAT不相关,但与我SC-IAT呈显著负相关。我-他人IAT与我SC-IAT之间相关不显著。结论:我-他人IAT测量的是相对内隐自尊,而我SC-IAT测量的是整体内隐自尊,是两个相对独立的结构。     

内隐自尊、外显自尊与学业拖延的关系研究

目的探讨研究生内隐自尊、外显自尊与学业拖延的关系。方法随机招募110名研究生进行内隐联想测验、Rosen-berg的自尊量表和硕士研究生学业拖延倾向的测试。结果①研究生存在内隐自尊效应(t=15.13,P=0.00);②高、低外显自尊组在学业拖延倾向上存在显著差异(t=2.25,P=0.03),高、低内隐自尊组在学业拖延倾向上差异不显著;③外显自尊与学业拖延呈显著负相关(r=-0.23,P<0.05),内隐自尊与学业拖延相关不显著;④外显自尊能够显著预测学业拖延(t=6.91,P=0.00),内隐自尊不能预测学业拖延。结论学业拖延与外显自尊关系密切,与内隐自尊无关。     

抑郁症患者的内隐自尊研究

目的研究抑郁症患者与抑郁症康复者之间的内隐自尊、外显自尊的差异。方法选取抑郁症患者和康复者各30名,分别用Rosenberg自尊量表测量被试的外显自尊,用内隐联想测验(简称IAT)测量内隐自尊,对两个组结果进行对照研究。结果抑郁症组的外显自尊水平显著地低于康复组,抑郁症组的内隐自尊水平与康复组比较没有显著性差异,抑郁症组外显自尊有低于内隐自尊的倾向,康复组外显自尊有高于内隐自尊的倾向。结论抑郁症组的外显自尊水平低于康复组,在内隐自尊上差异不显著;抑郁症组与康复组在内隐自尊和外显自尊水平有着不同的组合。     

大学生人格障碍症状与早期亲子依恋的相关研究

目的:探讨大学生人格障碍症状水平与早期亲子依恋之间的关系。方法:随机整群抽取320名大学生被试,采用人格障碍诊断问卷第四版(PDQ-4 )和中文版依恋问卷(AAQ3.1)作为测量工具。结果:大学生在人格障碍诊断问卷某些分量表(如:反社会型、分裂样型、被动攻击型、抑郁型)上的得分与依恋问卷某些因子(如:母爱缺失、父爱缺失)得分之间存在显著相关。人格障碍筛查阳性组在依恋问卷的母爱缺失、父爱缺失等因子上得分显著高于阴性组。结论:不良的早期亲子依恋关系可能是人格障碍形成的因素之一。     

大学生B群人格障碍患者童年期创伤性经历的研究

目的：了解大学生B群人格障碍被试童年期创伤性经历的特点。方法：先用PDQ＋4问卷筛查，冉以PDI—IV对筛查的阳性被试进行半定式查询确诊B群人格障碍患者，然后用童年期创伤性经历问卷（CTQ）测查所有被试的章年负性经历。结果：除情感忽视因子外，B群人格障碍组CTQ各因子和总分均显著高于正常对照组。进一步将边缘型人格障碍（Borderline Personality Disordel ，BPD）组和自恋型人格障碍（Narcissistic Personality Disorder．NPD）组分别与正常对照组比较．发现BPD组情感虐待和情感忽视的因子分和总分屁著高于正常对照组。NPD组与对照组比较无鼎著性差异。结论：大学生B群人格障碍被试的童年期创伤较正常组严重。BPD在情感方面的创伤性经历尤其明显，提示情感虐待和忽视是大学生BPD发病的特征性因素。     

大学生人格障碍症状水平与父母教养方式的相关研究

目的:探讨大学生人格障碍症状水平、父母教养方式以及两者的相关。方法:分层抽样选取320名大学生被试,采用人格障碍诊断问卷第四版(PDQ-4 )和父母教养方式评价量表作为测量工具。结果:大学生在PDQ-4 各分量表上的得分与父母教养方式某些因子之间存在显著相关。人格障碍筛查阳性人群在父母教养方式某些因子上的得分显著高于筛查阴性人群。结论:父母教养方式中某些因素可能是人格障碍形成的高危因素。     

大学生人格障碍症状水平与家庭环境的相关研究

目的:探讨大学生人格障碍症状水平、家庭环境以及两者的关系.方法:随机整群抽取320名大学生被试,采用人格障碍诊断问卷第四版(PDQ-4+)和家庭环境量表中文版(FES-CV)作为测量工具.结果:除控制性和知识性2个因子外,大学生家庭环境其余各因子与人格障碍各亚型之间不同程度的显著相关.人格障碍阳性组在家庭环境的亲密度因子得分显著低于正常组.而家庭矛盾性得分显著高于正常组.结论:人格障碍症状水平与家庭环境之间存在一定相关.     

人格障碍评估研究:PDQ+4在北京医学生中的试用

人格诊断问卷 (ＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉａｇｎｏｓｔｉｃＱｕｅｓｔｉｏｎ ｎａｉｒｅ ,简称ＰＤＱ)是美国Ｈｙｌｅｒ博士 (1983)根据ＤＳＭ—ＩＩＩ中人格障碍的诊断标准编制的自陈式问卷[1] 。ＰＤＱ 4 则是依据ＤＳＭ -Ⅳ对ＰＤＱ所作的进一步修订 ,包括 10 7个项目 ,归为 12个领域 ,分别用于评估ＤＳＭ -Ⅳ中的 12种类型的人格障碍。在 1996年由湖南医科大学临床心理研究所主持的中美合作研究课题—个性与个性障碍研究中 ,该问卷曾被作为评估各种精神疾病人群的工具之一。本研究将这一问卷用于北京某医科大学的部分医学生 ,以探讨…     

进食障碍亚临床状态女大学生的内隐食物态度

目的通过内隐联想测验探讨进食障碍亚临床状态者和非进食障碍亚临床状态者的内隐食物态度差异。方法采用异常进食行为问卷及开放式问卷,筛选出进食障碍亚临床状态者和非进食障碍亚临床状态者,测量其对食物的内隐态度。结果①与非进食障碍亚临床状态者相比,进食障碍亚临床状态者总分(t=29.91,P<0.001)、心理症状维度(t=25.18,P<0.001)、节食与补偿行为维度(t=10.59,P<0.001)、暴食行为维度(t=6.42,P<0.001)差异均显著;②进食障碍亚临床状态者与非进食障碍亚临床状态者实际体重指数(BMI)差异显著(t=4.71,P<0.001),理想BMI差异不显著(t=0.61,P>0.05);③进食障碍亚临床状态者与非进食障碍亚临床状态者对不同食物的内隐态度差异呈边缘性显著(P=0.06)。结论进食障碍亚临床状态者和非进食障碍亚临床状态者对不同热量食物的内隐态度差异显著。     

国防生自尊、自我效能感及个性特征的研究

目的了解国防生自尊、自我效能感状况及其个性特征,为开展心理健康教育提供参考。方法采用自尊量表（SES）、一般自我效能感量表（GSES）以及艾森克人格问卷（EPQ）,对广东省内4所大学的535名在读本科男性国防生进行调查。结果 1大学一年级国防生的自尊水平显著高于其它年级（F=6.861,P〈0.01）;文科国防生显著高于理工科国防生（t=2.070,P〈0.05）;学生干部显著高于非学生干部（t=2.019,P〈0.05）;2城市居住地国防生整体自我效能水平显著高于城镇和农村国防生（F=3.763,P〈0.05）;3担任学生干部者EPQ内外向维度评分显著高于普通国防生（t=3.376,P〈0.01）;独生国防生EPQ的精神质维度得分显著高于非独生国防生（t=2.395,P〈0.05）;国防生艾森克量表各维度评分与大学生、军校学员及军人常模得分存在差异;4国防生自尊水平、自我效能水平以及艾森克各量表得分三者之间存在显著相关性。结论国防生自尊水平与年级、专业、是否任职学生干部等因素有关;自我效能水平与是否独生因素有关;国防生人格特征与军校生和军人群体相对接近,但与大学生群体有所不同。     

缓解期重性抑郁与心境恶劣患者人格特征及人格障碍研究

目的：研究重性抑郁症(MDD)和心境恶劣障碍(DD)患者在人格维度、人格特质水平及人格模型及人格障碍倾向性方面的特征。方法：采用NEO-PI-R个性调查表及人格诊断问卷(PDQ^ 4)对58例MDD和57例DD患者及115例正常人进行测试。结果：MDD和DD在NEO-PI-R的五因素人格模型的外向性、严谨性得分均低于正常组，DD患者的神经质分高于MDD患者，MDD患者的顺同性分高于正常组；在30个特质层面上，MDD和DD与正常组之间有显著性差异，DD患者的N1(焦虑)、N4(自我意识)分明显高于MDD患者，E4(热情性)、A1(信任感)分明显低于MDD患者；MDD和DD在PDQ^ 4的边缘型(BDL)、回避型(AVD)、抑郁型(DEP)、分裂性(SZD)、偏执型(PND)、强迫型(OBC)人格障碍得分明显高于正常组，DD患者在分裂型得分明显高于MDD患者，在表演型(HST)分明显高于正常组。结论：MDD和DD的人格特征既有共同的之处，也存在差异。两者均伴有人格障碍，但DD患者比MDD患者人格障碍更明显。