血站HBsAg筛查反应性结果的确证情况分析

目的:分析无偿献血者乙型肝炎表面抗原(HBsAg)筛查反应性标本的确证试验结果,以探索血站实施HBsAg筛查的实际效果。方法:随机收集无偿献血者HBsAg筛查反应性标本365例,采用中和试验法对配套HBsAg诊断试剂盒(酶联免疫法)检测结果呈重复阳性的标本进行确证试验。结果:365例HBsAg筛查反应性血液标本进行中和试验,其中ELISA方法检测HBsAg确证阳性率为51.23%;双试剂ELISA反应性与单试剂反应性标本确证试验阳性率的差异有统计学意义(P0.05);初次献血者与重复献血者确证试验阳性率的差异、男女确证阳性率的差异和不同年龄组确证阳性率的差异均有统计学意义(P0.05)。结论:对于筛查结果为单试剂反应性和S/CO阳性预期值的献血者、重复献血者、低龄献血者更加适宜建立归队机制。     

献血者抗-HCV ELISA检测有反应性与确证实验的比较

目的:了解国产ELISA间接法试剂和双抗原夹心法的检测效能,探讨确证结果用于试剂选择,灰区范围设置的理论和依据。方法:采用重组免疫印迹试验(RIBA)对ELISA方法检测有反应性及灰区的44份标本进行检测。结果:3个厂家的抗-HCV有反应性标本经RIBA实验确证后,假阳性率分别为70.6%、44.1%、2.9%,灰区标本15例,未确认阳性检出。结论:为确保血液质量,血筛实验室应选择灵敏度和特异性双优的试剂,以有效提高抗-HCV有反应性标本的检出率。在献血者管理中,参考确证结果用于献血者反馈,特别是长期固定献血者,对单试剂反应者经6个月以上的屏蔽期可以重新参加检测确认,合适献血的可进入归队献血程序。     

免疫印迹法和TPPA在献血者梅毒确认方法中比较

目的:比较梅毒螺旋体免疫印迹试验(TP-WB)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)阳性标本的确认效果,探讨TP-WB在献血员梅毒抗体检测确认中价值。方法:1使用TP-ELISA和TPPA同时检测梅毒标准血清盘,WB结果采用NCCL提供的检测数据;2对无偿献血中TPELISA筛查可疑或阳性献血者标本,分别使用TPPA和WB法进行检测分析。结果:1血清盘40份标本,TPPA符合率92.5%,XCTP-ELISA符合率97.5%,WTTP-ELISA符合率95.0%。2227份TP-ELISA筛查阳性或可疑标本,TP-WB确证试验阳性率为0.64%(178/27 909),TPPA确证试验阳性率为0.44%(123/27 909),TPWB检出率明显高于TPPA(P0.01)。结论:TP-WB在灵敏度和特异性上均明显优于TPPA,联合TP-ELISA更适用于对无偿献血者梅毒的筛查和确认。     

无偿献血者HBsAg筛查不合格结果的确证分析

目的:分析无偿献血者乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)不合格标本的中和确证试验结果,以保证血液安全和减少血液浪费。方法:收集河北省血液中心359例HBsAg不合格标本,采用中和试验法对配套HBsAg诊断试剂盒(酶联免疫法)检测结果呈重复阳性的标本进行确证试验。结果:359例不合格血液标本经中和试验法确证187例阳性,172例阴性,ELISA法假阳性率为47.91%;初次双试剂反应性标本S/CO均5,其阳性符合率100%;当S/CO于1~5之间,其阳性符合率为65.63%;在确证为阳性的标本中,183例呈ELISA双试剂反应性,3例呈ELISA单试剂反应性,1例ELISA检测结果处于灰区值。结论:无偿献血者HBsAg ELISA筛查试验存在部分假阳性的问题,为减少血源流失,保证血液安全,可考虑对不合格标本进行确证试验,同时有必要设置合理的灰区范围。     

ELISA和TRUST检测梅毒螺旋体方法比较分析

目的 比较ELISA(酶联免疫吸附试验)、TRUST(甲苯胺红不加热血清试验)法诊断梅毒螺旋体感染的方法学差异.方法 用目前国内最常用的诊断梅毒螺旋体感染的TRUST试剂及ELISA试剂检测722例标本,同时与TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)的检测结果进行比较,从而得到各试验的假阴性率和假阳性率.结果 对722份样本的检测中,ELISA和TPPA的阳性符合率为98.26％,假阴性率和假阳性率分别为0.46％和1.91％,2种方法差异无统计学意义(P ＞0.05); TRUST和TPPA的阳性符合率为84.39％,假阴性率和假阳性率分别为21.08％和5.10％;ELISA和TURST检出率差异有统计学意义(P＜0.01).结论 ELISA测定梅毒螺旋体的方法在日常大量标本检验时优于TRUST.     

3种梅毒检测方法的比较

目的：对3种梅毒检测方法进行对比分析，选择合适的方法进行献血者的筛查。方法：用非特异性的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）方法对献血者进行梅毒筛检，阳性标本用梅毒确证试验（TPPA）法进行确证。结果：TRUST法灵敏度为60％（42／70），假阳性率6．67％（3／45），漏检率40％（28／70）；ELISA法灵敏度为98．57％（69／70），假阳性率2．82％（2／71），漏检率为1．43％（1／70）。结论：ELISA法具有较高的灵敏度和特异性，漏检率较低，非常适合用于献血者的梅毒筛查。     

血站实验室献血者HCV抗体检验报告新模式探讨

目的评估血站日常抗-HCV间接法酶联免疫吸附实验检测结果的准确性,探讨如何转换抗-HCV报告流程,保护献血者的积极性及珍贵的血液资源。方法使用上海科华间接法丙型肝炎试剂盒(试剂A)、北京万泰间接法丙型肝炎试剂盒(试剂B)对116份标本进行间接法酶联免疫检测,测定结果为阳性或灰区的标本,使用确认试剂进一步检测,确定其真实结果,统计本地区丙型肝炎确认结果与双试剂检测结果的对应分布情况。两种抗-HCV试剂对116份标本的检测采用配对χ2检验,对两种试剂的检验结果采用一致性检验。结果两种间接法试剂对116例标本的检测结果,差异具有统计学意义(P=0.04),而两种试剂一致性较差,双试剂强阳性标本、弱阳性标本的假阳性率分别为0、35.7%;两种试剂的单试剂阳性标本、灰区标本的假阳性率分别为A试剂:94.3%、100%;B试剂:84.2%和88.9%。结论间接法试剂假阳性率较高,特异性较差,国产间接法试剂之间存在较大差异,应对原丙型肝炎报告方式进行修改,对弱阳性标本应进行进一步的确证实验以保护献血者积极性。     

无偿献血人群梅毒感染者分析

目的:通过对韶关市无偿献血人群梅毒感染和分布结构情况的调查分析,为安全输血招募低危无偿献血者提供科学的依据.方法:利用本中心无偿献血者135 732人份血液标本,标本先采用ELISA法检测梅毒指标,阳性标本再用TPPA试剂确认,同时比较不同年份、年龄、性别、婚姻、血型、献血次数、文化程度及职业分布上的感染率.结果:共检测无偿献血标本135 732人次,经确证梅毒阳性1 050人份,阳性率0.77%.阳性率逐年增高,从1998年占0.29%增加到2005年占1.15%,增加了将近4倍,高于其他城市[2,3].女性梅毒阳性高于男性,男女比例1∶1.52,与其他城市相反[1].阳性率在性别、文化程度、年龄、献血次数、职业等差异具有统计学意义.梅毒阳性与阴性在ABO血型比差异无统计学意义.梅毒阳性与梅毒阴性者ALT、抗-HCV检验指标差异有统计学意义.结论:韶关市无偿献血人群梅毒感染明显逐年增长趋势,在实行全部无偿献血时应建立一支固定的志愿无偿献血者队伍,同时血站体检医生应加强献血者的问诊、体检、减少高危人群献血,采用灵敏度高、特异性好的检测试剂,切实做好无偿献血者梅毒血清筛查工作,以保证临床用血安全.     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的方法学评价

目的 评价化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的效果.方法 5家实验室分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)、化学发光检测法(CLIA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝胶试验(TPPA)进行临床标本的双盲检测.以TPPA结果为标准,分析其敏感性和特异性.结果 共计检测1 525例血清样品,其中TPPA确证阳性308例,阳性率为20.2%.以TPPA作参照,发光法敏感性为100%(308/308),特异性为99.3%(1 208/1 217),阳性结果预测值(PPV)为97.2%(308/317),阴性结果预测值(NPV)为100%(1 208/1 208);5种ELISA试剂总体敏感性为98.1%(302/308),特异性为97.9%(1 192/1 217),PPV为92.4%(302/327),NPV为99.5%(1 192/1 198).结论 CLIA法具有敏感性高和特异性强的特点,适合于临床实验室进行梅毒的筛查.     

三种实验室检测方法对梅毒诊断的临床意义分析

目的检验三种梅毒实验室检测方法的梅毒阳性检出率,分析各检测指标间的相互关系,探讨其临床意义。方法抽取性病门诊就诊者的静脉血,用梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒抗体,同时用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测同一份血清,二种方法均为阳性者用荧光梅毒螺旋体抗体吸收法(FTA-ABS)检测及免疫印迹法(WB)确认,对试验数据进行统计分析和检查。结果在所有784名性病门诊就诊者中,ELISA检测梅毒抗体阳性者306人,阳性率39.03%;TPPA法检测梅毒抗体阳性为297人,阳性率为37.88%;经FTA-ABS检测确证阳性299人,阳性率为38.14%;最终WB结果与FTA-ABS检测一致。结论为了提高梅毒的检出率及正确性,对高度疑似梅毒的患者,应同时进行两种抗体的检查。     

抗-HCV的ELISA阳性结果与RIBA确证结果比较

目的:比较分析抗丙型肝炎病毒(抗-HCV)酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性结果与重组免疫印迹试验(RIBA)确证结果之间的关系。方法:采用2个不同产家ELISA试剂对36 283份无偿献血者血清标本作抗-HCV检测,并收集104份抗-HCV检测不合格血清标本进一步作RIBA确证试验。结果:104份抗-HCV ELISA检测不合格标本中,双试剂呈阳性反应标本32例,RIBA确证阳性15例,不确定12例,阴性5例;单试剂呈阳性反应标本72例,RIBA确证阳性1例,不确定35例,阴性36例。S/CO≥1标本81例,RIBA确证阳性16例,不确定40例,阴性25例;0.7≤S/CO1.0标本23例,RIBA确证不确定7例,阴性16例。结论:简单以ELISA检测S/CO值大于等于或小于1作为判定抗-HCV是否阳性容易产生较多的假阳性甚至假阴性结果,我们在对献血员反馈检测结果信息和进行永久屏蔽时应慎重考虑。     

梅毒胶体金法在临床诊断中的应用价值

目的了解梅毒胶体金法在自愿咨询检测(VCT)门诊、社区卫生服务中心和非政府组织(NGO)工作室等临床诊断中的应用价值。方法应用梅毒螺旋体(TP)抗体检测试剂(胶体金法)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),同时对2011-2013年医院哨点监测性病门诊送检的血清标本进行检测。结果对1204例样本进行检测,梅毒胶体金法阳性检出率为20.51%(247/1204),ELISA法为21.01%(253/1204),TPPA法为20.02%(241/1204)。以TPPA为金标准,梅毒胶体金、ELISA的敏感性均为99.59%,特异性分别为99.27%、98.65%。胶体金法与TPPA法和ELISA法经Kappa一致性检验比较(u分别为135.20、137.71,k=0.98,P0.05),具有极强的一致性。结论梅毒胶体金检测敏感性高、特异性强,具有简便、迅速的特点,值得在临床诊断中推广应用。     

抗-HCVELISA间接法与双抗原夹心法试剂的应用对比评价

目的:对比研究国产抗-HCV ELISA间接法和双抗原夹心法试剂的检测效能,探讨血站抗-HCV检测模式。方法:选择1种双抗原夹心法酶联免疫试剂、2种间接法酶联免疫试剂分别检测34 593名无偿献血者血样,采用重组免疫印迹试验(RIBA)对其中有反应性的44份标本进行确认,并用BBI血清盘对这2种检测试剂进行考核评价。结果:科华、新创和万泰3个厂家的抗-HCV有反应性及灰区标本经RIBA实验确证后,假阳性率分别为31%、63%、13%。万泰双抗原夹心法与间接法相比,增加了反应强度、降低了假阳性率且缩短了窗口期。结论:为确保血液质量,血筛实验室应选择灵敏度和特异性双优的试剂,采用间接和双抗原夹心2种不同的ELISA试剂检测HCV抗体优于2种间接ELISA试剂,不仅提高抗-HCV有反应性标本的检出率,而且减少血液因假阳性造成的浪费。     

近5年东阳市无偿献血者梅毒感染状况分析

目的:了解东阳市无偿献血者梅毒感染情况,降低梅毒输血传播风险。方法:对2009-2013年东阳市无偿献血者42 698例血液标本采用ELISA双抗原夹心法进行梅毒抗体初检,初检阳性标本采用TPPA方法进行确认。结果:东阳市无偿献血者梅毒感染率为0.47%,呈逐年递增趋势,职业分布以农民感染率最高,文化程度越低感染率越高,18~25岁梅毒感染率较低,差异无统计学意义。结论:采供血机构在做献血招募,尤其是在动员农村及低文化程度者献血时,需要加强性病防治知识宣传,加强献血前健康征询,有条件的话,对献血者进行献血前梅毒快速检测。     

三种梅毒螺旋体血清学检测方法应用

目的:对三种梅毒螺旋体血清学试验方法进行总结比较,为临床提供合理的检验方案。方法:用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)三种方法对274例标本进行检测,其中梅毒患者101例,对照组(非梅毒患者)173例,并对结果分析。结果:在梅毒患者中,TRUST法检出73例,阳性率72.28%,TP-ELISA法检出98例,阳性率97%,TPPA法检出100例,阳性率99%。TPPA法与TP-ELISA法结果比较,差异无统计学意义(P﹥0.05);TRUST法与TPPA法、TP-ELISA法比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:初诊患者应用TRUST和TPPA联合检验,复诊患者用TRUST方法检测以观察治疗效果;而TP-ELISA和TPPA临床意义相当,两者可选其一作为确证实验。     

徐州地区无偿献血者NAT检测情况及HBsAg-/HBV DNA+献血者流行病学分析

目的:探讨徐州地区无偿献血者运用核酸检测技术(NAT)检测及阳性献血者在该地区流行情况,为无偿献血者的动员和招募提供参考。方法:对2016-01-01—2017-12-31采集的经2种酶联吸附试验(ELISA)试剂检测合格及HBsAg、抗-HCV、HIV1+2抗体/抗原单试剂反应性献血者标本188 260例进行核酸检测,并对HBsAg-/HBV DNA+献血者进行流行病学分析。结果:187 791例ELISA阴性献血者中,共有194例HBsAg-/HBV DNA+献血者,阳性率为0.103%;139例HBsAg单试剂阳性标本中检出3例HBV DNA阳性。HBsAg-/HBV DNA+献血者阳性率男性明显高于女性,随年龄增长而增加,与学历水平呈负相关,学生和公司职员的阳性率较低。结论:徐州地区HBsAg-/HBV DNA+献血者阳性率总体较高,HBsAg-/HBV DNA+阳性分布呈现男性化、高龄化及低学历的流行病学特点,可以据此阳性分布特点进行无偿献血者动员与招募。     

对ELISA假阳性献血者进行保留管理的相关研究

<正>对于血液检测发现HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP有反应性的献血者,国内血站采用永久屏蔽或淘汰的方式。WHO发布的《筛查献血者血液经输血传播感染的建议书》〔1〕,要求血站实验室开展筛查和确证试验,分别用于血液筛查和献血者管理。由于确证试剂价格较为昂贵,对ELISA阳性结果进行常规确证,目前在我国还不现实。为探讨ELISA筛查结果S/CO比值与确证试验阳性结果的相关性,制定合适的假阳性献血者屏蔽和归队方案,本研究通过对80 590份无偿献血者的血     

梅毒血清学检测的适宜方法探讨

目的探讨梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在梅毒检测中的应用价值，建立实验室梅毒检测和报告系统。方法用TRUST作为被检测标本的梅毒筛查试验，对筛查阳性标本进一步作TPPA确认试验。对TRUST阴性的高危人群，作TPPA复检。结果8637份被检血清，TRUST阳性者428例，阳性率为4．96％（428／8637）。对TRUST检出的428例阳性标本，TPPA确证阳性325例，阳性符合率为75．93％（325／428）。共有22例TRUST阴性的高危人群，进行了TPPA复检，结果均为阴性。结论TRUST筛查存在一定的假阳性，可用TRUST进行梅毒筛查，对筛查阳性标本进一步作TPPA确认试验。对TRUST阴性的高危人群，应进一步作TPPA复检，两试验均阴性者，告知其可四周后复查，以减少梅毒的误诊和漏诊。     

四代酶联免疫试剂和硒标快速试剂用于HIV抗体补充试验的比较

目的通过对比分析艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性结果与蛋白印迹试验(WB)结果,评价2种HIV抗体筛查试剂的检测性能。方法对2012-2016年送到确证实验室的标本,用四代酶联免疫吸附试验(ELISA)伯乐(简称酶标)和雅培硒标(简称硒标)测定,同时对于一阴一阳或双阳性的标本进行WB确证实验。结果总标本数3 557份,酶标阳性2 947份(82.9%),阴性610份(17.1%);硒标阳性2 838份(79.8%),阴性719份(20.2%);初筛双阴性565份,2 992份进行确证实验,确证阳性2 710份(90.6%),阴性131份(4.4%),不确定151份(5.0%)。两种HIV初筛试剂酶标阳性率比硒标高(x~2=10.994,P0.05),差异有统计学意义。排除不确定标本,三种方法阳性率的差异无统计学意义(x~2=10.031,P0.05)。酶标、硒标阳性符合率分别为99.74%、99.96%;酶标、硒标的阴性符合率分别为84.5%、95.0%。确证阳性组S/CO值(13.5)明显高于阴性组(2.95)("2=2 841,P=0.000),差异有统计学意义。用受试者特征曲线(ROC曲线)确定伯乐试剂特定阈值为8。结论两种初筛试剂检测性能良好,对于高浓度的标本,两者的检测结果比较一致,与确证试验的阳性符合率也升高;但对于低浓度或特殊标本,与确证试验阳性符合率相对较低,仍是检测的难点和重点。同时建议对于四代伯乐初筛阳性,确证阴性的标本,应进行随访。     

HBsAgELISA灰区、弱反应标本与FQ-PCR检测结果对比分析

目的:探讨乙肝表面抗原(HBsAg)酶联免疫吸附试验(ELISA)检测呈灰区、弱阳性样本采用荧光定量PCR(FQ-PCR)的复检情况。方法:选取2012-01-2014-12无偿献血者血液标本为研究对象,将献血者分为3组,A组:ELISA检测HBsAg阴性(S/CO0.3)标本200例;B组:ELISA检测HBsAg灰区(0.7≤S/CO1)标本792例;C组:ELISA检测HBsAg弱反应性(1≤S/CO3)标本417例。结果:B组FQ-PCR复检21例(2.65%)HBV-DNA浓度100IU/ml;C组FQ-PCR复检20例(4.80%)HBV-RNA浓度100IU/ml;ELISA双试剂灰区HBV-DNA FQ-PCR阳性率高于单试剂灰区,差异有统计学意义(P0.05);ELISA双试剂弱反应性HBV-DNA FQ-PCR阳性率与单试剂弱反应性比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:ELISA检测HBsAg为灰区、弱反应性标本存在一定的HBV-DNA阳性标本漏检和误诊,这部分血样采用FQ-PCR检测可提高输血安全,避免血源浪费。