有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果分析

目的分析有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法 50例胫骨Pilon骨折患者,随机分成对照组和实验组,每组25例。对照组采取交锁髓内钉内固定术治疗,实验组采取有限切开锁定钢板内固定治疗,观察比较两组患者并发症发生率、骨折愈合时间以及住院时间。结果两组患者并发症发生率、骨折愈合时间以及住院时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对胫骨Pilon骨折患者采取有限切开锁定钢板内固定治疗,能够有效缩短患者的骨折愈合时间以及住院时间,降低患者并发症发生率,值得推广应用。     

有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果观察

目的探讨应用有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法选取本院2011年1月~2013年1月收治的胫骨Pilon骨折患者50例,均给予有限切开内固定治疗,随机分为观察组和对照组各25例,观察组给予锁定钢板内固定,对照组给予解剖钢板内固定,比较两组的疗效。结果观察组骨折愈合时间明显短于对照组[（12.6±3.4）周vs（19.7±3.6）周],并发症发生率明显低于对照组（8.0%vs 24.0%）,治疗优良率明显高于对照组（88.0%vs 68.0%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折效果显著,值得临床推广。     

胫骨Pilon骨折采用有限切开锁定钢板内固定治疗的临床价值分析

目的对有限切开锁定钢板内固定在胫骨Pilon骨折治疗中的临床应用价值进行分析。方法选取胫骨Pilon骨折患者66例,随机分为两组,分别给予交锁髓内钉内固定术和有限切开锁定钢板内固定治疗,对比两组手术情况。结果观察组手术用时显著短于对照组,两组患者切口Ⅰ期愈合率、下地负重时间与骨折愈合时间无显著差异;经随访,观察组踝-后足功能评分显著高于对照组。结论有限切开锁定钢板内固定可促进胫骨Pilon骨折患者骨愈合,早期及中期预后良好,具有较高临床应用价值。     

锁定支撑钢板治疗Pilon骨折的临床分析

目的探讨锁定支撑钢板治疗Pilon骨折的临床分析。方法 64例Pilon骨折患者,随机分为实验组和对照组,每组32例,对照组采用常规治疗并使用常规钢板固定,实验组则在对照组治疗的基础上采用锁定支撑钢板固定。比较两组患者的骨折恢复情况。结果两组Pilon骨折患者在经过手术治疗后,实验组的平均愈合时间和完全负重时间均明显短于对照组,并且实验组的并发症较对照组的少,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论采用锁定支撑钢板治疗Pilon骨折,具有愈合时间短、负重时间短、并发症少、疗效显著等特点,值得临床推广。     

肱骨外科颈骨折患者应用锁定钢板结合植骨治疗的临床研究

目的探讨肱骨外科颈骨折患者应用锁定钢板结合植骨治疗的临床价值。方法 135例肱骨外科颈骨折患者,随机分为观察组(70例)和对照组(65例)。观察组采用锁定钢板结合植骨治疗,对照组采用锁定钢板治疗,比较两组治疗效果。结果观察组骨折恢复优良率为97.14%,高于对照组的76.95%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中失血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间长于对照组,住院时间、伤口愈合时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对肱骨外科颈骨折患者应用锁定钢板结合植骨治疗可提高骨折复位优良率,缩短患者住院时间与伤口愈合时间,对患者早期关节功能恢复锻炼具有重要意义,值得临床应用。     

普通解剖型钢板和锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的探讨和分析对复杂胫骨平台骨折应用普通解剖型钢板和锁定钢板置入治疗方式的应用效果。方法将45例经临床确诊的复杂胫骨平台骨折患者纳入到本次选择范围中,对全部患者进行随机分组,对照组20例患者接受普通解剖型钢板治疗,治疗组25例患者接受锁定钢板置入治疗,对两组患者骨折愈合时间、膝关节功能、患肢部分负重时间以及并发症发生情况进行观察和比较。结果治疗组患者骨折愈合时间短于对照组,关节活动度明显优于对照组,患肢部分负重时间明显长于对照组,两组有明显差异(P<0.05)。对照组并发症发生率为20%,治疗组并发症发生率为8%,两组患者并发症发生率具有显著差异(P<0.05)。结论对复杂胫骨平台骨折应用锁定钢板置入治疗方式能够有效改善患者病情和临床症状,缩短患者的康复时间。     

胫骨远端锁定钢板对Pilon骨折治疗的作用与探讨

目的探讨胫骨Pilon骨折患者实施胫骨远端锁定钢板治疗后的临床效果。方法择取我院骨科近期接诊的51例胫骨Pilon骨折患者,分为A、B两组,其中25例(A组)实施切开复位内固定治疗;26例(B组)实施胫骨远端锁定钢板治疗,并对疗效进行对比。结果 B组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间,以及踝关节功能评分优良率均明显优于A组患者(P<0.05)。结论对胫骨Pilon骨折患者采用胫骨远端锁定钢板治疗,其疗效是较为理想的,可广泛推广应用。     

普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效对比

目的对比观察普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效。方法 60例复杂型胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用普通支持钢板治疗,观察组采用锁定钢板治疗,对比两种方法的治疗效果。结果观察组的术中出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间、6个月膝关节活动度、优良率均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间、解剖复位率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效显著,更利于患者术后康复。     

锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的临床分析

目的探讨四肢骨折患者应用锁定加压钢板内固定治效果。方法将2014年6月至2015年6月我院骨科收治的72例四肢骨折患者作为研究对象,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组各36例。观察组36例行锁定加压钢板内固定治疗,对照组36例行单纯螺钉钢板内固定治疗,统计两组患者骨折愈合时间、骨折愈合率、疗效以及并发症发生情况。结果观察组36例患者骨折均全部愈合,骨折愈合率为100%,较对照组患者的83.33%显著提高(P<0.05);观察组患者的治疗优良率为94.44%,显著高于对照组的77.78%(P<0.05);观察组术后的并发症发生率为5.56%,显著低于对照组的38.87%(P<0.05)。结论对于四肢骨折患者,给予锁定加压钢板内固定治疗疗效确切,骨折愈合时间短,愈合率高,并发症少,有临床推广价值。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效分析与研究

目的观察与分析锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取在我院治疗的100例胫骨平台骨折患者作为观察对象,使用数字表法将其随机分为2组,50例一组。对照组胫骨平台骨折患者予使用常规钢板固定治疗,观察组患者则采用锁定钢板内固定治疗,对比2组胫骨平台骨折患者的手术效果、膝关节功能恢复的情况以及并发症的发生率。结果治疗后,观察组患者的患肢所能负重时间、住院天数以及患肢骨折愈合时间都低于对照组,P<0.05;且测定膝关节功能优良率为86.00%,比对照组(68.00%)明显提高,P<0.05;而且观察组患者并发症的发生率(8.00%)显著低于对照组,P<0.05。结论锁定钢板内固定用于治疗胫骨平台骨折,缩短患者住院时间、骨折愈合快,安全性高,值得临床推广。     

解剖钢板与锁定钢板内固定治疗Pilon骨折的效果研究

目的 探讨解剖钢板与锁定钢板内固定治疗Pilon骨折的效果.方法 102例Pilon骨折患者,以随机数字表法分为对照组及研究组,每组51例.对照组行解剖钢板内固定治疗,研究组行锁定钢板内固定治疗.比较两组术中失血量、手术时间、骨折愈合时间与住院时间、踝关节恢复情况以及术后并发症发生情况.结果 研究组手术时间(47.52...     

胫骨远端锁定解剖钢板内固定治疗Pilon骨折效果分析

目的对比胫骨远端锁定解剖钢板内固定与髓内钉固定治疗Pilon骨折的有效性与安全性。方法将2012年2月至2013年2月我院手术之后的Pilon骨折患者110例纳入研究对象,根据手术方法不同分为两组各55例,观察组患者接受锁定解剖钢板内固定手术,对照组患者接受切开复位髓内钉固定手术,比较两组患者的手术情况、骨折愈合情况及关节功能。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、影像学完全愈合时间、完全负重下地时间、并发症发生率均明显低于对照组;Baird踝关节评分明显高于对照组。结论胫骨远端锁定解剖钢板内固定治疗有助于促进骨折愈合、改善关节功能、减少并发症的发生,是治疗Pilon骨折安全、有效的方法,值得进一步研究。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法将85例患者根据治疗方法不同分组,观察组45例,对照组40例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用传统钢板治疗,对两组疗效进行对比分析。结果两组患者均顺利完成手术,均获得6个月以上随访;观察组术后住院时间、骨折愈合时间以及完全负重时间均明显较对照组缩短(P0.05);观察组总有效率为95.6%,明显优于对照组的77.5%,两组总有效率比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效显著,具有固定牢靠、骨折愈合时间短、骨折愈合率高等优点,值得临床推广。     

锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折手术的临床综合治疗效果

目的分析锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折的手术临床综合治疗效果。方法选择我院2012年1月至2014年1月收治的胫骨远端Pilon患者80例,按照手术方式的不同将全部患者分成对照组和实验组各40例,对照组患者给予解剖型钢板治疗,实验组患者则给予锁定加压钢板治疗,对两组患者的临床治疗效果进行比较分析。结果实验组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、石膏制动时间、侧位片成角以及正位片成角等指标均显著优于对照组患者,二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床中在对胫骨远端Pilon骨折患者进行治疗时,锁定钢板治疗具有比较显著的临床疗效,具有临床推广价值和应用价值。     

锁定加压钢板结合 Herbert螺钉治疗C3型Pilon骨折的护理分析

目的 探讨锁定加压钢板结合Herbert螺钉治疗C3型Pilon骨折的护理要点.方法 选择2012年9月至2013年9月本院收治的48例C3型Pilon骨折患者,分为观察组（n=24）和对照组（n=24）,均行锁定加压钢板结合Herbert螺钉治疗,治疗期间分别予以常规护理和全方位护理,对两组患者骨折愈合率、护理满意度及并发症发生情况进行观察和统计.结果 观察组骨折愈合率和护理满意度明显高于对照组（P＜0.05）,并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）.结论 锁定加压钢板结合Herbert螺钉治疗C3型Pilon骨折患者时,辅以优质的护理服务,显著提高了临床治疗效果和患者生活质量,值得推广.     

在治疗四肢骨折中微创经皮锁定加压钢板内固定的临床价值分析

目的分析探讨应用微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗四肢骨折的临床治疗效果,总结应用体会。方法选取我院于2015年10月至2016年10月收治的106例四肢骨折患者,并将其随机分为观察组53例与对照组53例,对照组患者采用传统内固定术进行治疗,观察组患者采用微创经皮锁定加压钢板内固定术进行治疗,对比分析两组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术中出血量、临床治疗效果等指标。结果观察组患者的治疗有效率为94.34%,而对照组患者的治疗有效率为83.02%,观察组明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量等各项指标均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论对四肢骨折患者采用微创经皮锁定加压钢板内固定术进行治疗,治疗效果显著,且能有效缩短患者的手术时间、住院时间并减少术中出血量,促进骨折较快愈合,具有临床推广应用价值。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法回顾性分析2017年5月至2018年8月收治的80例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为对照组与观察组各40例,对照组运用常规钢板固定治疗,观察组采用锁定钢板内固定治疗,分析不同治疗后患者骨折愈合时间、住院时间、膝关节恢复情况。结果在骨折愈合时间、住院时间方面,观察组各项数据均少于对照组,两组对比有统计学意义(P<0.05);在膝关节恢复情况方面,观察组优良率为95.00%,对照组优良率为72.50%,两组对比有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可以有效的提升膝关节恢复质量,加快骨折愈合速度,减少住院时间,整体恢复情况更为理想。     

经皮锁定钢板内固定术在胫腓骨骨干多段骨折中的应用价值

目的探讨胫腓骨骨干多段骨折采用经皮锁定钢板内固定术治疗的临床疗效。方法选取我院骨科于2011年12月至2014年12月收治的胫腓骨骨干多段骨折患者62例,按照随机数字表法分为观察组与对照组,各31例。观察组采用微创经皮锁定钢板内固定术治疗,对照组采用切开复位锁定钢板内固定治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组手术时间与Mazur裸关节功能优良率与对照组比较无显著差异(P>0.05);观察组手术切口长度显著短于对照组,骨折愈合时间较对照组显著缩短(P<0.05);观察组术后并发症发生率为6.45%,显著少于对照组的22.58%(P<0.05)。结论对于胫腓骨骨干多段骨折患者,给予微创经皮锁定钢板内固定术治疗,具有创伤小、骨折愈合快、愈合质量高、并发症少等优点,有临床推广价值。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将62例复杂胫骨平台骨折患者分为观察组(39例)和对照组(23例),观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通钢板内固定治疗,观察两组患者治疗效果。结果观察组骨折愈合时间、完全负重时间及平均住院时间均明显低于对照组(P<0.05);观察组膝关节功能恢复优良率明显高于对照组(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有固定牢靠、并发生少、恢复快等优点,是一种较佳的内固定手术方案。     

锁骨骨折应用锁定加压钢板与重建钢板治疗的比较

目的比较评价锁骨骨折应用锁定加压钢板与重建钢板治疗的效果和可靠性。方法锁骨骨折患者54例,随机的分成对照组和治疗组各27例,对照组使用重建钢板治疗、治疗组使用锁定加压钢板治疗,比较两组骨折愈合时间和并发症发生率。结果对照组患者骨折愈合时间（82.5±18.6）d长于治疗组（64.2±13.5）d,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;对照组患者并发症的发生率（22.2%）高于治疗组（11.1%）,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论锁骨骨折应用锁定加压钢板治疗较重建钢板治疗具有固定稳固、创伤小、并发症少的优势,为值得临床推广应用的方法。