锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察

目的:比较锁定钢板与普通解剖型钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法:观察50例复杂胫骨平台骨折患者,按不同治疗方式均分为对照组(普通解剖钢板置入组)、观察组(锁定钢板置入组)各25例,对两种置入术进行疗效比较。结果:观察组患者在手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间以及随访期间HSS评分均优于对照组患者(P<0.05);术后12月,观察组患者治疗优良率明显高于对照组患者(P<0.05)。结论:锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,值得临床推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折41例临床疗效观察

目的:探讨复杂胫骨平台骨折患者采用锁定钢板内固定治疗的临床疗效。方法:选取复杂胫骨平台骨折患者78例,随机分为观察组41例和对照组37例,观察组患者采取锁定钢板内固定方式治疗,对照组患者采取传统钢板方式治疗,比较两组患者的临床效果。结果:观察组患者总有效率为92.68%,明显优于对照组的86.49%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:复杂胫骨平台骨折患者实施锁定钢板内固定治疗后疗效较好,值得临床推广应用。     

锁定钢板治疗胫骨平台骨折31例体会

目的：探讨解剖型锁定钢板治疗胫骨平台骨折的体会.方法：针对2006-2009年在我院治疗的31例胫骨平台骨折治疗资料进行分析.结果：本组31例随访6-24个月,综合评价优20例,良8例,可2例,差1例,优良率91.3%.结论：胫骨平台骨折,经解剖复位,应用解剖型锁定钢板牢固内固定治疗,早期功能锻炼是获得满意效果的关键.     

解剖钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效

目的探讨应用解剖钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2006年1月至2010年12月收治的34例应用解剖钢板治疗胫骨平台骨折的病例。结果本组患者均获随访,随访时间12—24个月,平均18个月,骨折均全部愈合,膝关节功能评分参照HSS评分标准,优良率达到91．2％。结论解剖钢板是按照胫骨关节部位解剖特点设计,外形与关节部位骨骼外形匹配,能与骨面贴敷,易于保持骨折复位,为最大限度的恢复关节功能提供了良好的基础,是临床上治疗胫骨平台骨折较好的内固定方法。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效研究

目的：探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2007年3月～2009年12月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为两组,观察组共30例进行锁定钢板内固定治疗,对照组30例应用传统的暴露双钢板治疗。结果：观察组治疗有效率为93．33％,对照组为76．67％,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。并且由随访发现观察组骨折骨性愈合时间和完全负重时间均明显小于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效较好,恢复时间快,关节恢复功能好等优点,可以在临床上推广使用。     

开放复位锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨开放复位锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法：选取2009年至2011年收治的复杂胫骨平台骨折患者70例,将所有患者随机分为观察组和对照组,观察组行锁定加压钢板内固定,对照组行解剖钢板内固定,对两组的疗效等情况进行比较.结果：两组骨折愈合时间的比较,观察组骨折平均愈合时间（3.6个月）明显短于对照组（5.2个月）,且P〈0.05;对两组疗效比较,观察组优良率（94.2%）明显大于对照组（77.1%）,且P〈0.05.结论：应用锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折较解剖钢板治疗的疗效好,且骨折愈合快,患者可进行早期的功能锻炼,值得首选.     

解剖型钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的:探讨解剖型钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法:2011年12月到2013年5月选择我院收治的复杂胫骨平台骨折患者60例,都给予解剖型钢板治疗。结果:所有患者都完成手术,骨折均愈合,无严重并发症发生。术后患者的胫骨平台内翻角都有明显降低,与术前对比差异有统计学意义(P0.05)。结论:解剖型钢板治疗复杂胫骨平台骨折仍然具备很好的临床应用效果,功能恢复好。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床分析

目的:探讨复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗临床效果。方法:选择60例复杂胫骨平台骨折患者随机分组,就锁定钢板内固定(观察组)与传统钢板(对照组)治疗预后加以比较,回顾分析临床资料。结果:观察组选择病例临床总有效率为96.7%,明显高于对照组76.7%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后平均住院时间明显少于对照组,骨折愈合及完全负重时间明显早于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗,可加快骨折愈合,改善预后,保障患者生存质量。     

外侧支撑钢板结合内侧锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折

目的观察外侧支撑钢板结合内侧锁定钢板治疗schatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折近中期疗效。方法对25例schatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折采用外侧支撑钢板结合内侧锁定钢板的方法治疗,观察术中、术后和随访期间胫骨平台变化和膝关节力线情况。结果25例患者均得到随访,时间6~18个月,平均10.3个月。所有患者骨折无延迟愈合,无畸形愈合,摄片提示胫骨平台均未发现二期塌陷和膝关节力线不良。膝关节功能采用lysholm膝关节功能评分标准优21例,良2例,可2例,优良率92%。结论胫骨平台骨折schatzkerⅤ、Ⅵ型骨折应用外侧支撑钢板结合内侧锁定钢板治疗骨性愈合稳定,膝关节功能恢复佳。     

外侧解剖型锁定钢板治疗胫骨远端骨折的临床观察

我科自2006年1月～2009年6月,采用解剖型胫骨远端外侧锁定钢板治疗胫骨远端骨折49例,取得了较好的临床效果.     

锁定加压钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效观察

目的：探讨锁定加压钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效.方法：回顾性分析我院2007 年9 月～2011 年8月收治的48 例复杂性胫骨平台骨折患者的临床资料,所有患者均行锁定加压钢板内固定治疗,患者在治疗前后均行X 线检查,并应用膝关节Lysholm 评分标准及ROM 标准评价患者治疗前后关节功能.结果：X 线显示在术后4～6 个月,48 例骨折均已愈合,手术治疗后患者膝关节Lysholm 评分及ROM 改善明显优于治疗前,比较差异有统计学意义（p＜0.05）.结论：锁定加压钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折,复位满意,固定牢靠,具有功能好、康复快等优点,是手术治疗复杂性胫骨平台有效的内固定方法 之一.     

解剖钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效观察

目的:观察解剖钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法:选取使用解剖钢板进行治疗的胫骨平台骨折患者58例,并对其术后治疗效果进行观察。结果:术后随访时间8～12个月,平均10个月,患者的骨折部位均已愈合,患者的膝关节功能按照Mer-chan评分标准进行总结,其中42例患者恢复为优,10例患者恢复为良,5例患者恢复为可,1例患者恢复为差,优良率为89.7%。结论:解剖钢板是依据胫骨关节部位的解剖特点进行设计的,其外形和关节部位的骨折外形相匹配,能够与骨面较好的贴敷,在进行骨折复位时有着良好的保持效果,在临床上属于一种极为有效的治疗胫骨平台骨折的内固定方法。     

双钢板治疗复杂胫骨平台骨折52例临床分析

目的:分析双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法:回顾性分析我院近期收治的52例复杂胫骨平台骨折的临床资料,均行双切口双钢板手术治疗,分析术中及术后临床指标。结果:本组手术时间(86.1±14.3)min、术中出血量(280.1±39.6)mL、术后负重的时间(41.9±4.6)d、骨折愈合时间(6.7±1.8)月、住院时间(8.4±3.4)d。伤口一期愈合率94.2%,Rasmussen胫骨骨折关节功能恢复率达到优良的比例为78.8%。结论:双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,创伤小、复位容易、固定牢固,利于胫骨骨折关节功能恢复。     

锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折疗效研究

目的：研究锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的疗效。方法：选择2009年1月至2012年1月本科诊治的80例胫骨远端骨折患者为研究对象,根据治疗方法分为锁定加压钢板组（锁定组）和解剖钢板组（解剖组）,分析两组患者疗效及术后并发症的差异。结果：锁定组患者手术时间、出血量、骨移植率、骨折愈合时间和术后并发症发生率显著低于解剖组（P〈0．05）。锁定组患者术后踝关节功能优25例、良12例、中2例和差1例,优良率92．5％;解割组患者功能优18例、良9例、中6例和差7例,优良率67．5％,锁定组患者术后踝关节功能显著优于解剖组（P〈0．05）。结论：锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折疗效显著,术后并发症少。     

两种钢板治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较

复杂胫骨平台骨折常为高能量创伤所致,多伴有不同程度关节面的粉碎、塌陷,甚至累及干骺端和胫骨干,常合并不同程度的软组织损伤。传统方法创伤大,并发症较多,恢复较慢。现锁定钢板已逐渐应用于临床,2004年7月-2010年12月,笔者分别采用开放复位锁定加压钢板内固定与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,并对两组方法进行临床疗效分析,现报告如下。     

锁定加压钢板和解剖钢板治疗胫骨远端骨折疗效对比

目的：比较锁定加压钢板对比解剖钢板对于胫骨远端骨折的治疗疗效。方法：将60例胫骨远端骨折患者随机分为两组,分别标记为观察组、对照组。观察组患者给予锁定加压钢板处理,对照组给予解剖钢板处理,对比两组患者的临床治疗效果及并发症情况。结果：对照组总有效率为60.00%,观察组总有效率为90.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组,而且在伤口感染方面差异有统计学意义（P<0.05）。结论：锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折疗效佳,并发症发生率低,值得临床推广使用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的:观察锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法:选取我院收治的60例复杂胫骨平台骨折患者,根据病情选择不同手术方式治疗。观察组32例患者采用锁定钢板内固定治疗;对照组28例患者采用普通钢板固定治疗。比较两组患者手术相关指标及术后Johner-Wruh评分情况。结果:观察组患者住院时间和平均愈合时间均明显少于对照组(P<0.05),观察组术后评分结果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,术后住院时间短、愈合快、并发症少,值得临床推广使用。     

锁定加压钢板治疗胫骨骨折66例临床观察

目的:探讨锁定加压钢板在胫骨骨折治疗中的临床效果。方法:选择胫骨骨折病人66例,实施锁定加压钢板治疗,观察其临床效果。结果:66例病人术后骨折全部愈合,愈合时间为2.5～8个月,依据评分标准,膝踝关节功能评定优39例,良23例,一般4例,优良率为93.9%。结论:锁定加压钢板治疗胫骨骨折创伤小,固定牢固,愈合和优良率高,值得借鉴。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将172例复杂胫骨平台骨折患者随机分为2组,锁定钢板组86例采用锁定钢板内固定治疗,双切口双钢板组86例采用双切口双钢板内固定治疗,比较2组手术时间、住院时间、术后并发症发生情况。结果锁定钢板组手术时间、骨折愈合时间及完全负重时间均显著短于双切口双钢板组(P均0.05),2组术中出血量、住院时间及术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P均0.05);术后1年,2组Rasmussen评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式治疗复杂胫骨平台骨折的有效性与安全性相当,但锁定钢板内固定方案在手术时间、骨折愈合时间以及完全负重时间较双切口双钢板内固定方案更具优势,故建议将锁定钢板内固定作为复杂胫骨平台骨折的首选术式。