阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 2006年6月至2009年2月在广西灵山县妇幼保健院采用经阴道或开腹子宫肌瘤剔除术共162例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术87例(阴式组),开腹子宫肌瘤剔除术75例(开腹组),比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间.结果 两组手术时间差异无显著性(P>0.05),术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院天数阴式组明显少于开腹组(P<0.01).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比,具有创伤小,术中出血少,术后肠功能恢复快,住院日短等优点,值得推广应用.     

经阴道与腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床对比研究

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 临床诊断为子宫肌瘤患者行经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术,其中经阴道组38例,腹腔镜组29例,比较两组术中、术后情况.结果 两组手术时间、术后排气时间、生活恢复自理时间、术后病率及住院时间比较差异无显著性意义(P＞0.05),经阴道组术中出血量较腹腔镜组明显减少,差异有显著性(P＜0.05),经阴道组住院费用较腹腔镜组明显减少,差异有显著性(P＜0.05).结论 经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术均具有创伤小、术后恢复快、疼痛轻的优点,但腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有术中出血多、住院费用高的缺点,经阴道子宫肌瘤剔除术不适合盆腔有粘连者,应根据患者具体情况恰当选择术式.     

经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除术( transvaginalmyomectomy, TVM)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术( laparoscopicmyomectomy,LM)、开腹子宫肌瘤剔除术( transabdominal-myomectomy, TAM)的临床特点,寻找最佳手术方式,以达到最佳临床效果。方法 收集经阴道、腹腔镜下及开腹子宫肌瘤剔除术患者的资料,其中经阴道组36例,腹腔镜组36例,开腹组45例,比较三组手术时间、术中出血、术前术后3d 血红蛋白的差值、术后肛门排气时间、术后住院时间。结果 经阴道组手术时间最短,与腹腔镜组及开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术中出血经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术前术后3d 血红蛋白差值经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术后肛门排气时间经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术后住院日经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。结论 经阴道子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术等微创手术具有出血少、手术时间短、术后恢复快等优点,经阴道手术在微创中更具优势。选择一种最适合患者的术式是保证手术成功的关键。     

经阴道行子宫肌瘤剔除术的临床效果观察

目的 探讨经阴道行子宫肌瘤剔除术的可行性、安全性以及临床效果.方法 我院2009年1月~2012年1月期间收治的60例子宫肌瘤患者,分为观察组（34例）和对照组（26例）,观察组经阴道行子宫肌瘤剔除术,对照组行开腹子宫肌瘤剔除术.观察手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目及直径、术后病率、住院时间等.结果 两组患者术中出血量、剔除肌瘤数目、术后排气时间、住院时间具有显著性差异（P 〈 0.05）;两组手术时间、剔除肌瘤最大直径以及术后病率无统计学意义（P 〉 0.05）.结论 经阴道行子宫肌瘤剔除术术中出血量少,术后恢复快,患者痛苦小,安全可靠;临床医生也可根据自己的经验和适应证选择恰当的操作方式.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的 比较开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 选择我院2005年1月～2009年1月收治要求保留子宫的子宫肌瘤患者80例,其中40例经腹子宫肌瘤剔除(开腹组),40例经腹腔镜子宫肌瘤剔除(腹腔镜组),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复情况及住院费用.结果 两组在手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),术后肛门排气时间、术后病率、术后镇痛药使用、住院时间腹腔镜组明显少于开腹组(P＜0.05),而住院费用腹腔镜组较开腹组高(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,符合微创治疗原则,可优先选择.     

经阴道非脱垂子宫肌瘤剔除术的临床价值

目的探讨经阴道非脱垂子宫肌瘤剔除术的可行性及安全性。方法对经阴道非脱垂子宫肌瘤剔除术患者58例（观察组）及同期行开腹子宫肌瘤剔除术患者90例（对照组）进行对比分析,比较手术效果。结果两组患者的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的数目及重量差异均无统计学意义（均P〉0.05）,两组术后体温、肛门排气时间、住院时间、术后疼痛程度、住院费用及下床活动时间差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论经阴道非脱垂子宫肌瘤剔除术是安全可行的,且与传统的开腹手术相比,具有创伤小、恢复快及腹壁无瘢痕等优点,可作为子宫肌瘤剔除术的主要治疗方法之一。     

腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果及优缺点。方法：回顾性分析行腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）76例，经阴道子宫肌瘤剔除术（阴式组）118例。结果：两组在剔除肌瘤最大直径、肌瘤大小、术后排气时间及住院天数比较差异无显著性意义（P〉0．05）；阴式组在手术时间、术中出血、剔除肌瘤个数上均明显优于腹腔镜组（P〈0.05），腹腔镜组术后病率高于阴式组，与术中缝合技术有关。结论：两种手术均具有微创、保留生育功能等优点。阴式手术剔除肌瘤数目多，适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除，费用较低。腹腔镜适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查者。临床医生应根据自己的经验和适应证选择恰当术式。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果评估

目的：评估腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法：对2006年1月～2008年1月腹腔镜（n=190）与开腹（n=50）子宫肌瘤剔除术两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率和住院时间等进行对比分析。结果：两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后病率比较,差异均有统计学意义（t=6.345,3.654,6.241,5.123;均P〈0.01）,术后住院天数比较,差异有统计学意义（t=3.484,P〈0.05）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,但有一定的手术适应证,不能完全取代开腹手术。     

采用经腹或经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的 比较经腹或经阴道剔除术对子宫肌瘤治疗的临床效果,为临床治疗术式的选择提供一定的参考依据。 方法 选取2011年7月—2015年7月妇科收治的子宫肌瘤患者418例,根据手术方法不同将患者分为2组,其中观察组208例,行经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,对照组210例,行经腹子宫肌瘤剔除术治疗。观察2组患者手术时间、术中出血量、剔除肿瘤平均直径、剔除肿瘤平均重量、肛门排气时间、住院时间及术后恢复情况。 结果 2组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05);而观察组的术中出血量、肛门排气时间、住院时间明显小于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组和对照组剔除肿瘤平均直径和平均重量、子宫肌瘤数目方面差异均无统计学意义(P＞0.05),说明经阴道剔除术剔除肿瘤的效果和经腹剔除术基本相同。在随访过程中,2组患者术后的临床症状均已完全缓解,但观察组患者影响性生活例数略高于对照组,观察组患者术后开始正常工作时间明显小于对照组,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。 结论 经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤更小、患者术后恢复时间更短、无疤痕腹壁、住院时间短、患者恢复正常工作时间更快等优点,微创理念显著,因此需要临床医师严格按照子宫肌瘤的绝对适应证的前提下,在术前确定掌握子宫肌瘤部位、数量、大小直径和子宫的活动程度,然后进行个体性方法的选择,提高患者术后整体临床疗效。      

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的观察比较阴式肌瘤剔除术与经腹肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效。方法入选对象为我院2009年1月至2010年1月80例子宫肌瘤患者,根据手术方法不同按照入院先后顺序随机分为观察组（阴式子宫肌瘤剔除术）和对照组（经腹子宫肌瘤剔除术）各40例,比较2组的手术疗效。结果观察组应用经阴道肌瘤剔除术的有效率高于对照组,且与对照组比较,观察组手术时间短、术中出血少,术后肛门排气快,住院时间明显缩短（P〈0.05）,随访4～6个月,观察组复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论与经腹肌瘤剔除术相比,阴式肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤手术效果确切,手术时间短、术中出血少、住院时间短、复发率低。     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床对比研究

目的探讨腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法 168例子宫肌瘤患者按入院的先后顺序等分为观察组和对照组,观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后恢复情况等。结果观察组手术时间、术中出血量、肠道排气时间、术后住院时间等均低于对照组（均P〈0.05）。两组的并发症发生率、6个月复发率差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论腹腔镜手术治疗子宫肌瘤具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,值得临床推广。     

阴式子宫肌瘤剔除术20例分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性、安全性及临床疗效。方法分析2009年1月～12月我院经阴道行子宫肌瘤剔除术及经腹子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,比较两组手术的各项指标。结果两组手术时间、出血量差异无统计学意义（P〉0.05）,术后排气时间、住院时间、术后病率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术是一种安全、微创的手术。     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的手术效果.方法 回顾分析2010年1月～2012年1月在我院治疗的60例子宫肌瘤剔除术的临床资料,其中30例经腹腔镜剔除;30例经腹剔除.比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的数目、直径、肠功能恢复时间、术后住院时间等情况.结果 经腹组手术时间明显少于腹腔镜组(P＜0.05),对于多发(肌瘤数目≥4)及巨大肌瘤经腹组明显优于腹腔镜组;腹腔镜剔除肌瘤数目、肛门排气时间及术后住院时间均少于经腹组(P＜0.05).术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经腹子宫肌瘤剔除术具有手术快、剔除肌瘤直经大、数目多,适合剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点.     

3种子宫肌瘤剔除手术方式的临床观察与应用

目的 观察比较3种子宫肌瘤剔除手术方式在临床中的应用.方法 选择我院收治要求保留子宫的84例子宫肌瘤直径小于8 cm的已婚患者,其中23例经腹子宫肌瘤剔除,34例经腹腔镜子宫肌瘤剔除,27例经阴道子宫肌瘤剔除,对临床治疗资料进行分析,比较3组病例手术时间、术中出血量、术后排气、术后病率、住院天数、住院费用.结果 所有患者手术后均保留了子宫.经腹肌瘤剔除术组手术时间最短,腹腔镜组术中出血量相对较多,经腹肌瘤剔除术组术后排气时间最长,经阴道组术后病率发生最高,经腹肌瘤剔除术组住院天数最长,腹腔镜组住院费用最多,结果差异显著(P＜0.05).结论 3种子宫肌瘤剔除手术方式各有利弊,手术方式由医师和患者共同决定.     

不同手术方式行子宫肌瘤切除的综合分析

目的 比较阴道B超辅助下腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤切除术的临床应用效果.方法 将64例需行手术切除治疗的子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组和开腹手术组两组,对两组的手术时间、术中出血量、清除率以及术后住院时间等情况进行比较.结果 两组手术时间和子宫肌瘤的清除率间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;与开腹组比较,腹腔镜组术中出血少,住院时间短,术后病率低,两组间比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经阴道B超辅助下腹腔镜子宫肌瘤剔除术具创伤小、术后恢复快、住院时间短和术后病率低等优点,是一种较为理想的微创手术治疗子宫肌瘤的方法.     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效分析

[目的]探讨阴式子宫肌瘤剔除术的治疗效果。[方法]回顾性分析采用经阴道子宫肌瘤剔除术的66例（研究组）与的经腹子宫肌瘤剔除术61例（对照组）子宫肌瘤患者的临床资料，并进行比较。[结果]两组肛门排气时间、下床活动时间、平均住院天数有显著性差异（P〈0．05），而两组手术时间、术中出血量、发热率无显著性差异（P〉0．05）。[结论]阴式子宫肌瘤剔除术创伤小、恢复快、费用低，适合基层单位。     

经阴道子宫肌瘤剔除术55例临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)的临床效果.方法:回顾性分析子宫肌瘤患者112例,其中55例经阴道子宫肌瘤剔除术,57例经腹腔镜子宫肌瘤剥除术,观察手术时间,术中出血量,术中及术后并发症,术后肛门排气时间,术后下床活动时间和术后住院日.结果:55例经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)均成功完成,无中转开腹手术者,较腹腔镜子宫肌瘤剔除术组手术时间短,术中出血量少,术后肛门排气时间早.术后住院日短,同时其手术费用低(仅为腹腔镜手术的50%～65%).术中、术后并发症,下床活动时间,两组比较差异无显著性(P＞0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术为微创手术,安全可靠,组手术时间短、损伤小、恢复快、住院时间短、费用低.     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性及安全性。方法60例子宫肌瘤患者分别实施经阴道子宫肌瘤剔除术(研究组,n=30)及经腹子宫肌瘤剔除术(对照组,n=30),比较2组手术效果和术后恢复情况。结果2组手术时间、术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05);而研究组术后肛门排气时间、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05),研究组术后病率、术后镇痛率少于对照组(P<0.05)。2组患者术后平均随访5.8个月,因月经过多手术者,症状全部改善;研究组较对照组患者术后康复快,对手术效果更满意。结论经阴道子宫肌瘤剔除术腹壁无手术瘢痕、创伤小、恢复快,只要正确把握手术的适应证,并有一定的阴式手术经验,此术式是安全可行的。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术80例临床观察

目的 评估腹腔镜子官肌瘤剔除术的临床价值.方法 2004年1月至2008年1月选择我院子宫肌瘤患者140例,分为腹腔镜子宫肌瘤剔除组80例和开腹子宫肌瘤剔除组60例.观察两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后痛率及术后住院时间.结果 80例腹腔镜子宫肌瘤剔除术均获成功,无一例中转开腹.两组手术时间、术中出血量差异无显著性意义(P＞0.05).腹腔镜组术后排气早、住院时间短、术后镇痛药使用率及术后病率低,与开腹组比较差异有显著性意义(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种安全、可行、临床效果好的微创术式.子宫肌瘤数目≤3个,壁间肌瘤及浆膜下肌瘤直径＜6cm,将大大提高手术成功率.