结扎胸导管预防不同部位胸段食管癌切除术后乳糜胸的疗效分析

目的分析术中结扎胸导管对不同部位胸段食管癌患者手术后预防发生乳糜胸的作用。方法对2003年3月至2007年6月手术切除的胸段食管癌243例患者的临床资料进行回顾性分析。根据不同病变部位将患者分为上段、中上段、中段、中下段和下段5组，了解不同部位胸段食管癌患者术中结扎和不结扎胸导管与术后乳糜胸发生有无相关性。结果术后共计8例患者出现乳糜胸，总发生率3．3％。上段病变结扎组乳糜胸发生3例，未结扎组5例；中上段病变结扎组和未结扎组均未发生乳糜胸；中段病变未结扎组1／28（3．6％）；中下段病变结扎组乳糜胸发生率1／39（2．6％），未结扎组1／35（2．9％）；下段病变结扎组乳糜胸发生率1／37（2．7％），未结扎组2／44（4．5％）。Logistic回归分析显示。不同部位胸段食管癌切除术中是否结扎胸导管结扎对术后乳糜胸的发生均无影响（P〉0．05）。结论预防性结扎胸导管不能降低不同部位胸段食管癌术后继发乳糜胸的发生率。     

肺癌与食管癌术后乳糜胸的比较

目的：探讨肺癌术后乳糜胸（肺癌组）与食管癌术后乳糜胸（食管癌组）的临床特点。方法：回顾分析4084例肺癌术后12例,以及4479例食管癌术后52例乳糜胸的临床特点。结果：肺癌组术后乳糜胸的发生率为0.29％,食管癌组为1.16％。肺癌组术后4d内确诊4例,食管癌组为40例（77％）。肺癌组出现典型乳糜样胸水者占83.3％,而食管癌组为5.8％。肺癌组患者的临床症状及体征明显较食管癌组轻。肺癌组再手术率为16.7％,食管癌组为96.2％。本组所有病例均痊愈出院。结论：肺癌术后乳糜胸的发生率、病因、临床表现、诊断、及治疗与食管癌术后乳糜胸有明显不同。     

膈上胸导管结扎术在食管癌切除术中的应用

目的探讨胸导管结扎术对食管癌术后乳糜胸的预防和治疗作用。方法回顾性分析我院2003年1月至2009年6月的两组共836例食管癌切除术后的乳糜胸发生情况和治疗效果。其中结扎组431例,术中常规在膈上水平整块结扎胸导管,非结扎组405例,术中未常规结扎胸导管,术后并发乳糜胸者,再次采用手术治疗。结果结扎组无术后乳糜胸发生。非结扎组术后发生乳糜胸15例（3．7％）,治愈13例（86．7％）,死亡2例（13．3％）,1例死于呼吸功能衰竭,1例死于多器官功能衰竭。结论食管癌切除术中常规结扎胸导管可有效预防术后乳糜胸的发生。膈上胸导管结扎法稳妥有效。食管癌术后并发乳糜胸应积极手术治疗。     

应用带蒂大网膜修补食管癌切除术后胸胃穿孔

总结８例食管癌术后胸胃穿孔的治疗。自１９７９年４月至１９９４年３月共进行食管癌切除术１０５２例，术后发生胸胃穿孔８例（０．８％），均急诊行二次开，应用带蒂大网膜修补穿孔。６例治愈，２例术后死于其它并发症。作者认为应用带蒂大网膜修补食管癌切除术后胸胃穿孔是一种简单可行的手术方法。     

乳糜胸与术中胸导管预防性结扎

乳糜胸是食管癌切除术后最严重的并发症之一,我科自１９７８～１９９８年共施行食管癌切除术２１６２例,发生乳糜胸２５例（１．１５％）,术中行胸导管预防性结扎者乳糜胸发生率明显低于未行预防性结扎者。１临床资料与方法１．１一般资料和分组按时间顺序和不同的胸导...     

胸段食管癌淋巴结转移特点的临床研究

目的 探讨胸段食管癌淋巴结转移的规律和特点,从而为其手术入路和淋巴结清扫范围提供参考.方法 回顾性分析2009年1月至2012年12月间中南大学湘雅医学院附属肿瘤医院胸外科收治的72例胸段食管癌患者的临床资料,所有病例均行右胸入路手术. 记录各组淋巴结的清扫及转移情况,并分析淋巴结转移的影响因素.结果 72例患者中,有48例出现淋巴结转移,淋巴结转移率为66.7％;清扫淋巴结总数为1495枚,转移181枚,淋巴结转移度为12.1％,平均每例清扫淋巴结20.8枚.在各组淋巴结中,右喉返神经旁（1R组）淋巴结转移率最高,达30.6％（22/72）.左喉返神经旁淋巴结（2L组、4L组和5组） 转移率为12.5％（9/72）.淋巴结转移率与肿瘤大小和浸润深度有关（均P＜0.05）,而与病变部位和分化程度无关（P＞0.05）.结论 胸段食管癌淋巴结转移以右喉返神经旁淋巴结转移为主,故其手术最佳入路应是右胸入路,淋巴结清扫则应以右、左喉返神经旁淋巴结为重点的系统纵隔、腹野淋巴结清扫.     

结扎胸导管预防不同部位胸段食管癌切除术后乳糜胸的疗效分析

目的 分析术中结扎胸导管对不同部位胸段食管癌患者手术后预防发生乳糜胸的作用.方法 对2003年3月至2007年6月手术切除的胸段食管癌243例患者的临床资料进行回顾性分析.根据不同病变部位将患者分为上段、中上段、中段、中下段和下段5组,了解不同部位胸段食管癌患者术中结扎和不结扎胸导管与术后乳糜胸发生有无相关性.结果 术后共计8例患者出现乳糜胸,总发生率3.3%.上段病变结扎组乳糜胸发生3例,未结扎组5例;中上段病变结扎组和未结扎组均未发生乳糜胸;中段病变未结扎组1/28(3.6%);中下段病变结扎组乳糜胸发生率1/39(2.6%),未结扎组1/35(2.9%);下段病变结扎组乳糜胸发生率1/37(2.7%),未结扎组2/44(4.5%).Logistic回归分析显示,不同部位胸段食管癌切除术中是否结扎胸导管结扎对术后乳糜胸的发生均无影响(P》0.05).结论 预防性结扎胸导管不能降低不同部位胸段食管癌术后继发乳糜胸的发生率.     

CA125在恶性及结核性胸水中鉴别诊断价值的探讨

目的：探讨ＣＡ１２５在恶性及结核性胸水中的鉴别诊断价值。方法：应用放免法测定７５例恶性臃生胸水患者的血清、胸水中ＣＡ１２５水平。结果：ＣＡ１２５〉５００ｋＵ／Ｌ者，恶性组血清中为１５．９％（７／４４例），胸水中为２５％（１１／４４例），结核组血清中９．７％（３／３１例），胸水中１６．１％（５／３１例），经ｕ检验两组中ＣＡ１２５〉５００ｋＵ／Ｌ的阳性率在血清及胸水中均有显著差异（Ｐ〉０．０５）。ＣＡ     

胸、腹腔镜食管全系膜切除在食管癌根治术中的临床应用

目的探讨食管系膜的微创解剖特点以及在胸、腹腔镜食管癌切除术中食管全系膜切除（total mesoesophagealexcision,TME）的必要性和手术方法。方法回顾性分析2009年7月～2012年5月106例资料完整胸、腹腔镜下食管癌切除患者临床病理资料。分为胸、腹腔镜食管TME组（45例,2011年7月～2012年5月）和胸、腹腔镜非食管TME组（61例,2009年7月～2011年7月）。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、清扫淋巴结组数、清扫淋巴结个数、阳性淋巴结个数及阴性淋巴结个数、术后并发症。结果与非TME组相比,TME组手术时间长[（251.3±27.9）min vs.（235.4±33.6）min,t=2.574,P=0.011],但术中出血少[（136.4±32.6）ml vs.（197.1±66.2）ml,t’=-6.202,P=0.000],2组术后引流量差异无显著性。TME组清扫淋巴结组数明显高于非TME组（10.5±1.5 vs.7.1±1.2,t=12.959,P=0.000）,清扫颈段、胸段、腹段食管系膜淋巴结总数明显高于非TME组（P均=0.000）,清扫食管系膜阳性淋巴结数两组间差异无显著性（P=0.809）。术后30天内出现近期并发症29例（27%）,2组差异无显著性[27%（12/45）vs.28%（17/61）,χ2=0.019,P=0.891]。结论食管癌胸腔镜下食管全系膜切除是安全的,且淋巴结清扫可能更彻底。     

胸、腹腔镜联合手术治疗食管癌的临床对比

目的探讨胸、腹腔镜联合手术治疗食管癌的应用价值。方法回顾分析2007年1月～2011年4月113例食管癌的临床资料,其中胸、腹腔镜联合手术62例（腔镜组）,行右胸、上腹二切口,或右胸、上腹、左颈三切口治疗51例（开胸组）。比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后住院时间、并发症发生率、术后病理、住院费用。结果 2组肿块均无明显外侵,均为T3期以下病变。腔镜组和开胸组手术时间分别为（310.5±38.0）min、（301.0±34.7）min（t=1.377,P=0.171）,术中出血量为（200.8±61.1）ml、（210.8±49.3）ml（t=-0.941,P=0.349）,淋巴结清扫数目为12.4±2.8、13.2±2.5（t=-1.461,P=0.147）,术后住院时间为（11.9±2.0）d、（12.5±2.1）d（t=-1.553,P=0.123）,并发症发生率为19.4%（12/62）、25.5%（13/51）（χ2=0.611,P=0.434）,2组差异均无显著性。腔镜组住院费用明显高于开胸组[（4.5±0.3）万元vs.（3.4±0.3）万元,t=17.790,P=0.000]。结论针对T3期以下的食管癌,胸、腹腔镜联合手术能达到完全的肿瘤切除与淋巴结清扫,手术时间未明显延长,临床操作安全可行,值得临床推广应用。     

Auchincloss术加胸大肌开窗的乳腺癌改良根治术

改良根治术分Ａｕｃｈｉｎｃｌｏｓｓ术式（保留胸大、小肌）和Ｐａｔｅｙ术式（保留胸大肌,切除胸小肌）两类。二者比较,前者损伤胸前神经的机会较小,又不切除胸小肌,更易为多数患者所接受,其不足之处是淋巴清除范围不能包括高位组淋巴结〔１,２〕。１９９６年１０月至１９９８年９月,我们在此术式基础上加行胸大肌开窗,清除高位组淋巴脂肪组织,取得良好效果,现报告如下。【手术方法】在Ａｕｃｈｉｎｃｌｏｓｓ术清除腋窝中,低位组淋巴脂肪组织,创面充分止血后,于锁骨内侧下方,沿胸大肌纤维方向钝性分开胸大肌锁骨部或其胸肋…     

食管癌切除术后胸胃纵隔疝（附5例报告）

食管癌切除术后胸胃纵隔疝（附５例报告）王延明臧玉林袁玉朝宋宇宏张国平我院自１９８５年至１９９５年３月共行食管癌切除术５１０例，术后并发胸胃纵隔疝５例，发生率为０．９８％，现报告如下：１一般资料：男３例，女２例，年龄４２～６８岁，病程１月至半年，术前均...     

低位多平面缝扎胸导管预防防食管癌术后乳糜胸

低位多平面缝扎胸导管预防防食管癌术后乳糜胸⒇汪华晏明全明波张应宏我院１９８９年１月～１９９６年１２月为５１３例中、上段食管癌患者施行了手术治疗，其中对２９７例进行了低位多平面预防性缝扎胸导管，现报告如下。１临床资料与方法本组２９７例中，男２０８例，女...     

电视胸腔镜食管癌切除术八例初步报告

随着胸腔镜手术设备和器械的改进，手术操作技术的熟练，电视胸腔镜手术（ＶＡＴＳ）适应证正在逐步扩大。１９９５年３月以来，作者经胸腔镜施行食管癌切除８例。包括中下段食管癌２例，中段６例。１例因肿瘤外侵，术中转为剖胸手术。７例手术经过顺利。作者介绍了ＶＡＴＳ食管癌手术方法，并就手术操作要点和适应证的选择进行了讨论     

全胸腹腔镜联合手术治疗食管癌的疗效分析

目的 探讨全胸腹腔镜联合手术治疗食管癌的可行性、安全性及临床应用价值。 方法 回顾性分析我院胸外科2012年1月至2013年6月行全胸腹腔镜联合食管癌切除术的34例食管癌患者的临床资料,其中男33例、女1例,年龄63 （41～76）岁。 结果 1例中转开腹,围手术期1例死亡。手术时间362.1 （300～560） min,其中34例胸腔镜手术时间90.6 （60～220） min,33例腹腔镜手术时间61.1 （45～85） min。术中估计失血量平均206.5 （100～500） ml。术后平均区域淋巴结清扫数量18.0 （13～31） 枚,阳性转移率44.1% （15/34）。术后病理类型：鳞癌33例,小细胞癌1例。术后病理分期ⅠB期1例、ⅡA期1例、ⅡB期15例、ⅢA期11例、ⅢB期3例、ⅢC期3例。术后住院时间15.2 （6～35） d。术后纤维支气管镜吸痰2例。术后并发症发生率32.4% （11/34）：包括肺部感染4例（11.8%）,呼吸衰竭2例（5.9%）,乳糜胸1例（2.9%）,颈部吻合口瘘4例（11.8%）,声音嘶哑2例（5.9%）。33例随访1～16个月,2例死亡,2例失访,余29例生存。 结论 全胸腹腔镜联合手术治疗食管癌创伤小、恢复快、技术可行,手术安全合理,值得临床应用及推广。     

胸腹腔镜联合食管癌切除与传统手术的对比分析

目的对比分析胸腹腔镜联合食管癌切除与传统手术的近期疗效。方法回顾性分析2005年12月至2012年6月,47例行胸腹腔镜联合食管癌切除与51例行传统三切口食管癌切除患者的临床资料,分析比较两组临床常见并发症等近期临床效果指标。结果胸腹腔镜联合食管癌切除与传统手术在淋巴结清扫、再次开胸止血、吻合口瘘发生率、围术期病死率、2年生存率方面差异无统计学意义（P〉0．05）;胸腹腔镜联合食管癌切除在平均出血量、胸腔引流管拔除时间、肺部感染发生率、平均住院时间方面明显优于传统手术（P〈0．05）;在手术时间方面稍长于传统手术（P〈0．05）。结论胸腹腔镜联合食管癌切除与传统手术比较,安全可行,近期手术效果满意。     

右胸单切口食管癌切除食管胃右胸顶吻合术42例

右胸单切口食管癌切除食管胃右胸顶吻合术４２例张世俊孙毅武玉兵１９８９年１０月～１９９６年１２月我们对中段食管癌病变较长，特别是ＣＴ检查发现肿瘤外侵严重，左胸径路难以切除的病例，实行右胸单切口切除食管癌食管胃右胸顶吻合术，提高了切除率，取得了满意疗效。...     

食管癌术后乳糜胸诊治体会

食管癌术后乳糜胸诊治体会安富有，王有乐，焦英波，石文滔食管癌术后乳糜胸是由于术中损伤胸导管所致，如不及时诊治，则致呼吸、循环衰竭，危及生命。临床资料自１９７７年８月至１９８８年１０月，我们行食管癌手术３２０例，术后发生乳糜胸４例，发生率为１．２５％。...     

胸、腹腔镜联合食管癌手术消化道不同重建径路术后疗效的比较

目的探讨胸、腹腔镜联合食管癌手术消化道不同重建径路术后的疗效。方法回顾性分析2007年12月～2010年12月我院125例胸、腹腔镜联合食管癌手术的临床资料,其中94例经食管床径路（食管床组）、31例经胸骨后径路（胸骨后组）重建消化道,比较2组术中、术后情况。结果 2组手术时间、淋巴结清扫数量、术中出血量、术后住院时间无明显差别（P〉0.05）。2组围术期无死亡病例。食管床组术后吻合口漏发生率低于胸骨后组,但无统计学差异（4.3%vs.16.1%,χ2=3.302,P=0.069）,术后第1天胃肠减压液量明显多于胸骨后组[（306.0±151.7）ml vs.（118.6±76.9）ml,t=6.591,P=0.000],术后第1天胸引流液量明显少于胸骨后组[（306.4±195.7）ml vs.（419.0±257.6）ml,t=-2.559,P=0.012]。2组术后肺部感染、心房纤颤、胸腔积液等并发症发生率无统计学差异（P〉0.05）。结论胸、腹腔镜联合食管癌手术消化道不同重建径路术后疗效差异不大,应综合病人个体化选择消化道重建径路。     

胸腹腔镜联合食管癌Ivor-Lewis术与McKeown术近期疗效比较

目的：对比胸腹腔镜Ivor-Lewis术与McKeown术治疗食管癌的近期疗效。方法回顾性分析2010年12月至2014年3月福建医科大学附属协和医院胸外二科同一治疗组采用全腔镜食管癌根治术治疗的288例胸中下段食管癌患者临床资料。其中,Ivor-Lewis组103例,McKeown组185例,两种手术方式均进行胸腹部淋巴结清扫。对比观察两种术式的围术期情况。结果两组术中出血量、中转开胸或开腹率、术后拔管时间、术后进食时间、术后住院时间、清扫淋巴结总数的差异均无统计学意义（P＞0．05）;而Ivor-Lewis组手术时间较McKeown组缩短[（283．4±32．0） min比（303．6±43．7） min,P＜0．01],住院总费用增高[（76492±18553）元比（68923±17331）元,P＜0．01）。McKeown组围手术期死亡1例（0．5％）,Ivor-Lewis组无一例围手术期死亡。Ivor-Lewis组术后总并发症发生率为16．5％（17/103）,明显低于McKeown组的31．4％（58/185）（P＜0．01）,其中术后肺部并发症、吻合口瘘、吻合口狭窄、喉返神经损伤发生率均明显低于McKeown组（均P＜0．05）。结论全胸腹腔镜Ivor-Lewis术较McKeown术治疗胸中下段食管癌术后并发症发生率更低,但手术费用增加。