高压氧联合耐信治疗难治性消化性溃疡的疗效观察

目的：探讨高压氧（HBO）联合耐信对难治性消化性溃疡的治疗疗效。方法：对12例难治性溃疡患者给予HBO加耐信治疗，观察其症状缓解、溃疡愈合、幽门螺杆菌（Hp）根除情况，并与单用耐信治疗（对照组）比较。结果：经治疗2周后，HBO组症状缓解时间、溃疡愈合、HP根除等指标均优于对照组，经统计学处理差异均有显著性（P〈0．05）。结论：HBO联合耐信对难治性消化性溃疡有一定的治疗作用。     

高压氧联合四联疗法治疗难治性消化性溃疡的临床疗效

目的深入探讨在难治性消化性溃疡的治疗中,高压氧联合四联疗法的临床作用。方法以2014年11月至2015年9月到我院接受治疗的难治性消化性溃疡中的40例患者为研究对象,随机将患者分为观察组和对照组,对照组患者行四联疗法治疗,观察组则联合使用高压氧治疗。结果经过治疗,两组患者在症状缓解、溃疡愈合及Hp清除率上比较,观察组均显著优于对照组(P<0.05)。结论在难治性消化性溃疡的临床治疗中,高压氧联合四联疗法治疗具有一定的科学性和有效性,值得借鉴。     

难治性消化性溃疡及消化性溃疡复发的预防

目的观察维持治疗在难治性消化性溃疡及消化性溃疡复发的预防上的应用效果。方法 60例患者随机分为对照组及治疗组,观察奥美拉唑的治疗对难治性溃疡及复发溃疡的愈合相关疗效。结果治疗组的难治性溃疡的愈合率及消化性溃疡复发率明显优于对照组。结论奥美拉唑的应用在难治性消化性溃疡及预防消化性溃疡的复发取得了明确效果。     

奥美拉唑在治疗消化性溃疡中的应用

目的探讨奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法采用奥美拉唑治疗消化性溃疡60例作为治疗组,并以使用丙谷胺治疗消化性溃疡30例作为对照组。结果治疗组总有效率为95.0%,而对照组总有效率为76.7%,治疗组疗效明显高于对照组(P<0.01)。结论奥美拉唑具有高效、速效、长效等特点,是目前治疗消化性溃疡的首选药,值得推广应用。     

洛赛克治疗难治性消化性溃疡35例疗效分析

我院自1989年10月至1991年6月,应用瑞典ASTRO厂生产的洛赛克治疗难治性消化性溃疡35例,按疗程进行胃镜复查,效果满意,报告如下。临床资料一、一般资料35例中,门诊患者24例,住院患者11例。男性33例,女性2例。最高年龄65岁,最低年龄34岁。均有3年以上消化性溃疡典型病史,经近期3个月以上的系统药物治疗,     

护理干预在消化性溃疡治疗中的应用效果

目的分析对消化性溃疡患者在治疗过程中运用护理干预的效果。方法选择128例消化性溃疡患者,将其随机分成两组。对照组进行常规护理;观察组进行护理干预,然后观察两组的护理效果。结果对照组临床治疗有效率是90.63%(58/64);观察组临床治疗有效率是95.31%(61/64),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在消化性溃疡患者进行治疗的时候进行护理干预的效果很好,能够提高治疗效果,同时也会提高护理满意度。     

康复新在消化性溃疡治疗中的优点

消化性溃疡是临床最常见的一类疾病,传统治疗方法为三联疗法[1],但随着药物的不断研究,其他药物在该病的治疗中也取得一定成效,其中就包括康复新。通过很多临床实验的对比分析,并与传统治疗相比,康复新联合治疗上消化道疾病有     

常用口服治疗消化性溃疡药的临床应用

各种抗消化性溃疡药物具有不同的作用机制，在消化性溃疡的治疗中有不同的用途和意义。本文就目前分类方法按抑制胃酸类、保护胃黏膜类、根除幽门螺杆菌(HP)类分别阐述。     

常用口服治疗消化性溃疡药的临床应用

各种抗消化性溃疡药物具有不同的作用机制,在消化性溃疡的治疗中有不同的用途和意义.本文就目前分类方法按抑制胃酸类、保护胃黏膜类、根除幽门螺杆菌(HP)类分别阐述.     

大隐静脉电凝术结合高压氧治疗下肢静脉性溃疡

目的 观察大隐静脉电凝术结合高压氧治疗下肢静脉性溃疡的临床效果.方法 36例下肢静脉性溃疡,随机分为三组,A组(电凝术结合高压氧组)12例,B组(高压氧组)12例,C组(电凝术组)12例.手术方法:行大隐静脉电凝术,交通静脉瓣膜功能不全,采用改良的Linton手术,Ⅲ°以上反流者行戴戒术.结果 愈合时间:A组( 18.00±4.66)d,B组(28.20±6.42)d,C组(31.32±4.88)d.三组差异有统计学意义(F=8.93,P＜0.05);A组与B组、C组差异均有统计学意义(q=4.62、7.81,均P＜0.01);B组与C组差异有统计学意义(q =3.76,P＜0.05).36例中29例获随访,随访时间6～40个月,下肢静脉曲张及溃疡均无复发.结论 大隐静脉电凝术结合高压氧治疗下肢静脉性溃疡,溃疡愈合快,不易复发,是一种新型治疗方法,疗效肯定,值得推广.     

肾上腺素治疗消化性溃疡大出血的效果观察

目的 探讨临床有效控制消化性溃疡大出血的方法.方法 本院2010年8月～2012年9月共收治消化性溃疡大出血患者100例,随机分为治疗组以及对照组.对照组给予泮托拉唑治疗,治疗组患者在病灶部位注射一定浓度的肾上腺素,观察两组治疗效果.结果 对照组24 h止血率为64.0％,48 h止血率为88.0％,而治疗组24 h止血率为82.0％,48 h止血率为98.0％,两组差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 在消化性胃溃疡大出血治疗过程中,肾上腺素病灶部位注射能够有效改善患者的出血情况,其临床效果显著.     

奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的临床分析

目的探讨奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的临床效果。方法选取2008年1月～2013年10月在本院治疗的消化性溃疡患儿98例,随机分为对照组和治疗组,对照组采用传统的三联疗法,治疗组在传统疗法的基础上口服奥美拉唑,记录两组患儿的临床疗效、疼痛缓解时间、Hp清除率及不良反应的差异。结果经治疗后,两组患儿的病情均得到缓解。治疗组的临床总有效率为98．00％,而对照组仅为87．50％,两组差异有统计学意义。两组患儿的疼痛缓解时间差异无统计学意义（P〉O．05）,但在Hp清除率及减少不良反应等方面,治疗组明显优于对照组。差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在传统治疗的基础上口服奥美拉唑,可极大提高患儿消化性溃疡的治疗效果,提高Hp的清除率,降低治疗过程中的各种不良反应,效果良好,值得临床应用和推广。     

不同时期胃切除治疗消化性溃疡的变化特征

目的：探讨择期胃切除术治疗消化性溃疡30年来的变化情况。方法：收集我院1971年1月至2000年12月择期胃切除术治疗消化性溃疡的病历共957例，登记其年龄、性别、手术原因、术后情况等，并按71－、81－及91－年等三个年代进行排列，了解30年来胃切除术治疗消化性溃疡的发展状况。结果：全部治愈出院。其三个年代的手术例数分别为537例、255例及165例。结论：择期胃切除术治疗消化性溃疡是一种安全可靠的方法，但随着强效抑酸药的正规应用及幽门螺杆菌的杀灭治疗，其手术的病人锐减。择期胃切除术治疗消化性溃疡病的概念将逐渐淡化。     

小肠平滑肌瘤合并消化性溃疡诊治分析

目的总结小肠平滑肌瘤合并消化性溃疡的诊治经验。方法对1985～2002年收治的5例小肠平滑肌瘤合并消化性溃疡进行分析。结果5例均表现为长期、间歇性黑便，进行性消瘦，同时合并贫血，合并胃溃疡2例、十二指肠溃疡3例。5例均行手术治疗，予胃大部切除。结论对于长期间歇性黑便伴消瘦、贫血患者应考虑小肠平滑肌瘤合并消化性溃疡的可能，X线摄片等检查有助明确诊断，治疗以手术为宜。     

针挑疗法治疗难治性和顽固性消化性溃疡的临床研究

目的探讨细针挑筋疗法治疗难治性和顽固性消化性溃疡的疗效。方法58例中应用细针挑筋疗法治疗(治疗组 )32例 ,药物治疗方法治疗 (对照组 )26例 ,通过临床症状 (以各种性质的中上腹疼痛伴有或不伴有嗳气、返酸为观察指标 )和胃镜检查 (以纤维胃镜检查见胃或十二指肠溃疡为观察指标 )对比观察。结果治疗组临床症状改善总有效率为93 % ,溃疡愈合或缩小总有效率为90.6 % ,与对照组比较均有显著性差异 (P<0.05)。结论细针挑筋疗法治疗难治性和顽固性消化性溃疡 ,与目前其它治疗方法比较 ,疗效满意     

中西医结合治疗消化性溃疡的临床研究

目的探讨中西医结合治疗消化性溃疡的临床疗效和用药安全性。方法回顾性分析2010年5月~2012年5月本院接诊的消化性溃疡患者58例的临床治疗资料,58例患者分为2组,观察组采用中西医结合治疗,对照组采用口服西药治疗,对比两组患者临床疗效及药物不良反应发生率。结果观察组29例患者中,显效21例,有效7例,无效1例,总有效率达96.55%,明显高于对照组的总有效率79.56%（显效14例,有效9例,无效6例）,P〈0.05;对照组1例出现恶心,1例出现轻度皮疹,而观察组1例出现腹痛,经适当处理后均好转。对照组的不良反应发生率为6.90%,高于观察组发生率3.45%,P〈0.05。结论中西医结合治疗消化性溃疡疗效比单纯西药联合治疗效果更为显著,值得推广应用于临床。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效比较

目的对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法将126例酒精型消化性溃疡患者随机分入兰索拉唑组与奥美拉唑组,兰索拉唑组给予兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,奥美拉唑组给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,两组疗程均为4周。比较两组的临床疗效、幽门螺杆菌(Hp)清除率及不良反应发生率。结果兰索拉唑组与奥美拉唑组临床治疗总有效率分别为95.5%和95.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前后临床症状比较差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组Hp清除率显著高于奥美拉唑组(90.9%vs.78.3%,P<0.05);兰索拉唑组与奥美拉唑组不良反应发生率比较差异无统计学意义(7.6%vs.13.4%,P>0.05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡Hp清除率高,不良反应少。     

奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的效果观察

目的：探讨奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的临床效果。方法选取100例消化性溃疡患儿作为研究对象,随机分为研究组与对照组,每组50例,两组均给予阿莫西林、克拉霉素治疗,在此基础上,研究组给予奥美拉唑治疗,对照组给予西咪替丁治疗,比较两组的治疗效果。结果研究组的治疗效果显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;研究组的Hp根治效果显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组的并发症或不良反应发生情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡效果显著,安全性好,值得临床推广应用。     

胃镜下云南白药联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效观察

目的观察胃镜下云南白药联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效。方法 85例患者均经胃镜确诊为消化性溃疡并出血,随机分为2组,治疗组45例胃镜下云南白药喷洒及静脉应用埃索美拉唑治疗。对照组40例仅予静脉应用埃索美拉唑治疗及常规对症治疗。结果治疗组中,显效24例,有效止血18例,3例无效。对照组中,显效15例,有效止血15例,10例无效,两组比较,差异有统计学意义。结论胃镜下云南白药联合静脉埃索美拉唑治疗消化性溃疡出血效果好,值得临床推广。