联合应用胺碘酮与琥珀酸美托洛尔减少阵发性心房颤动复发的疗效观察

目的比较胺碘酮与琥珀酸美托洛尔合用减少阵发性心房颤动复发的疗效。方法回顾分析42名阵发性心房颤动患者,根据心房颤动复律后维持用药的不同,分为3组:单用胺碘酮组(n=14);单用琥珀酸美托洛尔组(n=14);胺碘酮与琥珀酸美托洛尔合用组(n=14)。比较3组患者用药后12个月中房颤控制情况及心室率、心脏传导情况。结果单用胺碘酮组显效率35.7%,有效率35.7%,无效率28.6%;单用琥珀酸美托洛尔组显效率14.3%,有效率28.6%,无效率57.1%;胺碘酮与琥珀酸美托洛尔合用组显效率78.6%,有效率14.3%,无效率7.14%,其疗效明显优于单用胺碘酮(P<0.05)或单用琥珀酸美托洛尔(P<0.01)组,且未见明显副作用:3组间心室率未见显著差别。结论胺碘酮与琥珀酸美托洛尔合用可有效地控制阵发性心房颤动的发作。     

胺碘酮治疗心房颤动疗效观察

心房颤动(房颤)是一种十分常见的心律失常。据统计,60岁以上人群中房颤发生率为1%,并随年龄而增加。房颤的发作呈阵发性或持续性,进行一般处理后,房颤在24~48h内仍未恢复窦性心律者,应用药物或电击复律。奎尼丁、普罗帕酮、胺碘酮、索他洛尔等为临床常用复律药物。奎尼丁可诱发致命性室性心律失常,增加死亡率,目前已很少应用;普罗帕酮亦可致室性心律失常,严重器质性心脏病患者不宜使用;胺碘酮致心律失常发生率最低,不加重心力衰竭,适合器质性心脏病、心力衰竭患者应用。本文将2002年1月至2007年5月,应用胺碘酮治疗房颤30例的转归情况分析如…     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的 研究胺碘酮治疗阵发性心房颤动临床疗效.方法 选择心房颤动患者40例,随机分成胺碘酮组和普罗帕酮组各20例,观察两组临床疗效.结果 胺碘酮组总有效率90％ (18/20),显著高于对照组的65％ (13/20) (P ＜0.05).结论 阵发性心房颤动患者在其缓解期使用胺碘酮进行预防性治疗疗效较好,并能改善其愈后.     

胺碘酮治疗心房颤动58例疗效观察

目的 观察胺碘酮（可达龙）治疗心房颤动（房颤）的疗效。方法可达龙1．2g／d静脉滴注，最多连用3d后改口服可达龙片0．2g，2次／d，7d后0．2g，1次／d，共3个月。结果45例维持窦律，总有效率77．6％。其中阵发性房颤36例，有效率85．7％，持续性房颤9例，有效率53．3％。可达龙治疗阵发性房颤有效率明显高于持续性房颤（P〈0.05）。无严重不良反应发生。结论可达龙治疗心房颤动尤其是阵发性房颤疗效高，无明显不良反应。     

美托洛尔联合小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤的临床分析

目的观察美托洛尔联合小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效及安全性。方法 85例冠心病性阵发性房颤患者随机分为观察组(43例)和对照组(42例),在常规用药和口服美托洛尔治疗的基础上,观察组加服小剂量胺碘酮:第1周0.2 g,Tid;有效者,第2周0.2 g,Bid;第3周0.1 g,Bid;第4周起用维持量0.1 g/d,治疗时间12个月。统计2组患者在服药后1⁶个月和76个月和7¹2个月两个时间段内房颤的发作次数及持续时间;治疗前和治疗1年后2个时间点的左房内径(LAD)和左室射血分数(LVEF);观察期间转为持续性房颤的人数和出现的不良反应。结果房颤发作次数、持续时间:712个月两个时间段内房颤的发作次数及持续时间;治疗前和治疗1年后2个时间点的左房内径(LAD)和左室射血分数(LVEF);观察期间转为持续性房颤的人数和出现的不良反应。结果房颤发作次数、持续时间:7¹2个月与112个月与1⁶个月两个时间段比较,对照组均有增加,差异有统计学意义(P<0.05);观察组稍有增加,差异无统计学意义(P>0.05)。观察期间转为持续性房颤的人数:对照组8例(18.60%),观察组3例(7.14%),(P<0.05)。在LAD、LVEF的恢复上观察组与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组在随访期间未出现严重的不良反应。结论美托洛尔联合小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤,能更有效地转复窦性心率、维持窦性心率,抑制心房重构,延缓心房的扩大,疗效明显优于单用美托洛尔;只要注意合理选择适应证及定期化验监测,两药联用是安全的。随着时间的推移和患者年龄的增长,房颤的进行性发展不可避免。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常的疗效观察

目的探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常的临床疗效观察。方法将我院收治的112例快速心律失常患者随机分为观察组(56例)和对照组(56例),观察组给予胺碘酮联合美托洛尔治疗,对照组给予单用胺碘酮治疗。结果观察组有效率为96.4%,明显优于对照组的76.8%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组血压、心率下降幅度均较之对照组大,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常可起到协同作用,疗效显著,具有起效快、安全可靠、不良反应少等优点,是一种控制快速心律失常的心室率有效方法,值得临床推广。     

辛伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的:评价辛伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效和安全性.方法:将112例阵发性心房颤动患者随机分为治疗组和对照组,各56例.对照组给予胺碘酮治疗,第1周0.6g/d,第2周0.4g/d,第3周后为0.2g/d.治疗组在对照组的基础上加服辛伐他汀20mg,每天1次,晚上服用.比较2组治疗2个月后的窦性心律维持率.结果:治疗12个月后治疗组窦性心律维持率为68.5%高于对照组的52.7%,差异有统计学意义(P<0.05).结论:辛伐他汀联合胺碘酮可减少阵发性心房颤动的复发,维持窦性心律效果显著优于单用胺碘酮,值得推广应用.     

辛伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的评价辛伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效和安全性。方法将112例阵发性心房颤动患者随机分为治疗组和对照组,各56例。对照组给予胺碘酮治疗,第1周0.6g/d,第2周0.4g/d,第3周后为0.2g/d。治疗组在对照组的基础上加服辛伐他汀20mg,每天1次,晚上服用。比较2组治疗2个月后的窦性心律维持率。结果治疗12个月后治疗组窦性心律维持率为68.5%高于对照组的52.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论辛伐他汀联合胺碘酮可减少阵发性心房颤动的复发,维持窦性心律效果显著优于单用胺碘酮,值得推广应用。     

胺碘酮治疗心房颤动疗效观察

与窦性心律相比,心房颤动患者的病死率增加32倍。恢复窦性心律对于心房颤动患者改善血流动力学,控制心力衰竭和提高患者生存质量具有重要意义。笔者采用静脉胺碘酮治疗快速心房颤动患者40例,疗效满意,现报道如下。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗心力衰竭的效果观察

目的：探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗心力衰竭的临床疗效。方法选取2012年10月-2013年10月本院收治的心力衰竭患者160例,将其随机分为观察组和对照组各80例,对照组给予胺碘酮治疗,观察组在对照组治疗的基础上加用美托洛尔,观察两组患者的心功能改善情况,并进行疗效评定。结果观察组总有效率为98.75%,显著高于对照组的85.00%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗后SBP、DBP、HR、LVEDD、LVESD及LVEF均较治疗前改善,且治疗后观察组上述指标均优于对照组（P〈0.05）。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗心力衰竭疗效显著,心功能改善明显,值得临床推广应用。     

胺碘酮治疗心房颤动的疗效观察

目的观察胺碘酮在治疗心房颤动中的临床疗效。方法将56例房颤患者,随机分成治疗组与对照组,治疗组给予胺碘酮治疗;对照组给予洋地黄治疗,观察复律及心室率情况。结果胺碘酮在转复窦性心律方面与对照组相比有显著性差异;在心室率方面两组比较无显著性差异。结论胺碘酮在转复房颤方面效果显著。     

厄贝沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的评价厄贝沙坦与小剂量胺碘酮联合治疗心功能正常的阵发性房颤的长期疗效。方法将142例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（n=72）、胺碘酮＋厄贝沙坦组（n=72），治疗随访时间为18个月，研究的一级终点为房颤复发，比较两组治疗后窦性心律的维持率以及治疗前后6、12、18个月左心房内径。结果治疗12个月后，胺碘酮组左心房内径大于胺碘酮联合厄贝沙坦组（P〈0．05）。试验终点时单用胺碘酮组窦性心律维持率为58．04％，联合用药组为84．06％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦在维持窦性心律作用优于胺碘酮，且能抑制左心房的扩大。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗心房颤动的临床效果观察

目的探讨胺碘酮联合美罗托尔治疗心房颤动的临床效果分析。方法选择2009年2月至2011年2月于本院接受治疗的36例心房颤动患者,将其作为观察组,选择胺碘酮联美托洛尔治疗,选择同期接受治疗的72例心房颤动患者作对照,对照组A36例选择单用美托洛尔治疗,对照组B36例选择单用胺碘酮治疗,观察比较三组的治疗效果和不良反应情况。结果观察组的总有效率为91.67%,对照组A的总有效率为66.67%,对照组B的总有效率为77.78%,观察组的疗效明显好于对照组（P〈0.05）;观察组心室率改善程度明显好于对照组;观察组不良反应率为16.67%,对照组A和B的不良反应均为13.89%,观察组同对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗心房颤动的效果明显,改善了心室率,值得临床借鉴应用。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常的临床疗效观察

目的探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常的临床疗效观察。方法对照组给予单用胺碘酮治疗,观察组给予胺碘酮联合美托洛尔治疗。结果通过治疗后,观察组有效率为97.6%,对照组有效率为78.6%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组心率、血压下降幅度均较之对照组大,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常具有协同作用,能够迅速、有效、安全控制快速心律失常心室率,疗效显著,且不良反应微小,值得临床推广应用。     

胺碘酮联合阿替洛尔治疗慢性心房颤动疗效观察

目的 探讨胺碘酮联合阿替洛尔治疗慢性心房颤动的临床疗效.方法 将慢性心房颤动患者58例随机分为观察组和对照组,各29例.2组患者均给予基础疾病的常规治疗,对照组另给予阿替洛尔治疗,观察组给予胺碘酮联合阿替洛尔治疗.比较2组治疗后的临床疗效、左房内径及左室射血分数(LVEF).结果 观察组总有效率为96.6%高于对照组的69.0%,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗后2组左房内径、LVEF均优于治疗前,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 胺碘酮联合阿替洛尔治疗慢性心房颤动的疗效较好,安全性高,值得推广应用.     

胺碘酮联合阿替洛尔治疗慢性心房颤动疗效观察

目的探讨胺碘酮联合阿替洛尔治疗慢性心房颤动的临床疗效。方法将慢性心房颤动患者58例随机分为观察组和对照组,各29例。2组患者均给予基础疾病的常规治疗,对照组另给予阿替洛尔治疗,观察组给予胺碘酮联合阿替洛尔治疗。比较2组治疗后的临床疗效、左房内径及左室射血分数(LVEF)。结果观察组总有效率为96.6%高于对照组的69.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后2组左房内径、LVEF均优于治疗前,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合阿替洛尔治疗慢性心房颤动的疗效较好,安全性高,值得推广应用。     

胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的了解胺碘酮联合贝那普利对阵发性心房颤动复律及复律后窦性心律维持的影响。方法将78例阵发性房颤患者随机分成二组,分别给予胺碘酮、胺碘酮加贝那普利治疗,疗效观察12个月。结果治疗6个月后窦性心律维持及左房内径无统计学意义(P>0.05),治疗12个月后两组窦性心律维持及左心房内径有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮与贝那普利联合治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗心房颤动的疗效观察

心房颤动(房颤)是临床常见的心律失常，普罗帕酮和胺碘酮为常用房颤复律药。本文观察静脉应用普罗帕酮与胺碘酮转复房颤的疗效。报告如下。     

美托洛尔与胺碘酮治疗慢性心力衰竭并心房颤动26例分析

目的 观察美托洛尔联合胺碘酮治疗慢性充血性心力衰竭并心房颤动的治疗效果.方法 选择慢性心力衰竭伴心房颤动的患者52例,随机分为两组,每组26例.两组均予以原发病相应的对症治疗及抗心衰常规治疗,对照组加用胺碘酮治疗,观察组加用胺碘酮与美托洛尔治疗.观察并比较两组疗效、治疗前后HR、左心室射血分数(LVEF)、校正后QT间期(QTc)和药物不良反应.结果 两组疗效比较,差异有统计学意义(P＜0.05).HR、LVEF和QTc变化,两组差异有统计学意义(P＜0.05).两组均未出现严重不良反应.结论 美托洛尔联合胺碘酮治疗慢性心力衰竭并心房颤动效果好,使用安全、耐受性好、不良反应少.     

胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的观察胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动的临床疗效与安全性。方法80例阵发性心房颤动患者随机分成观察组40例和对照组40例,观察组采用胺碘酮联合贝那普利治疗,对照组仅用胺碘酮治疗,比较两组治疗后24h…136、12个月转复窦性心律情况及药物不良反应。结果观察组治疗后24h窦性心律转复率为20．0％（8／40）,对照组为15．O％（6／40）,两组差异无统计学意义（x2=0．346,P=0．556）;观察组治疗后1、3、6、12个月窦性心律转复率分别为57．5％（23／40）、67．5％（27／40）、62．5％（25／40）、57．5％（23／40）,对照组分别为32．5％（13／40）、40．0％（16／40）、27．5％（11／40）、30．0％（12／40）,两组差异均有统计学意义（x2=5．051、6．084、9．899、6．146,P=0．025、0．014、0．002、0．013）。观察组发生胃肠不适1例,对照组发生恶心呕吐3例,心动过缓4例,QT问期延长2例,观察组不良反应发生率低于对照组（x2=5．600,P=0．018）。结论胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动,效果优于单用胺碘酮,且能有效减少不良反应,值得临床重视。