胫腓骨骨折切开复位内固定与单臂外固定架治疗骨折疗效对比分析

目的研究分析胫腓骨骨折切开复位内固定与单臂外固定架治疗骨折的疗效。方法以82例胫腓骨骨折患者为研究对象,随机分为两组,内固定组给予切开复位内固定治疗,外固定组给予单臂外固定架治疗,对比观察两组治疗效果。结果外固定组患者成骨性愈合率较高,功能完全正常率高,患者术后并发症少,与对照组比较,P<0.05,差异有统计学意义。结论对胫腓骨骨折患者给予单臂外固定架治疗具有较好的效果。     

胫腓骨骨折切开复位内固定与单臂外固定架治疗骨折疗效对比分析

目的观察对比胫腓骨骨折切开复位内固定与单臂外固定架治疗骨折的临床疗效,总结其临床应用价值.方法?选取该院2009年11月—2011年11月胫腓骨骨折的患者62例,随机分为观察组与对照组,各为31例,观察比较两组患者的治疗效果.结果?观察组的功能恢复优良率明显高于对照组(P<0.05),观察组的并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),具有统计学意义.结论?胫腓骨骨折切开复位内固定与单臂外固定架皆是治疗骨折良好的方法,单臂外固定架治疗胫腓骨骨折的疗效更为显著.     

胫腓骨骨折不同固定方式疗效比较研究

目的：观察分析胫腓骨骨折不同固定方式的临床疗效。方法：胫腓骨骨折患者100例随机分为A组,B组和C组,A组采用单臂外固定架法; B组采用交锁髓内钉法固定,C组采用加压钢板法固定。结果： A、 B、 C组优良率分别为76．5％,80．0％和61．3％。结论：胫腓骨骨折采用交锁髓内钉法固定的疗效较好,患者骨折愈合恢复较好。     

老年性胫腓骨远段骨折87例临床研究分析

目的 进一步探讨钢板和单臂外固定支架治疗老年性胫腓骨远段骨折的临床治疗效果.方法 本研究选取我院2010年1月至2012年4月间我院收治的87例老年性胫腓骨远段骨折患者为研究对象,根据实施治疗的方法不同随机分成了两组,分别为钢板组(42例)和单臂外固定支架组(45例).针对患者的相关临床资料进行回顾性分析,对治疗后的相关临床效果进行比较研究.结果 两组患者并发症发生率组间比较,单臂外固定支架组显著高于钢板组;在住院时间方面,钢板组短于单臂外固定支架组;在治疗效果方面,钢板组优良率为100.00％,单臂外固定支架组优良率为91.11％,且组间比较,P均＜0.05,差异具有统计学意义.结论 在临床治疗老年性胫腓骨远段骨折的过程中,采用钢板的治疗方法的临床效果显著,是治疗老年性胫腓骨远段骨折的可靠选择.     

复杂胫骨Pilon骨折患者手术治疗临床分析

目的：对复杂胫骨Pilon骨折患者手术治疗进行临床分析。方法：选取2005年6—2014年6月收治的复杂胫骨Pilon骨折患者65例，随机分为两组患者，单纯组患者32例，采用手术切开内固定治疗；联合组患者33例，采用单纯手术切开复位内固定的同时，联合外固定架治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果：单纯组患者的手术操作时间明显少于联合组患者，差异性显著，存在统计学意义（P<0.05）。联合组患者功能恢复情况、术后合并症、愈合延迟、感染等发生比例显著优越于单纯组患者，差异性显著，存在统计学意义（P<0.05）。结论：对于复杂胫骨Pilon骨折患者进行手术治疗，可在手术切开复位内固定后联合外固定架治疗，可降低术后合并症、增加患者术后功能恢复、降低感染几率，因此对于复杂胫骨Pilon骨折患者应注意手术时机，灵活运用固定手术方法，提高临床治疗效果。     

经皮置入锁定加压钢板内固定治疗闭合性胫腓骨骨折的临床研究

目的 研究探讨经皮置入锁定加压钢板内固定治疗闭合性胫腓骨骨折的临床实用性.方法 收集60例胫腓骨骨折患者,随机分为两组各30例.A组予传统解剖钢板切开复位内固定术治疗;B组予经皮置入锁定加压钢板内固定治疗.术后采用Johner-Wruhs胫骨骨折评分来评价疗效,并对结果进行分析.结果 A组出院时Johner-Wruhs评分：优20例,良1例,差9例;B组Johner-Wruhs评分：优25例,良3例,差2例.随访半年后A组Johner-Wruhs评分：优20例,良4例,差6例;B组Johner-Wruhs评分：优28例,良1例,差1例.B组的临床疗效优于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经皮置入锁定加压钢板内固定治疗闭合性胫腓骨骨折具有临床实用性和推广使用的价值.     

胫腓骨骨折应用切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定的比较研究

目的研究比较胫腓骨骨折应用切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗的临床疗效和安全性。方法选择2007年1月——2012年1月我科收治的胫腓骨骨折患者68例,随机的分成对照组和观察组各34例,对照组患者采用切开复位交锁髓内钉内固定治疗,观察组患者闭合复位采用交锁髓内钉内固定治疗,比较两组患者的临床总有效率和并发症的发生率。结果对照组患者治疗后临床总有效率为79.41%(27/34),观察组患者治疗后临床总有效率为94.18%(32/34),两组比较具有统计学差异(P<0.05);对照组术后发生并发症发生率为23.53%(8/34)、观察组术后发生并发症发生率为5.88%(2/34)、,两组比较具有统计学差异(P<0.05)。结论应用交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折,采用闭合复位具有骨折愈合时间短、手术创伤小、术后功能恢复快、术后并发症少、安全性高的优势,治疗效果优于切开复位,是治疗胫腓骨骨折的最佳手术方法,具有较好的应用前景。     

闭合复位交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的效果观察

目的 探究闭合复位交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法 选择医院2019年1-12月采用切开复位内交锁髓内钉固定治疗的31例胫腓骨骨折患者作为切开复位组,根据性别、年龄组间基本资料均衡可比的原则另外选择2020年1-12月采用闭合复位内交锁髓内钉固定治疗的31例胫腓骨骨折患者作为闭合复位组。对比分析两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、骨痂出现时间、住院时间、临床疗效、并发症。结果闭合复位组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、骨痂出现时间和住院时间均优于切开复位组,差异有统计学意义（P<0.05）。闭合复位组临床疗效优良率明显高于切开复位组,差异有统计学意义（P<0.05）。闭合复位组并发症发生率明显低于切开复位组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 针对胫腓骨骨折患者,闭合复位交锁髓内钉的整体效果优于切开复位交锁髓内钉,患者术后各项指标更为理想,且整体恢复速度更快。     

经皮置入锁定加压钢板内固定治疗闭合性胫腓骨骨折的临床研究

目的研究探讨经皮置入锁定加压钢板内固定治疗闭合性胫腓骨骨折的临床实用性。方法收集60例胫腓骨骨折患者,随机分为两组各30例。A组予传统解剖钢板切开复位内固定术治疗;B组予经皮置入锁定加压钢板内固定治疗。术后采用Johner-Wruhs胫骨骨折评分来评价疗效,并对结果进行分析。结果 A组出院时Johner-Wruhs评分:优20例,良1例,差9例;B组Johner-Wruhs评分:优25例,良3例,差2例。随访半年后A组Johner-Wruhs评分:优20例,良4例,差6例;B组Johner-Wruhs评分:优28例,良1例,差1例。B组的临床疗效优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮置入锁定加压钢板内固定治疗闭合性胫腓骨骨折具有临床实用性和推广使用的价值。     

重视外固定架在创伤骨科中的应用及临床疗效研究

目的探讨外固定架在创伤骨科的应用价值及临床疗效。方法对2012年1月—2014年1月该院创伤骨科收治的64例骨折患者进行随机分组,外固定组和常规组患者各32例,常规组患者采取切开复位内固定治疗,外固定组则使用外固定架进行治疗。比较两组患者的术中出血量、手术时间及愈合时间,并评价两组患者的临床疗效。结果外固定组患者的治疗总有效率为93.8%,明显高于常规组的75.0%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;且术中出血量、手术时间及愈合时间等指标水平的组间比较有明显差异,外固定组均优于常规组,组间差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论外固定架在骨折治疗方面有显著疗效,具有极高的临床应用价值,必须在创伤外科的工作实践中引起重视。     

外固定架固定与内固定对胫骨骨折治疗的比较

目的 探讨单侧简易外固定架固定与内固定治疗胫骨骨折的疗效.方法 将55例胫骨骨折患者分为两组,外固定组32例行单侧简易外固定架治疗;内固定组23例行切开复位内固定治疗.对两组平均住院日、骨折愈合时间、并发症等方面进行比较分析.结果 外固定组平均骨折愈合时间为(121.0±9.6)d,平均住院时间短,并发症少,内固定组平均愈合时间为(169.0±12.3)d,平均住院时间长,并发症多.两组比较,差异有统计学意义.结论 单侧简易外固定架固定治疗胫骨骨折疗效优于内固定.     

外固定架治疗创伤骨科患者的临床效果

目的：分析外固定架治疗创伤骨科患者的临床效果。方法：研究对象选取本院2012年5月至2014年4月创伤骨科收治的120例患者，随机方法分组。对照组患者接受切开复位内固定治疗，实验组患者接受外固定架治疗。对比分析两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合情况的差异性。结果：实验组患者手术时间、住院时间均明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，经t检验分析发现组间差异有统计学意义（P<0.05）。两组骨折愈合优良率经卡方检验分析发现无统计学意义（P>0.05）。结论：外固定架治疗创伤骨科患者具有手术损伤小、操作简单等优点，且骨折愈合情况良好，值得在临床推广应用。     

儿童股骨干骨折的外固定架治疗和切开复位LC-DCP钢板内固定治疗的临床比较研究

目的 比较儿童股骨干骨折的外固定架治疗及切开复位LC-DCP钢板内固定两种术式的疗效.方法 2007年4月-2010年5月期间昌黎县人民医院收治5～13岁,41例儿童股骨干骨折病例,其中通过外固定架固定20例,切开复位钢板内固定21例:所选取的病例均为股骨干骨折,并应用HSS评分系统(主观评分系统)进行结果分析评价,同时观察两种手术方法患者的手术时间、住院时间、住院费用、恢复时间及有无感染的差别.结果 21例钢板内固定患者手术后18周内的治愈率为95.6％,术后伤口全部一期愈合,无手术并发症出现；外固定架治疗的21例患者治愈率为71.4％,有4例针孔感染,骨折骨性愈合,骨折延迟愈合1例.外固定架治疗20例,6例固定失败进行第2次手术.15例术后14周内骨性愈合,4例针孔感染.结论 对于儿童股骨干骨折采用切开复位LC-DCP钢板内固定较外固定架固定效果安全可靠.     

论切开复位内固定治疗胫腓骨骨折临床观察

目的 探讨切开复位内固定术在胫腓骨骨折治疗中的临床效果.方法对我科2009年3月-2013年1月收治的采用切开复位内固定治疗的59例胫腓骨骨折患者进行回顾性分析,术后随访6~24个月.结果 所有患者均完成手术,手术平均时间（60.6±14.7）min.术后随访6~24个月,切口均一期愈合,骨折愈合时间平均（7.8±1.3）个月,优41例,良14例,可4例,优良率93.2%.结论治疗胫腓骨骨折使用切开复位内固定术可有效促进胫腓骨解剖结构的恢复,骨折愈合和功能恢复方面疗效很好,值得在临床推广应用.     

有限内固定结合单臂多功能外因定架治疗胫腓骨开放复杂骨折17例

近年来,外固定技术不断得到改进与完善,尤其是在肢体复杂骨折治疗中已显示出其独 有的优势,我院从1994年以来,采用恢复胫骨骨折段、块的轴线序列,有限内固定结合单臂多功能外固定架,治疗胫腓骨开放复杂骨折17例,现报告如下.     

交锁髓内钉内固定和AO外固定支架治疗胫腓骨开放骨折的疗效对比

目的 探讨交锁髓内钉与AO外固定支架治疗胫腓骨开放骨折的临床疗效.方法 选取我院收治的90例开放性胫腓骨骨折的临床资料,随机分为观察组及对照组,对照组应用AO外固定支架治疗,观察组应用交锁髓内钉内固定治疗,随访1年,应用Johner-Wruh胫骨干骨折评定标准对2组患者恢复情况进行评价.结果 观察组患者术后恢复优于对照组,2组患者疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 交锁髓内钉内固定治疗开放性胫腓骨骨折具有固定牢靠、愈合率高、愈合时间短等优点,值得在临床推广.     

外固定支架治疗胫腓骨开放性骨折42例疗效观察

目的：对外固定支架治疗胫腓骨开放性骨折的临床疗效进行观察。方法选取胫腓骨开放性骨折患者84例,随机分为两组,加压钢板内固定组42例,外固定支架组42例。对两组患者的骨折感染率、骨折平均愈合时间、骨折延迟愈合及不连率进行统计。结果外固定组治疗后骨折平均愈合时间显著短于内固定组且骨折感染率、骨折延迟愈合及不连率明显低于内固定组（P<0.05）。结论采用外固定支架治疗胫腓骨开放性骨折,对组织损伤小,骨折感染率低,疗效显著,值得临床推广。     

桡骨远端复杂性骨折两种治疗方法的对比性研究

目的对比研究桡骨远端复杂性骨折传统微创外固定架治疗与新兴掌侧钢板治疗的临床效果。方法对利辛县人民医院骨科2004-12/2010-12收治的75例复杂桡骨远端骨折患者进行回顾性分析,外固定架组36例,掌侧钢板组39例,组间性别、年龄差异无统计学意义,通过对比性研究评价两组患者治疗的临床疗效。结果纳入研究的75例患者均获随访,随访时间14~43月,平均26月。外固定架组3例钉道感染,7例固定失败。掌侧钢板组1例延迟愈合,2例螺钉松动。影像学及功能评估显示掌侧钢板组临床效果优于外固定架组,且并发症发生率低于外固定架组,差异有统计学意义(P0.05)。结论复杂桡骨远端骨折掌侧钢板的治疗效果总体优于外固定支架,故对于桡骨远端复杂性骨折应优先选择切开复位掌侧钢板内固定。     

外固定架固定与内固定对胫骨骨折治疗的比较

目的探讨单侧简易外固定架固定与内固定治疗胫骨骨折的疗效。方法将55例胫骨骨折患者分为两组，外固定组32例行单侧简易外固定架治疗；内固定组23例行切开复位内固定治疗。对两组平均住院日、骨折愈合时间、并发症等方面进行比较分析。结果外固定组平均骨折愈合时间为（121．0±9．6）d，平均住院时间短，并发症少，内固定组平均愈合时间为（169．0±12．3）d，平均住院时间长，并发症多。两组比较，差异有统计学意义。结论单侧简易外固定架固定治疗胫骨骨折疗效优于内固定。     

钢板内固定与外固定架治80例跟骨骨折临床效果对比观察

目的：探讨分析钢板内固定与外固定架治疗80例跟骨骨折临床效果,对其进行对比。方法：选取于2011年2月——2013年2月在我院接受治疗的跟骨骨折患者80例,其中采用钢板内固定有50例,对患者切开复位然后给予钢板内固定;采用外固定架治疗有30例,对患者闭合复位然后钢板外固定,手术之后测量Bohler角,按照Marry Land的评分系统对效果进行评定。结果：外固定架组：优：20例,良10例,优良率为100%;钢板内固定组：优：38例,良8例,可4例,总优良率为96%。采用两种方法进行治疗的疗效差异不具有显著地统计学意义（p＞0.05）。结论：钢板内固定和外固定架治疗跟骨骨折的临床疗效均比较明显。但是外固定架治疗跟骨骨折操作简单,减少了神经肌腱的损伤和手术切口不愈合的几率,这是一种相对比较可靠的治疗方法。