氯氮平合并利培酮与氯氮平合并舒必利治疗难治性精神分裂症的对照研究

目的：研究对比氯氮平合并利培酮与氯氮平合并舒必利治疗难治性精神分裂症的疗效和安全性。方法：把住院的60例难治性精神分裂症患者，随机分为A，B两组，A组应用氯 平合并利培酮治疗，B组应用氯氮平合并舒必利治疗，观察8周，分别在治疗前与治疗后用阳性与阴性症状量表（PANSS）和不良反应症状量表（TESS）评定。结果：A组治疗8周后总有效率为70％，B组治疗8周后总有效率为63．3％，两组间疗效无显著差异（P＞0．05），TESS总分两组间有显著差异（P＜0．05），B组副反应大。结论：对难治性精神分裂症病人，氯氮平合并利培酮与氯氮平合并舒必利治疗均取得了较好的效果，A组副反应轻。     

利培酮与舒必利治疗慢性精神分裂症阴性症状的对照研究

目的比较利培酮与舒必利治疗慢性精神分裂症阴性症状的疗效和副作用。方法将符合入组标准的50例慢性精神分裂症患者随机分为利培酮组和舒必利组，用简明精神病症状量表(BPRS)，阴性症状量表(SANS)分别于疗前、疗后12周末进行疗效及副反应评定。结果治疗结束时BPRS总分、SANS总分及各因子分均较疗前明显下降，两组疗效和副反应比较差异无显著性。结论利培酮、舒必利对慢性精神分裂症的阴性症状均有一定疗效，利培酮依从性好、副作用轻，舒必利经济负担轻，两者可作为不同患者首选。     

奎的平、舒必利治疗伴抑郁症状的精神分裂症对照研究

目的了解奎的平对伴有抑郁症状精神分裂症的疗效。方法采用对照研究的方法，将具有抑郁症状的精神分裂症患者46例分两组：其中奎的平组22例，舒必利组24例。于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末做简明精神病量表(BPRS)、阴性症状量表(SANS)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表——疗效总评(CGI-GI)、副反应量表(TESS)评定。结果奎的平对精神病性症状的有效率为72．7％，对抑郁症状的有效率为77．1％，与舒必利相比在抗精神病方面无显著性差异，在抗抑郁方面，奎的平优于舒必利。奎的平的副作用少．于舒必利。结论奎的平对精神分裂症的阳性症状、阴性症状和抑郁症状均有较好的疗效。     

舍曲林合并舒必利治疗精神分裂症的临床研究

目的探讨舍曲林合并舒必利治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法将86例符合CCMD-3诊断标准的精神分裂症患者随机分为研究组与对照组,研究组给予舍曲林合并舒必利治疗,对照组服用利培酮,疗程8周,用PANSS、CGI、BPRS及TESS评定疗效和安全性。结果疗后8周舍曲林合并舒必利组总有效率为88．37%,维思通组总有效率69．77%,两组比较有显著性差异(P＜0．05)。两组治疗前后PANSS、BPRS评分均有明显下降(P＜0．05),两组间比较研究组两量表总分下降更明显,差异有显著性(P＜0．05),尤其PANSS中一般精神病理量表分、BPRS中缺乏活力因子分、焦虑抑郁因子分差异显著(P＜0．05)。结论舍曲林合并舒必利治疗精神分裂症阴性与阳性症状疗效可靠,不良反应小,大大提高患者的生活质量。     

利培酮与舒必利治疗以阴性症状为主的精神分裂症对照研究

目的 了解利培酮与舒必利治疗以阴性症状为主的精神分裂症的疗效及副反应的差异。方法 选自符合CCMD—2—R精神分裂症诊断标准、简明精神病评定量表(BPRS)＞35分、阴性症状评定量表(SANS)＞50分的病例，利培酮和舒必利组各20例。经治疗观察和SANS检测分的变化、不良反应量表(TESS)的检测，评定两组的疗效和副反应。结果 利培酮与舒必利两药对阴性症状疗效相当，利培酮副反应较轻互相对安全、依从性高、易于接受。结论 以利培酮与舒必利对照，进一步证实利培酮对精神分裂症治疗效果确切且安全。     

利培酮与舒必利治疗以阴性症状为主的精神分裂症对照研究

目的比较利培酮与舒必利对以阴性症状为主的精神分裂症的疗效及安全性。方法对62例以阴性症状为主的精神分裂症住院患者,随机分为利培酮组与舒必利组,疗程12周。于治疗前及治疗后1、2、4、8、12周末用阴性症状量表(SANS)、简明精神病量表(BPRS)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定药物副反应。结果利培酮组与舒必利组治疗前后SANS、BPRS总分及减分比较差异无显著性(P0.05),各组治疗后SANS、BPRS总分与治疗前比较差异有极显著性(P0.01),而利培酮的副反应较舒必利少而轻。结论利培酮对以阴性症状为主的精神分裂症有肯定疗效,且安全性高。     

利培酮和氯氮平治疗伴抑郁症状的难治性精神分裂症对照研究

目的：比较利培酮和氯氮平对伴抑郁症状的难治性精神分裂症疗效。方法：共70例难治性精神分裂症患者随机服用利培酮和氯氮平治疗。利培酮组34例,氯氮平组36例;伴有抑郁症状者39例,利培酮组17例,氯氮平组22例。治疗12周。分别于治疗前、治疗4、8、12周末采用阳性与阴性症状量表（PANSS）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及功能大体评定量表（GAF）评定疗效。结果：两组PANSS、HAMD和GAF评分在治疗12周均有显著改善;两组间比较差异无显著性。有、无抑郁症状组在治疗4、8、12周末的HAMD总分与治疗前比较均显著减少。结论：抑郁症状不影响难治性精神分裂症的疗效;利培酮和氯氮平对伴抑郁症状的难治性精神分裂症均有效。     

齐拉西酮治疗精神分裂症伴抑郁症状对照观察

目的：比较齐拉西酮与利培酮对精神分裂症伴抑郁症状的疗效。方法：58例首发精神分裂症患者随机分成两组,分别给予齐拉西酮（齐拉西酮组）和利培酮（利培酮组）治疗8周,以阳性与阴性症状量表（PANSS）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗后两组患者PANSS和HAMD评分均显著下降,齐拉西酮组改善抑郁疗效优于利培酮组。两组不良反应发生率差异无显著性。结论：齐拉西酮和利培酮治疗精神分裂症的精神病性症状疗效相当,齐拉西酮对精神分裂症抑郁症状疗效较好。     

利培酮与氯丙嗪维持治疗精神分裂症临床观察

目的：观察利培酮用于精神分裂症维持治疗的疗效及安全性。方法：将康复期精神分裂症患者36例以利培酮维持治疗（利培酮组）,氯丙嗪维持治疗36例作为对照（氯丙嗪组）。观察6个月。应用阳性与阴性症状量表（PANSS）及临床疗效总评量表（CGI）评定疗效,同时采用副反应量表（TESS）评定安全性。结果：治疗6个月后两组PANSS总分及各因子分均有显著下降,利培酮组阴性症状评分显著低于氯丙嗪组,不良反应显著较少。结论：利培酮可在精神分裂症维持治疗中应用。     

利培酮与氯丙嗪治疗难治性精神分裂症对照研究

目的：比较利培酮与氯丙嗪治疗难治性精神分裂分裂症的疗效。方法：将符合入组条件的病人随机分为2组,分别服用利培酮或氯丙嗪治疗12周,用阳性与阴性症状量表（PANSS）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应情况。结果：利培且总有效率为71．4％,明显高于氯丙嗪组42．9％,经统计学处理差异有显著性（P＜0．05）,结论：利培酮对难治性精神分裂症的 疗效优于氯丙嗪,对阴性症状效果更佳。     

氨磺必利与利培酮治疗青少年精神分裂症的对照研究

目的 探讨氨磺必利治疗青少年精神分裂症的疗效和安全性.方法 68例青少年精神分裂症患者随机分为氨磺必利治疗组（研究组）和利培酮治疗组（对照组）,于治疗前和治疗后第8周末,采用阳性和阴性综合征量表（PANSS）、卡尔加里精神分裂症抑郁量表（CDSS）评定临床疗效,治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定药物的不良反应.结果 治疗8周后两组有效率分别为87.5％和78.8％,差异无统计学意义（x^2=0.858,P＞0.05）;研究组PANSS阴性症状量表减分和CDSS量表减分明显高于对照组（P＜0.05）;研究组在静坐不能、心血管不良反应、体质量增加、血清泌乳素升高方面不良反应的发生率明显低于对照组（P＜0.05）.结论 氨磺必利与利培酮治疗青少年精神分裂症总体疗效相当,但在改善阴性症状及抑郁症状方面优于利培酮.     

阿立哌唑与舒必利治疗精神分裂症的疗效比较

目的 探讨阿立哌唑对精神分裂症的疗效和安全性。方法将80例住院精神分裂症患者随机分为阿立哌唑组40例和舒必利组40例，分别应用阿立哌唑与舒必利治疗8周。应用阳性与阴性症状量表（PANSS）、不良反应量表（TESS）分别于治疗前和治疗后第2．4、6、8周进行评定。结果阿立哌唑组总有效率（92．5％）与舒必利组总有效率（90％）比较，元显著差异（P〉0．05）。阿立哌唑组显效率（70％）明显高于舒必利组（52．5％），有显著差异（P〈0．05）。阿立哌唑组不良反应明显少于舒必利组。结论阿立哌唑对精神分裂症疗效肯定，且不良反应少。     

利培酮与舒必利治疗精神分裂症对照研究

目的：比较利培酮与舒必利对精神分裂症的临床疗效及对各症状群的作用特点,观察其副作用方法：将符合入级标准的精神分裂症患者随机分为利培酮与舒必利两组,用阳必瑟阴性症状量表（ＰＡＮＳＳ）、简明精神病评定量表（ＢＰＲＳ）、临床疗效总评（ＣＧＩ）、阴性症状量表（ＳＡＮＳ）和副反应量表（ＴＥＳＳ）等评定其疗效和副反应。结果：利培酮组疗效优于舒必利组,对阴性症状的效果更显著。ＴＥＳＳ总分两组间差异无显著性。结论     

利培酮与舒必利治疗首发精神分裂症的随机开放对照研究

目的比较利培酮与舒必利对首发精神分裂症的临床疗效及对各症状群的作用特点,观察其副作用。方法将符合入组标准的６１例精神分裂症患者随机分为利培酮组（３０例）和舒必利组（３１例）,用ＰＡＮＳＳ、ＣＧＩ和ＴＥＳＳ评定其疗效和副作用。结果利培酮组疗效优于舒必利组。治疗后利培酮组患者的阴性症状、一般精神病性症状、ＰＡＮＳＳ总分和ＳＩ、ＧＩ评分均优于舒必利组,对阴性症状的效果更为突出。两组ＴＥＳＳ总分无差异显著性。结论利培酮对精神分裂症的疗效优于舒必利,对阴性症状效果更为突出。     

舒必利联合舍曲林治疗首发精神分裂症研究

目的：评估舒必利联合舍曲林治疗首发精神分裂症的临床疗效及对患者生活质量的影响。方法：将首发精神分裂症患者66例随机分为联合治疗组和舒必利组。联合治疗组使用舒必利联合舍曲林治疗,舒必利组单用舒必利治疗。于治疗前及治疗8周末采用阳性与阴性症状量表（PANSS）评估疗效,采用健康状况调查问卷（SF-36）评估生活质量,以及治疗中出现的症状量表（TESS）评估不良反应。结果：治疗8周末,联合治疗组的PANSS总分、阴性症状、一般精神病理、反应缺乏、抑郁以及SF-36总分、生理机能、生理职能、生活活力、社会功能、情感职能5个领域均显著优于舒必利组,两组不良反应无差异。结论：舒必利联合舍曲林治疗能提高首发精神分裂症的临床疗效,改善生活质量。     

利培酮和舒必利对认知障碍的影响对照研究

目的：比较利培酮和舒必利对精神分裂症患者认知功能的影响。方法：精神分裂症患者60例随机分为利培酮组和舒必利组进行6周治疗，用阳性症状与阴性症状量表(PANSS)、数字划销测验(CT)、修订韦氏成人记忆量表(WMS—RC)、威斯康星卡片分类测验(WCST)进行检查，评估药物对认知功能的影响及与精神症状变化的关系。结果：脱落2例。58例患者在治疗6周后PANSS的评分显著下降，CT、WMS—RC、WCST测验成绩均显著提高，利培酮组认知改善主要与阴性症状改善有关；舒必利组认知改善主要与精神症状的阳性症状、一般病理性症状改善有关。结论：利培酮和舒必利均能改善精神分裂症的认知损害，但作用机制可能不同，利培酮对精神分裂症的执行功能疗效更好。     

利培酮合并舍曲林治疗慢性精神分裂症的对照研究

目的评价利培酮合并舍曲林治疗慢性精神分裂症阴性症状和副作用。方法将64例慢性精神分裂症患者随机分为单用组（利培酮组）与合用组（利培酮十舍曲林组）,采用阳性症状和阴性症状量表（PANSS）、阴性症状量表（SANS）和副反应量表（TESS）分别于治疗前、治疗后4、8、12周进行疗效及副反应评定。结果治疗8周后合用组PANSS总分、阴性因子分、SANS总分及分量表分均比治疗前明显下降,且阴性因子分显著低于单用组。治疗后4、8、12周TESS评分,合用组低于单用组。结论利培酮合并舍曲林能明显改善慢性分裂症,且副作用较少。     

氯氮平合并舒必利治疗精神分裂症阴性症状的对照研究

为评估氯氮平合并舒必利对精神分裂症阴性症状的疗效，将９２例以阴性症状为主的精神分裂症患者随机分为氯氮平合并舒必利组（３１例）和两个对照组（氯氮平组３２例，舒必利组２９例）。经临床疗效评定和简明精神病量表、阴性症状量表、临床疗效总评量表评定，结果显示：显效率（痊愈率＋显著进步率）：氯氮平合并舒必利组为６８％，氯氮平组为３１％，舒必利组为３４％。经χ＾２检验，氯氮平合并舒必利组显著优于氯氮平组和舒必利     

阿立哌唑治疗晚发性精神分裂症的疗效对照分析

目的探讨阿立哌唑治疗晚发性精神分裂症患者的疗效与安全性。方法将62例符合CCDM-3晚发性精神分裂症诊断标准的患者随机分为阿立哌唑组（30例）和利培酮组（32例）。治疗8周。使用PANSS和CGISI量表评定疗效以及TESS量表评定不良反应。结果两组PANSS量表总分,阳性、阴性症状分、一般精神病理分以及CGISI量表评分,在第2周末均有极明显改善（P均〈0．01）,在第2、4及8周末两组比较无显著性差异。阿立哌唑组有效率为70％,利培酮组有效率为68．75％。阿立哌唑常见不良反应为失眠、焦虑、静坐不能、便秘及食欲下降等。结论阿立哌唑对晚发性精神分裂症的阳、阴性症状有效,其不良反应较轻微。     

利培酮与氟哌啶醇治疗难治性精神分裂症的对照研究

目的　比较利培酮与氟派啶醇治疗难治性精神分裂症的疗效和副反应。方法　 84例符合入组条件的难治性精神分裂症患者 ,随机分为两组 ,分别应用利培酮和氟哌啶醇治疗 12周 ,应用阳性和阴性症状量表 (PANSS)和副反应量表 (TESS)评定疗效和副反应。结果　利培酮组总有效率为 6 4.2 9% ,明显高于氟哌啶醇组的 4 2 .85 %。两组间在PANSS总分、阴性症状量表分及一般病理症状量表分值方面的差异具有显著性 (P <0 .0 1)。结论　利培酮对难治性精神分裂症的疗效优于氟哌啶醇 ,对阴性症状的效果尤其明显