胺碘酮对预激综合征合并心房颤动患者射频消融时心房颤动发作的预防作用

探讨胺碘酮对预激综合征合并阵发性心房颤动 (简称房颤 )患者房室旁道电生理特性的影响及其在射频消融术中对房颤发作的预防价值。选择有阵发性房颤史的预激综合征患者 4 7例 ,在行射频消融术前 2周口服胺碘酮0 .2g,每日 2次 ;4 5例未服胺碘酮和其他抗心律失常药者作对照组。心电生理检查测定旁道前传、逆传不应期(ERP) ,记录房室折返性心动过速 (AVRT)的诱发率和房颤的发生次数、发作时间及发作时的心室率 ,所有患者均同时行射频消融治疗。结果 :胺碘酮组旁道前传、逆传ERP均较对照组显著延长 ( 3 19± 4 8vs 2 3 5± 2 6ms ;3 0 5± 5 6vs2 4 0± 2 3ms,P均 <0 .0 1)。射频消融术中旁道存在逆传者在两组间无显著差别 ( 85 .1%vs 87.2 %) ,而胺碘酮组房颤的发作次数显著降低 ( 19.1%vs 60 .0 %,P <0 .0 1) ,发作时间显著缩短 ( 8.2± 4 .3vs2 3 .6± 11.7min ,P <0 .0 1) ,房颤发作时的心室率显著减慢 ( 12 7± 2 8vs 165± 3 4次 /分 ,P <0 .0 1) ,胺碘酮组消融治疗成功率与对照组无显著性差异 ( 10 0 %vs 95 .6%,P >0 .0 5 ) ,但手术操作与X线透视时间均显著低于对照组 ( 115 .6± 4 1.2vs 15 3 .1± 5 0 .6min ;3 5 .8± 16.4vs 4 9.3± 2 0 .2min ,P均 <0 .0 1)。结论 :胺碘酮可以有效预防射频消融     

阵发性心房颤动合并病态窦房结综合征的导管射频消融心房-大静脉电隔离

目的 　总结顽固性阵发性心房颤动 (房颤 )伴病态窦房结综合征 (病窦综合征 )患者的心电图和动态心电图特点 ,评估心脏起搏和导管射频消融进行心房 肺静脉电隔离治疗的结果。　方法　 8例阵发性房颤患者 ,年龄 (6 0 7± 6 8)岁 ,5例有黑、 1例有晕厥发作史 ,病史 1～ 2 0 (7 6±6 0 )年。全部病例完成各项临床常规检查后行心内电生理检查和导管射频消融作心房 肺 (或上腔 )静脉电隔离治疗。　结果　 8例患者中 ,房颤每天均有发作的 5例 ,每周发作数次的 3例 ,有 4例植入心脏起搏器后不能控制发作。动态心电图示房颤终止后的平均窦性停搏时间为 (5 0± 1 9)s。心内电生理检查证实与房颤相关的靶静脉为上腔静脉 2例 ,左上肺静脉 3例 ,有 3例未能确定起源点。作射频消融电隔离大静脉共 2 2根 ,平均随访 (2 78±15 9)d ,无房颤发作 6例 (75 % ) ,2例复发病例行第 2次电隔离后分别随访 2个月和 2 5个月 ,均再无房颤发生。其中未植入起搏器的 4例多次动态心电图复查无窦性停搏发生 ,2 4h总心率均在正常范围。　结论　部分阵发性房颤伴病窦综合征的患者 ,导管射频消融电隔离大静脉能够完全消除房颤的发作 ,窦房结功能可以恢复 ,这一现象说明部分慢 快综合征患者的病窦综合征表现可能是继发性和可逆性的     

双房右室起搏后冠状静脉窦电极导致冠状静脉窦穿孔一例

患者男性 ,5 5岁。发作性心悸 6年 ,心电图为阵发性心房颤动 (房颤 ) ,曾用胺碘酮 ,效果欠佳 ,近 2年发作较频繁。近半年心率慢 ,停用胺碘酮。近 2个月出现一过性黑朦及头晕。动态心电图示阵发性房颤、窦性停搏 (达 3 5ｓ)、房室交界区逸搏。心脏彩超示心脏结构未见异常。诊断 :病态窦房结综合征 ,慢 快综合征。查体 :血压 110 /70ｍｍＨｇ (1ｍｍＨｇ=0 133ｋＰａ) ,双肺呼吸音清 ,心率 78次 /ｍｉｎ ,心律齐 ,未闻及杂音。给予植入ＭｅｄｔｒｏｎｉｃＫａｐｐａＫＤＲ70 3型起搏器行双房右室起搏。经右锁骨下静脉穿刺 ,分别插入 40 2 3型…     

胺碘酮与美托洛尔联合应用对非瓣膜病心房颤动的疗效及安全性观察

观察静脉胺碘酮与美托洛尔联合应用对非瓣膜病心房颤动 (简称房颤 )的疗效及安全性。 49例冠心病伴发房颤的患者 ,按既往是否常规服用美托洛尔或氨酰心安而分入A组 ( 2 5例 )、B组 ( 2 4例 )。全部病例先给予胺碘酮负荷量 ( 3～ 5mg/kg)静脉推注 1 0min ,然后以 60 0 μg/min的速度静滴 48h ,B组同时口服美托洛尔 6.2 5～ 2 5mg ,2次/日。行心电、血压监测 ,观察 48h房颤转复率。B组 48h后转复率为 83.3% ( 2 0 /2 4 ) ,A组为 76% ( 1 9/2 5 ) ,P >0 .0 5。A、B两组转复时间、胺碘酮用量及转复后心率比较 ,差异有显著性 ( 1 7.2± 1 0 .6hvs 9.4± 9.2h ;880 .2±395 .3mgvs5 76.4± 331 .9mg ;86.3± 1 8.2次 /分vs76.8± 1 7.9次 /分 ,P均 <0 .0 5 )。副反应发生率A组为 8.0 % ,B组为 8.3% ,P >0 .0 5。结论 :静脉胺碘酮与美托洛尔联合应用对非瓣膜病房颤安全有效 ;与单用胺碘酮相比 ,转复时间短、胺碘酮用量少。     

胺碘酮治疗非瓣膜病心房颤动的疗效和安全性

本文报告胺碘酮治疗非瓣膜病心房颤动 (房颤 )的疗效与安全性。1.资料与方法 :5 5例非瓣膜病房颤患者 ,男 33例 ,女 2 2例 ;年龄 44～ 78(6 0 .9± 7.5 )岁 ,房颤病程 0 .5～ 2 0 (5 .0± 4.2 )年 ,左房直径 2 .80～ 5 .10 (3.6 4± 0 .5 0 )ｍｍ。入选标准 :阵发性房颤共 47例 ,每周至少发作 2次 ,每次至少持续 1ｈ ;或每日发作数次 ,每次持续数分钟以上。持续性房颤共 8例 ,房颤至少 1个月、但不超过 1年。用药方法 :胺碘酮负荷量0 .2ｇ、3次 /ｄ、共 1周 ,0 .2ｇ、2次 /ｄ、共 1周 ,有效或显效者从第 3周开始服用维持量。用药 2周仍无效…     

静脉及口服胺碘酮重叠应用治疗器质性心脏病心房颤动伴快速心室率的临床疗效

观察重叠应用静脉及口服胺碘酮治疗器质性心脏病阵发心房颤动 (简称房颤 )伴快速心室率的临床疗效及安全性。 36例器质性心脏病合并房颤的患者 ,男 2 2例、女 14例 ,年龄 6 5 .3± 11.5 (49～ 80 )岁。房颤发作时心室率142 .5± 2 5 .2 (12 0～ 176 )次 /分 ,先给予静脉负荷量胺碘酮 (15 0～ 30 0mg)后 ,继之以 6 0 0 μg/min静脉点滴维持 48h ,同时口服胺碘酮 6 0 0mg/d治疗。结果 :36例患者用药后 30min、1,2 ,2 4,48h心室率分别为 12 4.1± 11.5 ,113.3±8.6 ,10 5 .1± 8.2 ,92 .7± 8.5 ,88.6± 9.4次 /分 ,较用药前明显下降 (P <0 .0 1)。 30例 (83 .3% )患者转复为窦性心律 ,于 2h ,2～ 2 4h ,2 4～ 48h ,2～ 7d转复率分别为 11.1%、2 7.8%、2 2 .2 %和 2 2 .2 %。未转复组患者左房径大于转复组(P <0 .0 5 ) ,而射血分数明显低于转复组 (P <0 .0 5 ) ,这可能是 6例患者未转复的原因。 2例患者用药后出现长RR间期 ,1例出现窦性心动过缓 ,1例出现双手震颤 ,经减药或停药后恢复。结论 :静脉及口服胺碘酮重叠应用治疗器质性心脏病房颤是有效和安全的。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗冠心病并室性心律失常的疗效比较

比较胺碘酮和普罗帕酮治疗冠心病心肌缺血患者室性心律失常的疗效。6 9例冠心病心肌缺血合并室性心律失常患者 ,均接受冠心病正规治疗 ,其中 35例同时口服胺碘酮片 (胺碘酮组 ) ,34例口服普罗帕酮片 (普罗帕酮组 ) ,疗程 4周。疗程开始及结束时均行 2 4h动态心电图及 12导联心电图检查。结果 :两组患者用药后 2 4h室性早搏 ,短阵室性心动过速的发作次数均明显减少 (胺碘酮组用药后与用药前比较分别为 2 70 5± 14 77个vs 6 834± 45 2 8个 ,7.4 2± 3.30次vs 1.2 9± 0 .93次 ;普罗帕酮组则分别为 6 712± 3385个vs 396 2± 1983个 ,8.0 5± 3.37次vs4 .2 2± 2 .5 9次 ,P均 <0 .0 1)。胺碘酮组的疗效高于普罗帕酮组 (P <0 .0 1)。两组未见严重副作用。结论 :胺碘酮对冠心病伴室性心律失常的疗效优于普罗帕酮。     

盐酸安他唑啉联合胺碘酮治疗老年人阵发性心房颤动的临床疗效

目的比较盐酸安他唑啉联合胺碘酮与单用胺碘酮对老年人阵发性心房颤动(房颤)患者维持窦性心律的疗效。方法入选服用其他抗心律失常药物无效的老年阵发性房颤患者127例,停用抗心律失常药物后,随机分为盐酸安他唑啉联合胺碘酮组(联合组,n=64)和单用胺碘酮组(胺碘酮组,n=63),观察2个月后,房颤控制情况和1年后房颤复发情况。结果治疗1年后联合组房颤复发率[15例(23.4%)]明显低于胺碘酮组[23例(36.5%)](P均<0.05)。联合组复查LVEF[(75.1±6.7)%]比胺碘酮组高[(72.3±6.6)%]和左心房大小[(40±5)mm]比[(38±4)mm],但差异未达统计学意义(P均>0.05),但与治疗前比较差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗过程中两组药物不良反应发生率差异无统计学意义。结论盐酸安他唑啉联合胺碘酮对老年阵发性心房颤动患者的窦性心律维持长期效果优于胺碘酮单用。     

围术期应用胺碘酮预防治疗心脏术后心房颤动

目的评价心脏手术围术期预防性应用胺碘酮对术后心房颤动(简称房颤)的预防作用。方法采用双盲、随机研究,将124例心脏手术者随机分为胺碘酮组(n=64),对照组(n=60)。胺碘酮组术前每天服用胺碘酮200mg,3次/天,至少7天,术后改为每天口服200mg,1次/天,直到出院。对照组则服用安慰剂,其剂量及服药方法与胺碘酮组相同。术前服用时间为13±7天,总剂量为4.8±0.9g。结果胺碘酮组术后房颤发生率、房颤时的心室率均较对照组低(23.4%vs41.7%,112±21次/分vs135±31次/分,P均<0.05),两组围术期并发症的发生率及死亡率均无显著差异。胺碘酮组的住院时间较对照组短(14.9±3.3天vs20.5±2.6天,P<0.05)。结论心脏手术围术期预防性服用胺碘酮是安全的,并且能显著降低术后房颤的发生率及房颤发生时的心室率,缩短住院时间。     

不同起搏方式对病窦综合征患者房颤发生率的影响

目的　比较病窦综合征患者经心室按需起搏 (VVI)和心房起搏 [包括单心房起搏(AAI)、房室双腔起搏 (DDD)和双房起搏 ]治疗术后前 5年房颤的发生率。方法　对永久性人工心脏起搏器植入术后 5年以上、资料完整的 117例病窦综合征患者进行连续随访 ,平均随访时间(69.3± 6.7)个月 ,其中VVI起搏 83例 ,心房起搏 3 4例。随访内容包括临床表现、心电图和起搏器参数等 ,部分患者有Holter检查资料 ,分析 5年内两组病例房颤的发生率。结果　病窦综合征患者心脏起搏治疗前 5年内总的房颤发生率为 17.0 9% (2 0 /117) ,其中经VVI起搏的 83例患者房颤发生率为 2 2 .89% (19/83 ) ,经心房起搏的 3 4例患者房颤发生率为 2 .94% (1/3 4) ,后者房颤的发生率显著低于前者 (P <0 .0 1)。结论　在起搏治疗的病窦综合征患者中 ,术后前 5年心房起搏比心室起搏治疗有较低的房颤发生率     

联合应用普罗帕酮、安他唑啉、阿替洛尔治疗老年阵发性心房颤动及维持窦性心律的疗效观察

目的 :分析联合应用普罗帕酮、安他唑啉、阿替洛尔治疗老年阵发性心房颤动 (房颤 )并维持窦性心律的疗效。　　方法 :2 6例单用胺碘酮、普罗帕酮、维拉帕米无效的住院老年阵发性房颤患者 ,男 2 5例 ,女 1例 ;停用上述药物后 ,联合服用普罗帕酮 40 0～ 45 0 mg/ d,分 3～ 4次 ,安他唑啉 30 0～ 40 0 mg/ d,分 3～ 4次 ,阿替洛尔 3.12 5～ 12 .5 mg/ d,分 1～2次 ,近期终点为 2个月。　　结果 :显效 38.5 % (10 / 2 6 ) ,有效 5 0 .0 % (13/ 2 6 ) ,无效 11.5 % (3/ 2 6 ) ,总有效率为 88.5 %。未见明显副作用。　　结论 :联合应用普罗帕酮、安他唑啉、阿替洛尔治疗老年阵发性房颤并维持窦性心律是有效而安全的方法。     

Prospective randomized study comparing amiodarone vs. amiodarone plus losartan vs. amiodarone plus perindopril for the prevention of atrial fibrillation recurrence in patients with lone paroxysmal atrial fibrillation.

AIMS: The purpose of this trial was to compare the long-term efficacy of low-dose amiodarone with losartan and perindopril (both combined with low-dose amiodarone) for the prevention of atrial fibrillation (AF) recurrence in patients with lone paroxysmal AF. METHODS AND RESULTS: One-hundred and seventy-seven patients with lone paroxysmal AF were randomly assigned to three treatment groups: group 1 received low-dose amiodarone alone, group 2 received low-dose amiodarone plus losartan, and group 3 received low-dose amiodarone plus perindopril. Left atrial diameter was measured with transthoracic echocardiogram at baseline and 6, 12, 18, and 24 months after randomization. The primary endpoint was the incidence of AF documented by 12-lead ECG or Holter after 14 days and within 24 months after randomization. The primary endpoint was reached in 24 patients (41%) in group 1, 11 (19%) in group 2, and 14 (24%) in group 3 (P = 0.02). The Kaplan-Meier survival analysis demonstrated a significant reduction in AF recurrence in group 2 (P = 0.006, log-rank test) as well as in group 3 (P = 0.04, log-rank test) when compared with group 1. No difference in the AF recurrence-free survival was found between group 2 and group 3. After 24 months follow-up, the left atrial diameter in group 2 and group 3 was significantly smaller than that in group 1 (36 +/- 2.3 and 35 +/- 2.4 vs. 38 +/- 2.4 mm, P < 0.001 for both comparisons). CONCLUSION: The results of this study suggest that the combination of perindopril or losartan with low-dose amiodarone is more effective than low-dose amiodarone alone for the prevention of AF recurrence in patients with lone paroxysmal AF. Adding losartan or perindopril to amiodarone can inhibit left atrial enlargement in this group of patients.     

胺碘酮治疗非瓣膜病心房颤动的疗效和安全性

为观察胺碘酮治疗非瓣膜病心房颤动 (简称房颤 )的疗效与安全性 ,选择 6 8例为研究对象 ,男 38例 ,女 30例。其中阵发性房颤 (每周至少发作 2次 ,其中至少 1次持续 30min以上 ,或每日发作数次以上 ) 5 6例 ,持续性房颤(不超过 1年 ) 12例。除外T3、T4 、促甲状腺激素 (TSH)异常及胆囊疾病患者。用药方法 :2周内给负荷量 7g ,维持量0 .2g/d。疗效判定标准 :显效 :阵发性房颤完全不发作或偶有发作 ,持续性房颤转为并维持窦性心律或变为偶有发作的阵发房颤。有效 :阵发房颤发作减少 6 0 %以上 ,持续性房颤转为阵发性房颤。结果 :随访 3 .8± 1.3(0 .3～ 6 .8)年。显效 49例 (72 .1% ,95 %可信区间 6 3 %～ 85 % ) ,有效 10例 (14.7% )。总有效率 86 .8% (95 %可信区间 77%～93 % )。皮肤过敏 2例 (2 .9% ) ,T4 升高 4例 (5 .9% ) ,TSH降低 3例 (4.4% ) ,TSH升高 5例 (7.4% ) ,间质性肺病 1例(1.5 % ) ,恶心、腹胀 6例 (8.8% )、视力模糊 2例 (2 .9% )。结论 :胺碘酮治疗非瓣膜病房颤疗效高、相对安全 ,要注意早期发现和处理甲状腺和肺毒性作用。     

替米沙坦联合胺碘酮维持阵发性心房颤动患者窦性心律的作用

目的 观察非瓣膜病阵发性心房颤动(房颤)的患者应用替米沙坦在房颤复律后维持窦性心律的疗效. 方法 76例非瓣膜病变阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮对照组和替米沙坦+胺碘酮治疗组(联合治疗组),观察治疗后3、6、12个月两组患者左心房内径的变化及评价窦性心律的维持效果. 结果 治疗3、6个月两组左心房内径和窦性心律维持率差异无统计学意义(分别为t=0.04、0.51和t=0.03、1.12,均为P>0.05).治疗1年后,两组窦性心律的维持率分别为48.4%和73.5%,左心房内径分别为(37.26±4.85)mm和(34.38±3.85)mm,联合治疗组窦性心律维持率高于对照组(t=4.33,P<0.05),左房内径小于对照组(t=2.66,P<0.05). 结论 替米沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤复律后窦性心律维持优于单用胺碘酮治疗,随着时间延长,维持窦性心律效果越好,可能与替米沙坦抑制肾素血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关.     

氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律及复律后窦性心律维持的影响

目的 了解氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律效果及复律后窦性心律维持的影响.方法 2003年1月至2005年10月将解放军421医院心内科86例非瓣膜病阵发性心房颤动患者分为胺碘酮治疗组和氯沙坦 胺碘酮治疗组,观察治疗24 h,3 d和7 d时心房颤动的转复情况.在心房颤动复律后,继续药物治疗并随访观察1年,评价两组窦性心律的维持效果.结果 胺碘酮组44例心房颤动患者治疗24 h,3 d和7 d心房颤动的转复率分别为65.90%,75.00%和86.36%,氯沙坦 胺碘酮治疗组的转复率为66.66%,80.95%和95.23%.两组在7 d时心房颤动的转复率差异有显著性意义(P＜0.05).随访1年时两组窦性心律的维持率分别为71.05%和87.50%(P＜0.05),两组左房内径分别为(37.45±1.44)mm和(35.83±1.38)mm(P＜0.05).结论 氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律及复律后窦性心律维持均优于单用胺碘酮治疗,可能与氯沙坦抑制肾素-血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关.     

Role of oral amiodarone in patients with atrial fibrillation and congestive heart failure

Background

Amiodarone is recognized as the most effective therapy for maintaining sinus rhythm (SR) post cardioversion in patients with atrial fibrillation (AF). It is also recommended for controlling AF in patients with congestive heart failure (CHF). We retrospectively examined the efficacy and safety of oral amiodarone in patients with AF and CHF.

Methods

Forty-eight consecutive AF patients whose left ventricular ejection fraction (LVEF) was less than 50% and B-type natriuretic peptide (BNP) was higher than 100 pg/ml were investigated retrospectively, and divided into 3 groups: paroxysmal AF, 16 patients; persistent AF, 9 patients; and permanent AF, 23 patients.

Results

The permanent AF group had a longer history of AF, larger left ventricular end-diastolic diameter (LVDd) and left atrial diameter (LAD) than paroxysmal and persistent AF groups (p < 0.05). After median follow-up of 265 days, amiodarone suppressed paroxysms in 88% of paroxysmal AF patients, while SR was maintained in all persistent AF patients, and 35% of permanent AF patients. Of the 32 persistent and permanent AF patients, 12 (71%) out of 17 maintained SR after successful electrical cardioversion, and conversion to SR occurred spontaneously in 5 (33%) out of 15. The effective group had significantly smaller LVDd and LAD than the ineffective group. In the effective group, BNP decreased significantly from 723 ± 566 pg/ml to 248 ± 252 pg/ml, (p < 0.0005) and LVEF increased significantly from 33 ± 7% to 50 ± 13% (p < 0.0005) during follow up, while no changes were observed in the ineffective group. The patients with low LVEF (≤30%) benefited comparably from amiodarone to the patients with LVEF >30%. Complications occurred in 24 (50%) patients leading to discontinuation of amiodarone in 11 (23%).

Conclusions

Oral amiodarone helped restore SR in paroxysmal and persistent AF patients with CHF. The successful rhythm control by amiodarone resulted in the improvement of LV function and the decrease of BNP levels.     

DDD起搏对病窦综合征患者阵发性心房颤动的远期影响

为观察DDD起搏对病窦综合征 (SSS)患者阵发性心房颤动 (AF)的远期影响 ,对 6 6例合并阵发性AF的病窦综合征患者 ,择期置入DDD永久起搏器 ,术后进行临床、心电图、2 4h动态心电图的定期随访 ,观察比较DDD起搏器置入术前 1年、术后 1,2 ,5年的阵发性AF发作频率以及发作持续时间。结果 :所有患者起搏器置入后随访 1～ 2年阵发性AF发作的频率及发作的时间较起搏器置入前显著减少 (T0 -1146 ,T0 -2 137,P均 <0 .0 5 ) ;术后随访 5年时阵发性AF发作的频率及发作的时间较术后 1～ 2年显著增加 (T1-5143,T2 -512 1,P均 <0 .0 5 )。所有患者术后无心力衰竭、血栓栓塞发生。结论 :DDD起搏对SSS并发的阵发性AF的发生有抑制及预防作用 ,这种影响在起搏器治疗近中期最为显著 ,远期疗效不肯定尚需进一步临床观察。     

Amiodarone for refractory atrial fibrillation

Atrial fibrillation (AF) is a difficult arrhythmia to manage with antiarrhythmic agents. Amiodarone is highly effective in restoring and maintaining normal sinus rhythm in patients with AF. However, the mechanism and predictors of efficacy for amiodarone in treating AF have not been adequately addressed. Various measures of success or failure of amiodarone therapy were examined in 68 patients who had paroxysmal or chronic, established AF refractory to conventional antiarrhythmic agents. The patients were 25 to 75 years old (mean 59) and mean follow-up was 21 months (range 3 to 56). Maintenance amiodarone dosages were 200 to 400 mg/day. Overall, amiodarone therapy was effective long term in 54 of the 68 patients (79%). Left atrial diameter, age, gender and origin of AF were not helpful in predicting success or failure of amiodarone therapy. The presence of chronic AF for longer than 1 year was an adverse factor in maintaining normal sinus rhythm (p = 0.007), although the success rate even in this group was relatively high (57%). Thirty-five percent of the patients had adverse effects, which precluded long-term therapy with amiodarone in 10%.     

固有心率对心房起搏后病窦综合征合并阵发性心房颤动及心房扑动发生的影响

为了解心脏固有心率 (IHR)的变化对心房起搏后病窦综合征 (SSS)合并阵发性心房扑动 (AFL)和心房颤动(AF)发生率的影响 ,采用药物阻断 3 8例 SSS合并阵发性 AFL或 AF患者的心脏自主神经测定其 IHR,根据 Tose提出的正常 IHR标准将其分为 IHR正常组 (18例 )和 IHR异常组 (2 0例 ) ,后行心房起搏治疗。术后进行临床、心电图、2 4 h动态心电图的定期随访 ,随访时间分别为 2 2± 1.9和 2 5± 1.7个月。结果显示 :两组患者起搏器植入后阵发性 AFL、AF发作的频率及每次发作持续时间较植入前均显著减少 (P<0 .0 5 ) ;术后 IHR正常组阵发性 AFL、AF发作的频率及每次发作持续时间显著少于 IHR异常组 (P<0 .0 5 )。所有患者术后生活质量明显改善 ,无心衰、血栓栓塞发生。结果提示 :心房起搏可使 SSS合并阵发性 AFL或 AF的发生减少 ;IHR正常时 ,其作用明显优于IHR异常时。     

Effect of low-dose amiodarone on atrial fibrillation or flutter in Japanese patients with heart failure.

The efficacy and safety of amiodarone in the management of atrial fibrillation (AF) or flutter in 108 Japanese patients with heart failure was retrospectively examined. Thirty-four (41%) of the 82 patients who were in sinus rhythm after 1 month of amiodarone administration had their first recurrence, 70% of cases occurring within 1 year of initiation. The cumulative rates of maintenance of sinus rhythm were 0.68, 0.55, and 0.47 at 1, 3, and 5 years, respectively. Amiodarone was more effective in maintaining sinus rhythm in patients with paroxysmal AF or flutter than in those with the persistent form (p<0.05). The cumulative rates for cases that remained in permanent AF were 0.04, 0.11, and 0.14 at 1, 3, and 5 years, respectively. Apart from suppressing AF, the mean heart rate during Holter monitoring was significantly decreased with amiodarone therapy in cases of permanent AF. Adverse effects requiring the discontinuation of amiodarone therapy occurred in 16% of patients. Low-dose amiodarone therapy may prevent AF or flutter in Japanese patients with heart failure.