当前HIV实验诊断中的若干问题

人类免疫缺陷病毒 (humanimmunodeficiencyvirus,HIV)感染可通过检测HIV特异性抗体、抗原、核酸或病毒分离培养加以确立 ,常规使用的标准诊断项目是血清学抗体检测。HIV抗体检测包括筛查试验、复检试验和确认试验 3个部分。筛查试验按检测标本种类分为血液检测、唾液检测和尿液检测 ;按测试原理分为酶联免疫法 (ELISA)、凝集法和层析法 ;按检测速度分为常规法和快速法 (如快速试剂 )以及介于两者之间的简单法 (如明胶颗粒凝集试验 ,PA)。若筛查试验阳性 ,则需做确认试验[1,2 ] 。我国多年来的实践表明 ,尚有些问题值得商榷。一、筛查…     

酶联免疫吸附试验和硒标法在HIV抗体筛查中的联合应用

目的 通过酶联免疫吸附试验(ELISA)双抗原夹心法和胶体硒法检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的比较,评价两种方法联合检测HIV抗体的效果.方法 急诊术前、输血前标本用胶体硒法快速检测,同时取血清ELISA法再检;常规标本先用ELISA法检测,阳性者用胶体硒法再检.结果 5 304份待测标本ELISA法初筛阳性12份,确认阳性8份,1 231份急诊标本胶体硒法阳性3份,确认1份阳性.结论 ELISA和胶体硒联合检测抗HIV抗体,可提高检测效率.     

HIV抗体乳胶层析法在无偿献血血源筛查中的应用

目的:探讨HIV抗体乳胶层析法在无偿献血血源筛查中的应用.方法:用乳胶层析法和ELISA法对2008-08/2009-02来沈阳中心血站献血的献血者进行人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的检测.结果:在47 856例献血者中乳胶层析法检出阳性15例,双试剂ELISA法检出阳性11例,经沈阳市疾病控制中心艾滋病确认试验室确认阳性7例.结论:HIV抗体乳胶层析法快速简便,适用于无偿献血血源筛查检测.     

泉州市318例HIV抗体筛查阳性的确认结果分析

目的 通过对318例HIV抗体筛查阳性标本的WB确认结果 ,分析了解筛查阳性结果 与确诊结果 之间的关系.方法 按<全国艾滋病检测技术规范>进行检测及判断,分析HIV抗体筛查试验为阳性而免疫印迹试验(WB)为不同结果 的因素以及相关资料.结果 318份筛查阳性标本经WB确认后,227份确认为HIV-1抗体阳性(71.4%),钙份确认为HIV-1抗体不确定(15.1%),43份确认为HIV-1抗体阴性(13.5%).阳性标本中EUSA的S/CO值均>6,EUSA和快速试剂复检结果 为双阳性的标本,确认试验阳性符合率97.8%(227/232).在不确定标本中,p24出现的几率最高,为85.4%,其次是gp160,58.3%.结论 高S/CO值预示HIV抗体阳性的可能性较大且EUSA结合快速试验有助于提高复检的准确率,不确定标本出现较多,确认方法 有待改进.     

人类免设缺陷病毒抗体检验测试验有哪些,如何应用?

答 :人类免疫缺陷病毒 (HIV)抗体检测是诊断HIV感染及艾滋病的重要方法之一。HIV抗体检测分为初筛和确认两步 ,初筛试验结果阳性者再做确证试验以明确诊断。目前初筛常用检测方法有酶联免疫吸附试验 (ELISA)、明胶颗粒凝集试验 (PA)、胶体金试验 (SPOT)等 ,其中以ELISA应用最广泛。确认试验的检测方法有蛋白印迹试验 (WB)、条带免疫试验 (LIA)及免疫荧光试验 (IFA)等 ,其中以WB最为常用。后者只能在具有HIV确认资格的确认实验室内进行人类免疫缺陷病毒抗体检测试验有哪些,如何应用?@周铁丽…     

人类免疫缺陷病毒抗体初筛试验阳性影响因素分析

目的通过对人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛试验阳性的结果分析,提高实验室HIV抗体的检测水平。方法对42例初筛试验阳性的标本用原有试剂加另外一种不同原理或不同厂家的筛查试剂重复检测。如两种试剂复测均呈阴性反应,则报HIV抗体为阴性;如均呈阳性反应,或一阳性一阴性,则报HIV抗体待复查,需送江苏省艾滋病检测确证实验室确认。结果 42例初筛阳性经2种试剂复检有5例均呈阴性反应,11例均呈阳性反应,26例为一阴性一阳性,送江苏省艾滋病检测确证实验室确认阳性仅2例,有较高的假阳性率。结论 HIV抗体初筛阳性的影响因素是试剂的敏感性和特异性以及实验室质量控制的管理。     

输血前及术前传染病病原检测结果分析

目的 了解患者输血前及术前(包括产前)的身体状况,避免院内交叉感染,防止医疗纠纷,增强医务人员自我防护.方法 采用酶联免疫法对10 910例患者进行输血前及术前乙肝表面抗原(HBsAg)、丙肝病毒抗体(抗-HCV)、人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)检测,同时应用梅毒快速血浆反应素诊断试剂筛查快速血浆反应素试验(RPR),阳性者用梅毒螺旋体血凝试验(TPPA)方法确认.结果 乙肝表面抗原阳性率9.74%(1 063例)、梅毒抗体阳性率0.44%(48例)、丙肝抗体阳性率0.34%(37例)、HIV抗体阳性率0.04%(5例).结论 对患者术前和输血前检查血液传染性疾病标志物,无论对患者、医务人员还是控制院内感染都是非常必要的.     

无偿献血者HIV-1抗体蛋白印迹确认与核酸检测结果分析

目的对酶联免疫检测HIV抗体呈反应性标本进行蛋白印迹(WB法)确认和TMA-化学发光法对照检测,以探讨其应用特点。方法将本中心检验科ELISA法检测结果呈HIV抗体反应性的117份标本,重新进行ELISA法检测,结果为S/CO>0.8的标本做蛋白印迹(WB法)确认试验。同时,对117份标本采用TMA-化学发光法检测核酸作为对照试验。血清学检测参加国家CDC及澳大利亚(CITIC)室间质评;核酸检测参加卫生部临检中心和澳大利亚(CITIC)室间质评。结果 ELISA初筛试验:117份标本中,S/CO>1的为37份;0.8相似文献   

抗-HIV ELISA检测窗口期献血者的1例追踪随访分析

获得性免疫缺陷综合征是由人类免疫缺陷病毒(HIV)感染所导致的以免疫系统功能缺陷为特征的致命性疾病.输血是 HIV 传播的重要途径之一,采供血机构开展 HIV 抗原抗体等检测后,输血安全性有了较大的提高,但由于酶联免疫吸附试验(ELISA)检测窗口期漏检、病毒变异、试剂的灵敏度低、免疫静默感染和人工失误等原因[1],仍然存在输血传播 HIV的残余风险.本血站在进行常规血液筛查时发现,某献血者的ELISA检测各项指标均为阴性,6 人份混样核酸检测(NAT)结果为 HIV-RNA反应性,在征得献血者的知情同意后,先后进行了 4 次追踪检测,免疫印迹法由早期的阴性、不确定到后期确认为 HIV-1 抗体阳性,最终确证该献血者为 1 例低浓度 HIV 窗口期献血者,现将该献血者的追踪检测情况报道如下.     

金标层析法与酶联免疫吸附试验初筛 HIV1＋2型抗体对比分析

目的：对金标层析法（GICA）试剂和酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂初筛 HIV1＋2进行对比分析,评估GICA试剂的品质,并将筛查出阳性血清进行免疫印迹试验（WB）确认,探讨筛查结果与WB试验结果的关系。方法选用市面上口碑较好的5个厂家的艾滋病病毒（HIV ）抗体GICA快速筛查试剂与ELISA HIV抗体初筛试剂平行检测16780例血清标本,初筛阳性血清送疾控中心用WB试验做确认,对WB试验结果不确定者进行4、8周随访检测,8周随访标本补充HIV-1病毒载量检测。结果7种试剂敏感性为99．23％～100．00％,其中3种GI-CA试剂在敏感性上已经达到ELISA试剂的水平（100％）,假阳性率为0．08％～0．12％,功效率均在99．80％以上,282例初筛阳性血清经WB法确认有260例为阳性,5例不确定血清经随访检测确定均为阴性,初筛试剂阳性率可达92．20％。结论 GICA检测试剂筛检HIV抗体检测敏感性、特异性和功效率均较高,某些厂家生产的试剂在敏感性、特异性方面已经达到了ELISA试剂的水平,且快速、简便、价廉,是理想的HIV抗体筛查试剂。     

泉州市318例HIV抗体筛查阳性的确认结果分析

目的通过对318例HIV抗体筛查阳性标本的WB确认结果,分析了解筛查阳性结果与确诊结果之间的关系。方法按《全国艾滋病检测技术规范》进行检测及判断,分析HIV抗体筛查试验为阳性而免疫印迹试验倒B）为不同结果的因素以及相关资料。结果318份筛查阳性标本经WB确认后,227份确认为HIV-1抗体阳性（71．4％）,48份确认为HIV—1抗体不确定（15．1％）,43份确认为HIV-1抗体阴性（13．5％）。阳性标本中ELISA的S／CO值均〉6,ELISA和快速试剂复检结果为双阳性的标本,确认试验阳性符合率97．8％（227／232）。在不确定标本中,p24出现的几率最高,为85．4％,其次是gp160,58.3％。结论高S/CO值预示HIV抗体阳性的可能性较大且ELISA结合快速试验有助于提高复检的准确率,不确定标本出现较多．确认方法有待改进．     

无偿献血者中HIV阳性者的病毒载量分析

目的分析无偿献血者艾滋病病毒(HIV)阳性标本的病毒载量水平及无偿献血人群HIV的携带状态,为评估无偿献血人群HIV感染风险提供依据。方法收集2016—2018年国内25家血站HIV筛查反应性(R)的血浆标本683(人)份,根据HIV反应性类型分为ELISA双试剂反应性组(ELISA R-R)、核酸检测(NAT)反应性组(NAT R),ELISA单试剂反应性组(ELISA R-NR),使用电化学发光试剂法做HIV抗原抗体检测,使用核酸定量试剂做HIV RNA定量检测,核酸定量检测低于检测下限(80 IU/mL)的标本以WB法确认。结果本组无偿献血者筛查R标本中,1)HIV确认阳性率为27.1%(185/683),确认阳性样本ELISA R-R标本占89.2%(165/185),ELISA NR-NR+NAT-R占8.1%(15/185),ELISA R-NR占2.7%(5/185),3(种)组病毒载量(IU/mL)分别集中在10~(4.605±0.047)、10~(3.472±0.328)和10~(5.196±0.655)(P0.05);HIV窗口期标本病毒载量(IU/mL)10~5者占20.0%(4/20),其中2例来自ELISA R-NR组,2例来自NAT R组;30.0%(6/20)为10~4者,其中2例来自ELISA R-NR组,2例来自NAT R组;其余50.0%(10/20)为10~1—10~3者,其中1例来自ELISA R-NR组,剩余9例来自NAT R组。2)在HIV确认阳性者中发现3名疑似HIV精英控制者(ECs)。结论我国无偿献血者中HIV ELISA R-R感染者病毒载量较抗原抗体窗口期感染者高;HIV窗口期感染者中多为低载量病毒感染者。疑似HIV ECs的发现揭示我国无偿献血人群HIV感染状态日益复杂多样化,需要加强对血液筛查实验室检测质量的管理,探究更合理的HIV筛查策略。     

HIV抗原/抗体检测的电化学发光法在献血者血液筛查中的应用评估

目的 评估检测HIV抗原/抗体的电化学发光免疫分析法(ECLIA)在献血者血液筛查中的应用效果。方法 选取本站2016年9月～2020年9月采用ELISA法抗-HIV反应性的献血者标本128(人)份[双试剂反应性7份(其中WB确认抗-HIV阳性6份、NAT确认抗-HIV阴性1份),单试剂反应性121份(均经WB确认为阴性)]以及从本站2020年6～9月以ELISA法筛查和NAT检测均为非反应性的献血者留存标本中随机选取1 360(人)份,用ECLIA法对这2类献血者标本做HIV抗原/抗体检测;比较2种方法的检测结果,包括HIV阳(阴)性符合率、敏感性与特异性。结果 对于1 360份ELISA和NAT检测均为非反应性的标本,用ECLIA检测亦均为非反应性。ECLIA法对于ELISA法检测和确认试验均为献血者HIV反应性标本的检测结果符合率100%(6/6);对于ELISA法抗-HIV检测反应性但确认试验阴性的122份标本的HIV抗原/抗体检测反应(性)率3.28%(4/122)、非反应(性)率96.72(118/122)ECLIA法与ELISA法的总体符合率为96.88%(124/128...     

核酸检测对HIV筛查的影响

目的 分析开展核酸检测后青岛地区献血者HIV检测情况,探讨减少一遍ELISA检测及实施献血者归队的可行性.方法 对2012年9月13日～2013年6月1日期间的献血者标本,应用两种ELISA试剂检测HIV抗原/抗体,并用Roche Cobas S201血液筛查系统进行核酸检测,将HIV抗原/抗体反应性标本送至市疾控中心HIV确认实验室进行HIV确认.结果 ELISA方法共检出HIV抗原/抗体反应性标本90例,确认试验阳性13例,确认试验阴性77例,假阳性率85.56％(77/90),确认阳性者全部为ELISA双试剂反应性标本.HIV抗原/抗体非反应性标本经NAT检测无一例HIV RNA反应性;HIV抗原/抗体反应性标本90例,经NAT检测HIV RNA反应性标本13例,全部为ELISA双试剂反应性标本.结论 NAT与HIV确认试验有很好的符合性,开展NAT检测可以减少1遍HIV ELISA检测.     

HIV感染确认实验分析筛查实验阳性标本的研究

目的对比分析HIV抗体筛查实验阳性结果与确认实验结果,探讨HIV抗体检测确认实验是否能有效区分不确定标本和阴性标本。方法 HIV筛查实验采用酶联免疫吸附试验(ELISA)双抗原夹心法,确认实验采用WB法,分析确认实验161份不确定标本和154份阴性标本OD值与Cutoff值的比值(S/CO比值)。结果确认实验不确定标本S/CO比值平均值、标准差分别为1.82、0.96;阴性标本S/CO比值平均值、标准差分别为1.77、0.79,两组之间差异无统计学意义。结论本研究表明筛查实验存在假阳性结果,必须结合确认实验判定临床病例。WB方法在区分不确定标本和阴性标本方面存在不足,应积极寻找替代检验策略。     

HIV抗体检测标本来源及结果分析

目的 了解人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体检测标本来源和检测结果,为制定防治政策提供依据.方法 分析国家艾滋病综合防治信息系统中,2008～2011年石家庄市所有医疗机构报告的数据.结果 石家庄市2008～2011年HIV抗体筛查累计1 906 137人次,确证HIV抗体阳性454例,阳性率为0.24‰.医院系统筛查标本量最多(占59.96%),疾控系统检测阳性率最高(1.86‰).术前检测、无偿献血人员检测、孕产期检查和输血前检测四类人群占筛查总数的88.64%.阳性率最高的是羁押人员检测(2.92‰).性病门诊筛查和其他就诊者检测阳性率高于术前检查和受血前检测阳性率(P＜0.05).结论 石家庄市HIV抗体检测对象主要为被动筛查人群;羁押人员筛查和自愿咨询检测是发现HIV感染者的重要途径;广泛推广PITC服务有助于及时发现HIV感染者.     

人类免疫缺陷病毒感染抗体检测窗口期血清的检出

目的　搜索高危人群中HIV抗体“窗口期”样品。方法　使用HIV抗体检测、HIV 1 p2 4抗原检测和病毒载量检测等多种方法对 1 580份高危人群血清和血浆进行筛查。结果　发现 1份样品抗体检测为阴性 ,p2 4抗原检测为阳性 ,病毒载量HIV 1RNA含量极高 ,拷贝数为每毫升 41万 (RT PCR法 )和 76万 (NASB法 )。结论　该份样品HIV抗体水平极低 ,用国内目前使用的进口和国产HIV抗体检测试剂均不能检出 ,确定其为 1份处于HIV感染抗体窗口期的样品     

医院就诊者HIV筛查结果分析

目的调查分析医院就诊患者HIV感染情况,为医院预防获得性免疫缺陷综合征提供依据。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测2011年1月至2013年12月240 781份标本的HIV抗体和抗原,分别用北京万泰、北京科卫、法国伯乐3种ELISA试剂进行筛查,筛查阳性标本送重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心用免疫印迹法(WB法)进行确认。结果 2011~2013年送检的240 781份标本中,初筛阳性593份(0.246%),抗体确证阳性558份(0.231%),抗体不确定29份(0.012%),抗体阴性6份(0.002%);男女比例为3.39∶1.00。结论医院就诊患者筛查成为发现HIV感染的一个重要途径,应加强对HIV检测的推广与宣传,并结合HIV检测新技术加强对HIV的检查力度,提高医务人员在对HIV患者处理中的自我防护意识。     

用VIDAS(R) HIV DUO Ultra方法进行人类免疫缺陷病毒感染筛查

目的 寻找一种更快速、简便的人类免疫缺陷病毒(HIV)感染的筛查方法 .方法 对门诊和住院手术患者标本以及疾病控制中心质控标本,采用VIDAS(R)HIV DUO Ultra方法 (简称VIDAS)测定HIV p24抗原和HIV抗体,并与第3代酶联免疫吸附试验(ELISA)以及日月胶粒子凝集法(PA)测定结果 进行比较.结果 对50份标本采用VIDAS进行检测,其敏感性和特异性分别为91.7%和92.1%.结论 VIDAS可作为一种更简便的HIV检测方法 ,在生物安全控制方面较其他2种方法 更安全有效.     

血液安全筛查联合检测系统检测献血前血液的可行性

目的分析用血液安全筛查联合检测系统进行献血者献血前血液检测的可行性。方法收集308份无偿献血者的献血前血液标本,同时采用献血前快速筛查方法、联合检测系统和献血后常规检测技术进行检测并判断是否合格,包括血型(ABO、Rh D)、血红蛋白(Hb)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、乙型肝炎病毒表面抗原(HBs Ag)、丙型肝炎病毒抗体(抗HCV)、人类免疫缺陷病毒抗体(抗HIV)和梅毒螺旋体抗体(抗TP)检测。以常规检测结果为标准,对联合检测系统和快速筛查结果进行比较。结果联合检测系统鉴定的ABO/Rh D血型结果和HBs Ag阳性率与快速筛查和常规检测方法一致。联合检测系统检出的ALT和Hb不合格率分别为9.74%和1.30%,与快速筛查和常规检测方法相比差异均无统计学意义(P均0.05)。以常规方法为参考标准,联合检测系统的一致率分别为血型100%、ALT 99.35%、Hb 100%、HBs Ag 100%。联合检测系统检出3例抗HCV、1例抗HIV、5例抗TP阳性,经常规ELISA检测证明1例抗TP为假阳性。结论联合检测系统用于献血者献血前血液筛查是可行的,有助于提高血液的合格率。