股骨近端锁定接骨板治疗高龄股骨粗隆间骨折的分析

目的:探讨股骨近端锁定接骨板治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法:选择高龄股骨粗隆间骨折80例,根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组各40例,治疗组采用股骨近端锁定接骨板固定治疗,对照组采用解剖钢板固定治疗。结果:治疗组的住院时间、手术时间与术中出血量都明显少于对照组(P<0.05)。患者随访3个月,治疗组的优良率为97.5%,对照组的优良率为82.5%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨近端锁定接骨板治疗是目前治疗高龄股骨粗隆间骨折的一种较好的内固定方法,值得推广使用。     

PFNA与解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察

目的:探究PFNA和解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选取78例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为对照组、观察组,各39例。对照组采用解剖锁定钢板治疗,观察组采用PFNA治疗,比较分析两组的治疗优良率和各项临床指标情况。结果:观察组的治疗优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后引流量和下地时间明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的骨折愈合时间与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:相比于解剖锁定钢板治疗,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有较高的临床效果,能够显著提高临床治疗优良率,减少手术时间和术中出血量,促进患者早日康复,值得推广。     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将我院2010-12～2011-04间收治的82例股骨粗隆骨折的老年患者分为治疗组和对照组,每组41例。对照组采用动力髋螺钉治疗,治疗组采用股骨近端锁定钢板内固定,比较两组患者的术中、术后指标及髋关节功能。结果两组患者在切口长度和手术时间方面无显著性差异(P>0.05)。治疗组的术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间显著少于对照组(P<0.05),治疗组的Harris评分总分显著高于对照组(P<0.05)。结论股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效较好,值得临床推广。     

股骨近端加压锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折64例疗效评价

目的:探究使用股骨近端加压锁定钢板的方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选取2010年到2012年我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者64例作为此次研究对象,将他们随机分为钢板加压组和对照组。我们对对照组采用传统方式进行治疗,而对钢板加压组我们则使用股骨近端加压锁定钢板的方式治疗患者,最后比较钢板加压组和对照组患者的各项临床指标以及并发症发生情况。结果:两组患者经过不同的手术治疗后,钢板加压组手术出血量明显少于对照组,手术时间和骨性愈合时间也均短于对照组,差异明显(P均<0.05)。术后,钢板加压组的各项并发症人数均低于对照组,并发症总人数远远也少于对照组,(P<0.05)。进行随访后,钢板加压组的优良率明显高于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论:应用股骨近端加压锁定钢板的方式治疗老年股骨粗隆间骨折具有颇佳的效果,这种方法甚至在某些方面优于传统方法,值得临床推广。     

高龄稳定型股骨粗隆间骨折患者应用股骨近端锁定钢板与第3代伽马钉治疗的临床价值

目的 分析对高龄稳定型股骨粗隆间骨折患者采用股骨近段锁定钢板联合第三代伽马钉治疗的临床价值.方法 选取2018年1月至2020年1月本院收治的高龄稳定型股骨粗隆间骨折患者78例作为研究对象,按照不同治疗方法分为观察组和对照组,各39例.对照组采用股骨近端锁定钢板治疗,观察组采用第三代伽马钉治疗,比较两组治疗后出血量、手术时间、住院时间、Harris评分及并发症发生率.结果 观察组出血量低于对照组,手术时间及住院时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗1、3、6个月后,观察组Harris评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用第三代伽马钉治疗高龄稳定型股骨粗隆间骨折患者,手术时间短,术中出血量少,术后并发症发生率低,值得临床推广.     

PFNA联合股骨外侧单皮质重建锁定钢板治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效分析

目的:观察PFNA联合股骨外侧单皮质重建锁定钢板治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的临床疗效,提出手术方法.方法:选择股骨粗隆间粉碎性骨折患者30例,将患者分为两组,观察组13例,采用PFNA外加股骨外侧单皮质重建锁定钢板固定手术方法.对照组17例,采用传统PFNA手术方法.观察手术相关指标:手术时间、术中出血量、术后卧床时间、负重时间及骨折愈合时间.结果:与对照组比较,观察组手术时间、术后卧床时间、负重时间及骨折愈合时间均明显缩短(P＜0.05);而术后出血量明显增加(P＜0.05).结论:通过对术后患者跟踪随访,PFNA联合股骨外侧单皮质重建锁定钢板治疗复杂股骨粗隆间粉碎性骨折的临床疗效理想,此手术值得临床应用.     

PFNA与LCP在股骨粗隆间骨折患者中的应用效果及安全性比较

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与解剖型锁定钢板(LCP)内固定在股骨粗隆间骨折患者中的应用效果及安全性.方法 选取在我院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者86例,根据治疗方式不同分为2组,各43例.对照组采用LCP治疗,观察组实施PFNA治疗,比较2组术后恢复及并发症发生情况.结果 观察组术后Harris评分明显高于对照组,下床时间、住院时间、骨折愈合时间及术后早期锻炼时间明显减少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(4.7%)明显低于对照组(23.3%),差异有统计学意义(P<0.05).结论 与LCP比较,PFNA治疗可缩短股骨粗隆间骨折患者骨折愈合时间及早期锻炼时间,促进髋关节功能恢复,且术后并发症较少,安全性高.     

解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效观察

目的观察应用解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 110例股骨粗隆间骨折患者分为2组,观察组57例应用解剖型锁定钢板治疗,对照组应用53例普通钢板治疗,观察2组临床疗效并进行比较。结果观察组手术时间和骨折愈合时间显著短于对照组(P<0.05),失血量及术后引流量显著少于对照组(P<0.05)。观察组患者髋关节功能优51例,良6例,优良率100.0%;对照组患者髋关节功能优46例,良6例,差1例,优良率98.1%;2组患者髋关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,且患者术中失血量少,术后骨折愈合快。     

动力髋螺钉与股骨近端锁定钢板治疗高龄粗隆间骨折的疗效分析

目的评价动力髋螺钉(DHS)与股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法总结我科自2007年5月至2012年5月收治的65岁以上高龄股骨粗隆间骨折患者共45例,随机采用动力髋螺钉与股骨近端锁定钢板手术治疗。按照Evans分型方法进行骨折分型,分析两组病人手术失血量、手术时间、切口长度及术后并发症、关节功能恢复情况。结果 DHS组与锁定钢板组临床疗效的优良率分别为80.6%、81.4%,两组手术时间、切口长度以及失血量统计学无显著差异(P>0.05)。但锁定钢板组手术时间、失血量较DHS组有减少趋势。结论随着手术技术与技巧的改进,DHS和股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间骨折,后者较前者在获得即刻稳定与远期并发症方面具有更好的优势,且在高龄骨质疏松患者中更明显。     

锁定型钢板固定联合药物治疗股骨粗隆间骨质疏松性骨折的临床疗效评估

目的:探讨锁定钢板固定结合药物治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者76例,A组(140例),采用锁定钢板固定+抗骨质疏松药物阿仑膦酸钠、复方丹参片口服治疗;B组(36例)采用手术+常规治疗,观察比较术后两组患者骨折愈合时间、骨密度改善以及疼痛缓解等指标变化。结果:治疗后A、B两组疼痛均有明显改善,(P<0.01);组间比较治疗前评分无差异,(P>0.05);术后4、8周两组疼痛评分差异较明显,(P<0.05)。治疗前后A、B两组骨质疏松程度均有改善,(P<0.05);组间比较治疗前与8周时两组BMD值无明显差异,(P>0.05);术后12周两组BMD值存在明显差异,(P<0.05)。结论:锁定钢板系统治疗股骨粗隆间骨质疏松性骨折能够达到有效固定,结合积极的抗骨质疏松药物治疗对于症状改善、骨密度维持及骨折愈合具有较好效果。     

锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效

目的:分析锁定钢板治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对股骨粗隆间骨折的老年患者46例进行随机分组,即观察组和对照组,每组各23例。对照组患者采取动力髋螺钉进行手术治疗;观察组患者使用锁定钢板手术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:经治疗后,观察组患者治疗总有效率为95.7%,明显高于对照组的82.6%,两组比较有明显差异(P<0.05)。结论:应用锁定钢板治疗老年患者股骨粗隆间骨折,可显著改善患者的治疗效果,促进术后骨骼及关节功能的恢复,可广泛使用。     

锁定钢板与股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果对比

目的探讨锁定钢板与股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果,为老年股骨粗隆间骨折的临床治疗提供参考方法。方法在我院2015年4月至2018年4月就诊的老年股骨粗隆间骨折患者中,选取61例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,并将其随机分为对照组和观察组,观察组30例,对照组31例;对照组患者采用锁定钢板治疗,观察组患者采用股骨近端髓内钉治疗。比较治疗效果,患者在手术中出血量,手术进行时间以及并发症发生率。结果观察组患者在手术中的出血量,手术进行时间以及并发症发生率明显少于对照组,观察组的总体治疗效果也明显优于对照组,组间数据差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论采用股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折患者比采用锁定钢板治疗效果更显著,且手术中的出血量更少,手术进行时间更短,并发症的发生率更低,可以在临床治疗中推广。     

锁定钢板联合抗骨质疏松药物治疗老年股骨粗隆间骨折效果观察

目的:对锁定钢板联合抗骨质疏松药物治疗老年股骨粗隆间骨折的效果进行观察。方法:资料选自2012年8月~2013年8月我院收治的66例老年股骨粗隆间骨折患者,分为研究组和对照组,对照组患者进行常规治疗,研究组患者采用锁定钢板联合抗骨质疏松药物进行治疗,并对两组临床资料进行回顾性分析。结果:经治疗后,研究组患者的优良率96.97%,明显高于对照组的优良率81.82%,比较有差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用锁定钢板和抗骨质疏松的药物对老年股骨粗隆间骨折治疗,可以帮助患者骨折部位快速愈合。     

PFNA内固定术和锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效对比探究

目的:探究PFNA内固定术和锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效并作对比。方法:选取48例老年股骨粗隆间骨折患者作为本次研究对象,分为研究组和对照组。对照组给予锁定钢板治疗;研究组给予PFNA内固定术治疗。结果:(1)研究组临床治疗指标(手术时间、骨折愈合的时间、手术后负重的时间)均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)术后并发症发生率比较,研究组的术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(3)研究组的术后髋关节活动的恢复程度明显比对照组更好,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效比锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效更明显,值得临床推广。     

股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床观察

目的:探讨股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床效果。方法:选择股骨粗隆间骨折患者32例,按照随机对照的原则,将患者分为观察组和对照组,每组各16例。观察组16例患者运用股骨近端锁定钢板进行治疗,对照组16例患者运用股骨近端髓内钉进行治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及骨折愈合程度等情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的骨折愈合程度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆骨折具有手术时间短、出血量少、骨折愈合程度良好等优点,值得临床推广应用。     

用DHS和解剖型锁定钢板内固定疗法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:探讨用DHS和解剖型锁定钢板内固定疗法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:对2012年6月~2013年12月期间在我院进行手术治疗的82例股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性研究。我们按照治疗方法的不同,将这82例患者分为对照组和研究组,每组各有41例患者。我院为对照组患者使用DHS内固定疗法进行治疗,为研究组患者使用解剖型锁定钢板内固定疗法进行治疗。治疗结束后,比较两组患者围手术期的各项指标、Harris评分的情况以及术后并发症的发生率。结果 :研究组患者在术中的出血量和术后的引流量均少于对照组患者,两组相比差异具有显著性(P<0.05)。研究组患者术后卧床的时间短于对照组患者,两组患者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论:用DHS和解剖型锁定钢板内固定疗法治疗股骨粗隆间骨折均具有较好的治疗效果,但用解剖型锁定钢板内固定疗法治疗股骨粗隆间骨折的安全性更高,对患者的创伤小、能够使患者恢复的速度加快。此治疗方法值得在临床上推广使用。     

微创锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床观察

目的探讨微创锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折患者的应用价值。方法应用随机平行方法分组,将62例老年股骨粗隆间骨折患者分为观察组和对照组,各31例。观察组采取微创锁定钢板治疗,对照组采取微创股骨近端髓内钉手术治疗,对比两组患者的临床效果。结果两组患者的治疗总有效率、并发症发生率以及手术时间、住院时间比较差异无统计学意义(均P0.05);观察组的负重时间、骨折愈合时间、术中出血量和对照组比较差异均有统计学意义(均P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者接受微创锁定钢板治疗,不但可获得较好的临床效果,而且有助于减少患者负重时间、骨折愈合时间及术中出血量等。     

动力髋钉和锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比

目的:比较动力髋钉和锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:随机抽取2013年8月至2016年7月期间在我院骨科被确诊为股骨粗隆间骨折的126例患者,利用计算机将入选患者进行分组,治疗组为63例患者,采取锁定钢板治疗,对照组为63例患者,采取动力髋钉的方式进行治疗,对其手术效果进行比较。结果:两组患者在住院时间、恢复时间、手术时间、术中出血量以及负重时间等手术指标上对比,治疗组患者明显优于对照组,数据差异具有统计学意义(P0.05)。结论:锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效显著,值得推广。     

锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比

目的对比分析锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析漯河医学高等专科学校第二附属医院2012年1月至2014年1月开展股骨粗隆间骨折手术的98例患者临床资料,根据手术方法分为钢板组与螺钉组,均49例,钢板组采用锁定钢板治疗,螺钉组采用动力髋螺钉治疗,术后比较两组Harris髋关节评分、骨折愈合时间及安全性。结果钢板组骨折愈合时间短于螺钉组,优良率显著高于对照组(P<0.01);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折术后愈合时间短且功能恢复好,可在临床中推广应用。     

锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的探究对股骨粗隆间骨折患者进行锁定接骨板治疗的临床疗效。方法选取我院2016年2月至2017年2月间我院收治的72例股骨粗隆间骨折患者,根据股骨粗隆间骨折患者所采用的治疗方案,将其分为实验组与对照组,每组36例患者。实验组中股骨粗隆间骨折患者采用股骨近端锁定接骨板治疗,对照组中股骨粗隆间骨折患者则采用传统DHS内固定治疗。通过两种不同治疗方案的诊治,将两组股骨粗隆间骨折患者手术中指标情况及临床疗效进行对比分析。结果实验组中股骨粗隆间骨折患者手术时间明显少于对照组中股骨粗隆间骨折患者,手术时长差异具有统计学意义(P0.05)。实验组中股骨粗隆间骨折患者术中出血量明显少于对照组中股骨粗隆间骨折患者,术中出血量差异具有统计学意义(P0.05)。实验组中股骨粗隆间骨折患者临床疗效优良率明显高于对照组中股骨粗隆间骨折患者,临床疗效优良率差异具有统计学意义(P0.05)。结论由于大部分股骨粗隆间骨折患者均属于高龄患者,考虑到手术耐受性,本次试验中锁定接骨板治疗方案的术中指标及临床疗效均由于传统DHS内固定治疗方案,可以进行推广。