改良式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄:附2例报道

在传统颈动脉内膜剥脱术的基础上,我们通过两例病例报道来研究一种新型颈动脉内膜剥脱术,无需补片,改变颈动脉切口的方向以防颈内动脉再狭窄,2例患者术后恢复良好,无手术并发症.研究发现,与外翻式、补片式相比,改良式颈动脉内膜剥脱术既可防止再狭窄发生,又能缩短手术时间,具有明显可行性.     

颈动脉内膜剥脱术6例临床疗效分析

目的探讨颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的疗效。方法分析2005年11月-2006年7月手术治疗的6例颈动脉硬化性狭窄患者的临床资料，探讨手术适应证、手术要点、手术并发症的预防。所有患者明确颈动脉狭窄70％-99％，术中放置颈动脉转流管，常规应用补片修复成形，常规使用肝素抗凝。结果本组中无严重的并发症发生，1例出现暂时性的声音嘶哑，1例出现颈部血肿，重新止血缝合恢复正常。术后彩色多普勒超声检查提示颈动脉通畅。结论颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉粥样硬化性狭窄，是一种简单、较为安全的方法。术中精细操作，合理使用转流管、补片可以减少术后并发症的发生。     

颈动脉内膜剥脱术6例临床疗效分析

目的探讨颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的疗效。方法分析2005年11月～2006年7月手术治疗的6例颈动脉硬化性狭窄患者的临床资料,探讨手术适应证、手术要点、手术并发症的预防。所有患者明确颈动脉狭窄70%～99%,术中放置颈动脉转流管,常规应用补片修复成形,常规使用肝素抗凝。结果本组中无严重的并发症发生,1例出现暂时性的声音嘶哑,1例出现颈部血肿,重新止血缝合恢复正常。术后彩色多普勒超声检查提示颈动脉通畅。结论颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉粥样硬化性狭窄,是一种简单、较为安全的方法。术中精细操作,合理使用转流管、补片可以减少术后并发症的发生。     

动脉内膜剥脱联合支架植入术治疗颈动脉狭窄30例

目的探讨动脉内膜剥脱和支架植入术治疗颈动脉狭窄的临床价值。方法 30例颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜剥脱术,35例行颈动脉成形和支架植入术,比较两种治疗方法的疗效差异。结果颈动脉内膜剥脱术的手术成功率93.3%,术后3年再狭窄率14.3%;支架植入术的手术成功率100%,术后3年再狭窄率18.7%,术后再狭窄率两者比较无统计学差异（χ2=0.214,P〉0.05）。结论颈动脉内膜剥脱术和支架植入术是治疗颈动脉狭窄的有效方法 ,但支架植入术创伤小、并发症的发生率低,值得临床进一步推广。     

两种颈动脉内膜剥脱术式治疗颈动脉狭窄的疗效分析

目的 分析翻转式颈动脉内膜剥脱术及颈动脉内膜剥脱+人工血管补片成形术治疗颅外段颈动脉狭窄患者的疗效及安全性.方法 回顾性分析北京协和医院血管外科2009年10月至2012年10月行颈动脉内膜剥脱术的颈动脉狭窄患者资料,分为翻转式颈动脉剥脱组(eCEA)和颈动脉剥脱+补片成形组(pCEA).结果 共248例患者完成随访,共行274例次手术,其中eCEA组101例次,pCEA组173例次.所有手术操作顺利.两组患者性别、年龄、危险因素、病变狭窄程度及双侧病变例数比较,差异无统计学意义(P＞0.05).eCEA组在转流管使用率(15.8％)、抗生素使用率(26.7％)、手术时间(88±20) min、术中出血量(45±16) ml及住院天数(16±4)d上均低于pCEA组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组并发症、手术相关死亡、术后再狭窄及术后同侧脑卒中比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种手术方式均安全有效,eCEA术式具有潜在优势,但具体术式选择需根据患者颈动脉病变情况、术者经验等进行选择.     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄58例

目的:探讨颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄效果。方法:回顾性总结58例颈动脉硬化狭窄而行颈动脉内膜剥脱术患者的临床资料。结果:大部分患者症状改善,术后1例患者发生颈部血肿,2例发生脑梗死,1例一过性声音嘶哑。结论:颈动脉内膜剥脱术是治疗颈动脉狭窄行之有效的方法,但应作好围手术期处理,以减少手术并发症发生。     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉硬化闭塞症79例报告

目的：探讨颈动脉内膜剥脱术治疗颅外段颈动脉硬化闭塞症的方法。方法：对79例颈动脉闭塞硬化症的病人采用颈动脉内膜剥除加补片的手术方法，通过疗效分析，总结手术经验及手术适应症。结果：79例中，1例术后发生轻度中风，经药物治疗后症状缓解；其余均痊愈出院。随访期内无短暂脑缺血发作。结论：颈动脉内膜剥脱术是治疗颈动脉硬化闭塞的有效方法。     

颈动脉内膜剥脱预防缺血性脑卒中46例临床分析

目的：对应用颈动脉内膜剥脱术改善大脑血液循环、预防和治疗缺血性脑卒中进行评价。方法：1999年10月～2002年6月经MRI筛选对46例颈动脉狭窄度超过50％的患者行颈动脉内膜剥脱术。所有病例均采用颈丛阻滞麻醉，对双侧颈动脉均有狭窄者，采用术侧颈动脉临时转流术。结果：随访2～24个月，45例(98．7％)患者术后恢复良好，1例（2．2％)术后30d死于严重心肺功能不全。结论：严重颈动脉狭窄患者行预防性内膜剥脱术，对预防和治疗缺血性脑卒中的发生具有满意的疗效。     

外翻式颈动脉内剥脱术的护理

目的：探讨颈动脉内膜剥脱术的护理方法。方法：回顾11例颈动脉内膜剥脱术的护理：以健康教育为指导，依据颈动脉内膜狭窄疾病及其剥脱术的特点，术前做好心理护理、健康宣教、术后实施针对性护理。结果：11例病例均痊愈出院，随访6—12月，均恢复正常工作生活，复查颈动脉彩超血流通畅，无再狭窄。结论：以健康教育为指导，实施颈动脉内膜剥脱术的护理是有效的。     

颈动脉内膜剥脱术49例报告

目的：为了介绍颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄和闭塞的经验，材料和方法：1991年1月－2002年11月，共进行49例颈动脉内膜剥脱术，男35例，女14例，年龄58－79岁，平均71．2岁，所有病人均经颅脑Doppler超声检查或彩色B超筛选，颈动脉造影和CT颈动脉三维成像确诊，颈内动脉狭窄程度均＞80％，左侧30例，右侧19例，其中5例为双侧，一侧颈内动脉完全闭塞6例，有12例病人为分叉部狭窄，29例CT发现有“腔隙性脑梗塞”，13例病人有局灶性脑梗塞，1例昏迷病人为右侧大面积脑梗塞，15例有“糖尿病”史，18例有“高血压病”史，所有病人在全麻下进行了颈动脉内膜剥脱术，其中5例进行了补片，2例应用自体大隐静脉行颈总动脉与颈内动脉搭桥术，结果：1例于术后第10天突发“心肌梗死”死亡。1例术前昏迷于术后第1天清醒，且能简单发音，1周后能扶床沿站立，1例声嘶，术后1个月恢复正常，另有2例颈部血肿，有2例因颈内动脉远端已完全闭塞，剥除后无回血，术后病情无改善，其他病例均无明显并发症，恢复良好，结论：颈动脉内膜剥脱术仍然是治疗颈动脉狭窄最简单，最有效的方法。     

颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄近、远期疗效

目的　评价颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄近、远期疗效。方法　 1993年 5月至 2 0 0 0年 6月 ,共 2 0例患者在中山医院接受 2 1次颈动脉内膜切除术。男性 19例 ,女性 1例 ,年龄 4 7- 76岁 ,平均 6 4± 9岁。其中缺血性中风患者 7例 ,一过性脑缺血者 11例 ,无神经症状者 2例。所有患者均行术前颈动脉Duplex超声检查 ,19例同时行DSA检查 ,18例行MRA检查。狭窄度测定方法同NASCET。 2 1侧手术的颈内动脉中 ,19侧狭窄≥ 70 % ,2侧狭窄 6 0 % - 6 9%伴斑块溃疡。手术均采取颈丛麻醉 ,术中选择性地应用转流管和补片缝合。术后定期行超声检查和随访。结果　术后 30天内无死亡和中风。围手术期有 1例TIA和 2例术后颅神经损伤。 2 0例患者随访 1- 6 3月 ,平均31± 2 0月。术后 2年生存率和中风发生率为 92 3%和 0 % ,5年生存率和中风发生率为 79 1%和 12 5 %。 2例随访中超声检查发现手术侧颈内动脉 5 0 % - 6 0 %的再狭窄。结论　本组病例中 ,颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄取得了满意的围手术期结果和预防中风的远期疗效。     

颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄近、远期疗效

目的　评价颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄近、远期疗效.方法　1993年5月至2000年6月,共20例患者在中山医院接受21次颈动脉内膜切除术.男性19例,女性1例,年龄47-76岁,平均64±9岁.其中缺血性中风患者7例,一过性脑缺血者11例,无神经症状者2例.所有患者均行术前颈动脉Duplex超声检查,19例同时行DSA检查,18例行MRA检查.狭窄度测定方法同NASCET.21侧手术的颈内动脉中,19侧狭窄≥70%,2侧狭窄60%-69%伴斑块溃疡.手术均采取颈丛麻醉,术中选择性地应用转流管和补片缝合.术后定期行超声检查和随访.结果　术后30天内无死亡和中风.围手术期有1例TIA和2例术后颅神经损伤.20例患者随访1-63月,平均31±20月.术后2年生存率和中风发生率为92.3%和0%,5年生存率和中风发生率为79.1%和12.5%.2例随访中超声检查发现手术侧颈内动脉50%-60%的再狭窄.结论　本组病例中,颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄取得了满意的围手术期结果和预防中风的远期疗效.     

A study of 510 carotid endarterectomies and a review of the recent carotid endarterectomy trials

The release of several randomized trials comparing carotid endarterectomy (CEA) to other methods of stroke prevention in the early 1990s established CEA as the "gold standard" in the prevention of stroke from carotid occlusive disease. This study examines 510 of the CEAs performed by the first author at Charleston Area Medical Center in Charleston, W. Va., from 1991-99, which were part of three prospective randomized CEA trials at CAMC. All patients were observed clinically and underwent postoperative color duplex ultrasound scans at 30 days, six months, 12 months, and every year thereafter to assess the presence of recurrent stenoses. The overall perioperative stroke rate in the whole series was 2.7% (14/510). The incidence of perioperative ipsilateral stroke was 4.6% for CEA with primary closure vs. 1.9% for CEA with patching (p < 0.05). Patching using PTFE or vein patch closure had the lowest incidence of perioperative stroke rate (0.7%). Primary closure had a statistically significant higher incidence of recurrent stenoses than PTFE or vein patch closure (28% vs. 2.9%, p < 0.0001). The incidence of ipsilateral stroke and recurrent stenosis using the Hemashield patch was higher than either PTFE or vein patch closure. As the indications for CEA expand, the safety, utility, and cost-effectiveness of the procedure must be closely monitored at each institution. However, as shown in this study, CEA (using PTFE or vein patch closure) is a safe, effective, and well-established tool in the treatment of stroke in the 21st century.     

参麦注射液联合右旋糖酐、阿司匹林在预防颈动 脉内膜剥脱术后并发症中的应用价值

目的 探讨围手术期应用参麦注射液联合右旋糖酐、阿司匹林预防颈动脉内膜剥脱（CEA）术后 并发症中的应用价值。方法 回顾性分析齐齐哈尔医学院附属第三医院接受在CEA 手术治疗的颈动脉狭窄患者 122 例作为观察对象,根据患者围手术期处理措施分为A、B、C 3 组,A 组39 例仅施行建立临时转流的CEA 手术,B 组35 例CEA 术后早期应用右旋糖酐与阿司匹林抗凝抗栓治疗方案,C 组48 例CEA 围手术期静滴参 麦注射液,术后早期应用右旋糖酐与阿司匹林抗凝抗栓方案,比较3 组治疗效果及并发症发生情况。结果 3 组 患者术后6 个月头晕、视力模糊、面部针扎感、上肢沉重感、大脑中动脉收缩期峰值、颈动脉收缩期峰值比较 差异无统计学意义（P >0.05）。3 组患者围手术期在过度灌注、局部血肿、脑组织损伤和心率、血压降低各项 比较差异无统计学意义（P >0.05）,在主要并发症发生情况总体比较中差异有统计学意义（P <0.05）,组间两两 比较,A 组与C 组比较,B 组与C 组比较,差异均有统计学意义（P <0.0167）。术后脑卒中、心肌梗死、死亡的 比较差异无统计学意义（P >0.05）,总体发生情况的比较差异有统计学意义（P <0.05）,组间两两比较,A 组与 C 组比较,B 组与C 组比较,差异均有统计学意义（P <0.0167）。3 组患者在1 年后随访致残、致死性卒中,以 及总体情况比较差异无统计学意义（P >0.05）。结论 CEA 围手术期应用参麦注射液联合右旋糖酐、阿司匹林 可有效降低CEA 围手术期并发症及不良结局发生率,并且对手术治疗效果无影响,具有临床应用及推广价值。     

Early and late outcomes in Hong Kong Chinese patients undergoing carotid endar terectomy

Ｔｈｅｂｅｎｅｆｉｃｉａｌｅｆｆｅｃｔｏｆｃａｒｏｔｉｄｅｎｄａｒｔｅｒｅｃｔｏｍｙ (ＣＥＡ)ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅｖｅｒｅｃａｒｏｔｉｄｓｔｅｎｏｓｉｓｈａｓｂｅｅｎｗｅｌｌｄｏｃｕｍｅｎｔｅｄｉｎｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌｓ ,1,2ａｎｄｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆＣＥＡｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄｉｎｔｈｅＷｅｓｔｈａｓｂｅｅｎｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｓｉｎｃｅｔｈａｔｔｉｍｅ 3,4 　Ｉｔｉｓｎｏｗｔｈｅｍｏｓｔｃｏｍｍｏｎｐｅｒｉｐｈｅ…     

A meta-analysis of carotid endarterectomy versus stenting in the treatment of symptomatic carotid stenosis

Background  Carotid stenosis is one of the common reasons for patients with ischemic stroke, and the two invasive options carotid endarterectomy (CEA) and carotid artery stenting (CAS) are the most popular treatments. But the relative efficacy and safety of the methods are not clear.

Methods  About 521 articles related to CAS and CEA for carotid stenosis published in 1995–2011 were retrieved from MEDLINE, Cochrane Library (CL), and China National Knowledge Infrastructure (CNKI) China Journal Full-Test database. Of them, eight articles were chosen. Meta-analysis was used to assess the relative risks.

Results  The eight studies included 3873 patients with symptomatic carotid artery stenosis, including 1941 cases in the carotid stent angioplasty group, and 1932 cases in the carotid endarterectomy group. Fixed effect model analysis showed that within 30 days of incidence of all types of strokes, surgery was significantly highly preferred in CAS patients (CAS group) than the CEA patients (CEA group), and the difference was statistically significant (relative ratio (RR)=1.80, 95% confidence interval (CI): 1.380–2.401, P <0.0001). But the incidence of death in the two groups is not showed and is not statistically significant after 30 days (RR=1.52, 95% CI: 0.82–2.82, P=0.18). The rate of cranial nerve injury in the CAS group is lower than the CEA group (RR=0.14, 95% CI: 0.05–0.43, P=0.0005). The incidence of CAS patients with myocardial infarction is lower than the CEA group after 30 days, but statistically meaningless (RR=0.22, 95% CI: 0.05–1.02, P=0.05). The stroke or death in CAS patients were higher than the CEA group after 1 year of treatment (RR=2.58, 95% CI: 1.03–6.48, P=0.04).

Conclusions  Compared to CAS, carotid endarterectomy is still the preferred treatment methodology of symptomatic carotid artery stenosis. Future meta-analyses should then be performed in long-term follow-up to support this treatment recommendation.

     

Preliminary results of combined carotid endarterectomy and off-pump coronary artery bypass grafting in patients with coexistent carotid and coronary artery diseases

Background Coexistent carotid and coronary artery diseases are common and patients with them remain at a high risk for perioperative stroke or myocardial infarction after coronary bypass surgery. The aim of this study was to investigate the effect of combined carotid endarterectomy （CEA） and off-pump coronary artery bypass grafting （CABG） in patients with coexistent carotid and coronary artery diseases. Methods Between January 2002 and December 2007, consecutive patients with coexistent carotid and coronary artery diseases underwent one-stage unilateral CEA and off-pump CABG in Heart Institute of Nanjing First Hospital Affiliated to Nanjing Medical University. Perioperative complications were assessed and follow-up was carried out. Results A total of 51 cases of isolated off-pump CABG and unilateral CEA, including 34 right and 17 left, were performed. The mean blocked time of carotid artery in CEA was （25.5_±7.0） minutes. The mean number of distal grafts per patient was 3.30±0.45. The mean ventilation time, intensive care unit stay, and postoperative hospital stay was （11.3±5.4） hours, （2.1±0.9） days, and （12.5±6.1） days respectively. None of the patients had stroke or myocardial infarct. There was one perioperative death due to acute cardiac failure, resulting in an operative mortality of 1.96%. Follow-up was completed for 47 patients （92.16%） with a mean follow-up of （39.5±12.5） months. None of the patients manifested stroke, new angina or newly developed cardiac infarct. No late death occurred. Conclusion Combined CEA and off-pump CABG is a safe and effective procedure in selected patients with coexistent carotid and coronary artery diseases.     

Early and late outcomes in patients with severe extracranial internal carotid stenosis undergoing carotid endarterectomy

Ｃａｒｏｔｉｄｅｎｄａｒｔｅｒｅｃｔｏｍｙ (ＣＥＡ )ｈａｓｂｅｅｎｓｈｏｗｎｔｏｂｅｓｕｐｅｒｉｏｒｔｏｍｅｄｉｃａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃｏｒａｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃｈｉｇｈ ｇｒａｄｅｃａｒｏｔｉｄｓｔｅｎｏｓｉｓ ＡｌｔｈｏｕｇｈＣＥＡｒｅｍａｉｎｓｔｈｅｍｏｓｔｃｏｍｍｏｎｌｙｐｅｒｆｏｒｍｅｄｏｐｅｒａｔｉｏｎｆｏｒｐｅｒｉｐｈｅｒａｌａｒｔｅｒｉａｌｄｉｓｅａｓｅｓｉｎｔｈｅＷｅｓｔ,ｉｔｉｓｎｏｔａｓｐｏｐｕｌａｒｉｎＣｈｉｎａ Ｔｈｉｓｐ…     

颈内动脉内膜切除术在预防脑梗塞和治疗其后遗症中的应用(附6例病例分析)

目的 :用手术的方法改善脑供血 ,治疗脑梗塞后遗症和预防脑梗塞的发生。方法 :1 998年 7月～ 1 999年 1 0月间对颈内动脉狭窄 >70 %的 6例患者施行了内膜切除术 ,对其手术适应证、手术方法以及术后处理进行分析。结果 :6例患者术中颈动脉阻断时间为 2 6min～ 56min ,术后脑缺血症状和梗塞后遗症症状明显改善。结论 :颈内动脉内膜切除术简单易行 ,手术危险性小 ,是预防脑梗塞及治疗其后遗症 ,改善脑供血的有效方法。     

支架置入术与内膜切除术治疗颈动脉狭窄的系统评价

目的:评价颈动脉血管成形术和颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的近期临床疗效和安全性。方法:电子检索中国学术期刊网全文数据库(1996～2006年)、Medline(1996～2006年)和Cochrane图书馆(2006年12月前已发表的文献和已注册但未发表的临床试验),并与研究者取得联系获得更多的相关研究资料。纳入比较颈动脉血管成形术和内膜切除术治疗颈动脉狭窄的随机对照试验,比较两种治疗方法术后30d内卒中发生率和卒中与死亡的联合发生率。以卒中发生率作为疗效评价指标,以卒中和死亡的联合发生率作为安全性评价指标。2名评价员独立检索和提取资料,对纳入试验的方法学质量进行评价。结果:在术后30d内的卒中发生率方面,共纳入4项临床试验的2541例患者,其中颈动脉血管成形术组1278例,颈动脉内膜切除术组1263例,在术后30d的卒中和死亡的联合发生率方面,纳入5项临床试验,共2760例患者,其中颈动脉血管成形术组1385例,颈动脉内膜切除术组1375例。分析结果显示,在术后30d内的卒中发生率方面,颈动脉血管成形术与颈动脉内膜切除间差异无统计学意义(OR:1144;95%CI:1105～1197,Z=2128,P=0...