高通量血液透析、血液透析滤过和常规血液透析效果比较

目的比较高通量血液透析(HFHD)、血液透析滤过(HDF)和常规血液透析(CHD)的效果。方法选取2012年7月至2014年2月在武穴市第一人民医院接受血液透析治疗的患者44例,按照透析治疗方法分为HFHD组(16例)、HDF组(12例)和CHD组(16例)。比较透析治疗前后3组患者血清β2-微球蛋白(β2-MG)、肌酐(Cr)、尿素(Ur)和白蛋白(ALB)水平及电解质变化。结果透析前3组患者血清β2-MG水平比较差异无统计学意义(P>0.05);CHD组患者透析前后血清β2-MG水平比较差异无统计学意义(P>0.05),HDF组和HFHD组患者透析后血清β2-MG水平均显著低于透析前(P<0.05);透析后HDF组患者血清β2-MG水平显著低于HFHD组(P<0.05)。透析前3组患者血清Cr及Ur水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);3组患者透析后血清Cr及Ur水平均显著低于透析前(P<0.05),透析后3组患者血清Cr、Ur水平及下降率和尿素清除指数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。透析前3组患者血清电解质水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),3组患者透析后血清电解质水平与透析前比较差异均有统计学意义(P<0.05),透析后3组患者血清电解质水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。透析前、后3组患者血清ALB水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);3组患者透析后血清ALB水平与透析前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 CHD、HFHD和HDF均能有效改善患者血清电解质紊乱,有效清除血液中的小分子物质,且不会导致蛋白质大量丢失;但HDF和HFHD清除中分子物质的效果优于CHD。     

两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果比较

目的:探讨高通量血液透析(HFHD)及血液透析滤过(HDF)治疗慢性肾衰竭尿毒症患者的临床疗效及在清除小、中、大分子毒素方面存在的差异。方法:选择进行血液透析治疗的慢性肾衰竭尿毒症患者90例,将其随机分为高通量血液透析组(HFHD组)和血液透析滤过组(HDF组)两组;对两组患者透析前后临床疗效及小分子、中分子及大分子毒素的清除效果比较,并计算尿素透析充分性指标。结果:HFHD组总有效率95.8%,HDF组总有效率92.9%,两者比较没有统计学意义;HFHD组患者的血磷、甲状旁腺激素、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C清除率高于HDF组患者;HDF组患者的血β2微球蛋白清除率高于HFHD组患者,差异有统计学意义。结论:高通量血液透析及血液透析滤过在清除血尿素、血肌酐、血尿酸及血钾等小分子毒素方面无明显性差异;高通量血液透析在清除血磷、甲状旁腺激素及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C方面优于血液透析滤过;血液透析滤过在清除β2-微球蛋白方面优于高通量血液透析。     

组合人工肾、血液透析滤过、高通量透析对尿毒症脑病患者中大分子毒素清除效果观察

目的:对比组合人工肾、血液透析滤过、高通量透析三种血液净化模式对尿毒症脑病患者中大分子毒素清除效果。方法:选择规律透析的尿毒症脑病患者150例,治疗期间均停止口服钙剂及维生素D或其类似物。将其随机分为透析滤过组(HDF)、组合人工肾组(HD+HP)、高通量透析组(HFHD)各50例。各组均行每周3次的血液透析,透析液钙浓度1.5mmol/L,其中每周前2次为普通透析,第3次用HDF、HD+HP或HFHD的模式,4h/次。第1次治疗前和治疗后、治疗8周后,分别抽取三组患者的血标本,检测血常规、血iPTH、β2-微球蛋白(β2-MG)水平、电解质等。结果:三组患者iPTH、β2-MG、血磷水平在第1次治疗后均较治疗前显著降低(P<0.05),且HD+HP组效果最明显,血肌酐、尿素氮、血钙、白蛋白、血红蛋白等第1次治疗后与治疗8周后相比差异无统计学意义(P>0.05)。三组患者iPTH、β2-MG、血磷水平在治疗8周后均较第1次治疗后显著降低(P<0.05),且与HDF组和HFHD组比较,HD+HP组血iPTH、β2-MG浓度下降水平最明显(P<0.05)。结论:尿毒症脑病患者接受血液透析滤过、组合型人工肾、高通量透析治疗,均能有效地清除血iPTH、β2-MG、血磷,以HD+HP清除效果最明显。     

不同血液净化方式对血β_2-微球蛋白清除的影响

目的比较低通量血液透析（HD）、高通量血液透析（HFHD）和血液灌流与血液透析串联（HP／HD）3种血液净化方式对维持性血液透析患者尿素氮、肌酐和β2-微球蛋白清除的影响。方法将血液净化中心68例维持性血液透析患者随机分成3组，分别是HD组24例，HFHD组22例，HP／HD组22例。在透析前后分别取血检测患者尿素氮、肌酐及β2-微球蛋白。结果3组患者透析前后尿素氮、肌酐均明显下降。HFHD和HP／HD组患者循环中β2-微球蛋白透析显著下降，而HD组透析前后β2-微球蛋白差异无显著性。结论HD、HFHD、HP／HD均能有效清除维持性血液透析患者血液中小分子溶质，而HFHD、HP／HD对β2-微球蛋白清除能力明显优于HD。     

不同血液透析方式对非糖尿病肾病透析患者胰岛素抵抗的影响

目的 探讨不同血液透析方式对非糖尿病肾病患者胰岛素抵抗(IR)的影响.方法 选取徐州市中心医院2014年1月至2015年1月收治的非糖尿病肾病透析患者101例,将其分为3组,分别采用高通量血液透析(HFHD)、低通量血液透析(LFHD)和血液透析滤过(HDF).透析治疗6个月后,比较3组透析患者的临床资料及生化指标,并采用Pearson相关分析及Logistic回归分析对稳态模型胰岛素抵抗指数(HOMA-IR))的相关因素进行分析.结果 HDF组和HFHD组的甲状旁腺素(PTH)水平明显低于LFHD组,而尿素清除指数(Kt/V)明显高于LFHD组(P＜0.05);HDF组β2-微球蛋白(β2-MG)、空腹胰岛素(FINS)水平及HOMR-IR明显低于HFHD组和LFHD组(P＜0.05),且HDF组β2-MG清除率(β2-MGCR)明显高于HFHD组和LFHD组(P＜0.001).Pearson相关分析表明,HOMA-IR与体质量指数(BMI)呈正相关(r=0.346,P=0.014),与β2-MGCR及高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)呈负相关(r=-0.412,P=0.002;r=-0.204,P=0.042).Logistic回归性分析表明,BMI(OR=1.538,95％CI:1.364～1.759,P=0.021)和HDF(OR=0.137,95％CI:0.045～0.632,P=0.012)为影响HOMA-IR的独立因素.结论 相较于HFHD和LFHD,HDF可以改善非糖尿病肾病透析患者的IR状态,对临床治疗具有重要意义.     

不同血液净化方式对β2微球蛋白清除效果的比较

目的 比较不同血液净化方式对β2微球蛋白的清除效果.方法 选取98例长期血液透析患者,分为3组.A组34例,接受后置换血液透析滤过[HDF,膜表面积2.2 m2,超滤系数为75 ml/(h·mmHg)];B组54例,行高通量透析(HFHD),并分为两亚组,HFHD1组34例,接受高通量透析器[膜表面积2.2 m2,超滤系数为73 ml/(h·mmHg)]进行HFHD,HFHD 2组20例,应用高通量透析器[膜表面积1.8 m2,超滤系数为54 ml/(h· mmHg)]进行HFHD;C组10例,应用低通量透析器[膜表面积1.4 m2,超滤系数为12 ml/(h·mmHg)]进行低通量透析(LFHD),作为基础对照.于单次治疗前、治疗结束时取血检测β2微球蛋白水平,计算β2微球蛋白下降率.结果 C组患者透后β2微球蛋白水平较透析前无明显下降,甚至较透前略有升高.而血液透析滤过使β2微球蛋白的下降率明显高于相同膜面积透析器的高通量血液透析(A组vs.HFHD1组,77％ vs.69％,P<0.001).高通量透析的透析器超滤系数越大、膜面积越大对β2微球蛋白的清除越多(HFHD1组vs.HFHD2组,69％ vs.64％,P＜0.05).结论 低通量血液透析无法清除血β2微球蛋白.血液透析滤过对β2微球蛋白的清除效果优于高通量血液透析.高通量透析器的超滤系数及膜表面积越大,对血β2微球蛋白的清除越多,可接近血液透析滤过的效果.     

联合在线血液透析滤过和血液透析对维持性血液透析患者肾性贫血的影响

目的观察联合应用在线血液透析滤过(on-line HDF)和血液透析(HD)治疗对血液透析患者肾性贫血的影响。方法选取2018年8月—2019年2月首都医科大学宣武医院肾内科行维持性血液透析治疗的患者58例作为观察对象,随机分为血液透析治疗组(HD组)30例和联合on-line HDF和血液透析治疗组(HDF组)28例。HD组每周行HD治疗3次。HDF组每周行on-line HDF 1次和HD治疗2次,持续6个月。比较观察期间下述指标的变化:血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct),血清铁蛋白(SF)、铁蛋白饱和度(TSAT)、血肌酐(SCr)、尿素(Urea)、β_2-微球蛋白(β_2-MG),C反应蛋白(CRP)、血清白蛋白(Alb)、尿素清除指数(Kt/V值)、促红细胞生成素抵抗指数(ERI)。结果观察期间HD组的各指标水平与治疗前无明显变化(P>0. 05);HDF组治疗3个月和6个月时的Hb和Hct水平较治疗前升高(F=24. 860,25.432, P均=0.000), ERI值下降(F=5. 611, P=0.005),血清CRP水平降低(F=10.894, P=0.000),β_2-MG浓度下降(F=8.364, P=0.000),血清白蛋白水平升高(F=10. 736,P=0.000)。结论联合on-line HDF和HD治疗有利于透析患者肾性贫血的纠正。     

高通量透析联合Supra-HFR血滤吸附对维持性血液透析患者甲状旁腺素和β2-微球蛋白的清除效果

目的 了解高通量透析（HFHD）联合Supra-HFR血滤吸附对维持性血液透析患者甲状旁腺素（PTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）的清除效果。方法 60例维持性血液透析患者随机采用HFHD(HFHD组)、血液透析联合Supra-HFR(HD+HFR组)和HFHD联合Supra-HFR(HFHD+HFR组)治疗6个月,比较3组患者治疗前后PTH、β2-MG、C反应蛋白（CRP）水平及临床症状（体力、食欲、睡眠、皮肤瘙痒）变化。结果 3组患者治疗后PTH、β2-MG、CRP水平及临床症状评分显著降低,其中HFHD+HFR组更明显（P<0.05或0.01）。结论 HFHD联合Supra-HFR可提高维持性血液透析患者PTH、β2-MG、CRP清除效果,减轻临床症状。     

HFHD与HDF对终末期肾病患者透析效果的临床分析

目的 探究高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)对终末期肾病(ESRD)患者的透析效果及其对患者死亡率的影响.方法 选取山东省临沂市沂水中心医院ESRD患者122例,分别采用HFHD(HFHD组,n=62)和HDF(HDF组,n=60)进行透析治疗,对两组患者治疗前、后血清中各指标进行检测并比较.结果 与治疗前比较,两组患者在治疗后血尿素氮(BUN)、血尿酸(BUA)、血肌酐(Scr)、血磷(P)、甲状旁腺素(PTH)、β2微球蛋白(β2-MG)及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys-C)等指标水平均明显降低(P＜0.05).HFHD组对P、PTH、Cys-C的清除率明显高于HDF组(t=2.479、1.834、1.512,P＜0.05).两组患者的死亡率在平均随访(12.20±3.70)个月后存在显著性差异,HDF组的死亡率明显高于HFHD组(P＜0.05).多因素Cox回归分析结果表明,HFHD是影响ESRD患者死亡的重要因素(HR=0.50,95％CI:0.33～0.84,P=0.009).结论 HFHD治疗ESRD患者对P、PTH、Cys-C的清除效果比HDF更加明显,且能降低ESRD患者的死亡率.     

高通量血液透析与常规血液透析对慢性肾功能衰竭尿毒症期患者的疗效比较

目的比较高通量血液透析(HFHD)及常规血液透析(HD)治疗慢性肾功能衰竭尿毒症期的临床疗效。方法 2012年6月—2013年6月收治的慢性肾功能衰竭尿毒症期患者88例,按随机数字表法分为HFHD组与HD组,每组44例。比较2种透析方式的临床疗效,观察血尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、尿素清除指数(KT/V)、β_2-微球蛋白(β_2-MG)、血红蛋白(Hb)、白蛋白(Alb)、血磷(P)、血钙(Ca)及血红蛋白(Hb)、白蛋白(Alb)甲状旁腺素(iPTH)等各项指标在透析前后变化,并观察2组的不良反应。结果治疗3个月后,HFHD组患者治疗总有效率为95.5%(42/44),明显高于HD组的68.2%(30/44),差异具有统计学意义(x~2=9.517,P<0.05)。治疗前2组患者间血BUN、SCr、和β_2-MG、KT/V比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗3个月后,2组患者的BUN、SCr、β_2-MG、KT/V较治疗前均有明显改善(t_(HFHD)=3.66、2.34、2.45、3.86;t_(HD)=2.40、4.57、3.22、2.95,P<0.05),且HFHD组中β_2-MG、KT/V改善幅度优于HD组(t=5.05、3.92,P<0.01);2组患者的Hb、Alb、iPTH、Ca、P较治疗前均有明显改善(t_(HFHD)=5.88、2.41、3.81、3.21、6.66;t_(HD)=2.94、3.32、2.81、4.11、2.40,P均<0.05),且治疗后HFHD组、iPTH、P均低于HD组(t=7.09、2.39,P<0.05),Hb、Alb均高于HD组(t=4.16、3.91,P<0.01)。HFHD组皮肤瘙痒发生率较HD组低(34.1%vs.56.8%,x~2=4.583,P=0.032),其他透析相关并发症的发生率差异无统计意义(P>0.05)。结论高通量血液透析治疗尿毒症期患者的临床疗效优于常规血液透析,且未见明显不良反应。     

不同透析法对肾性骨病患者静脉血指标变换影响

目的探讨不同透析方式对维持性血液透析肾性骨病患者外周静脉血指标变换规律及其影响。方法随机选取2014年1月至2016年6月于上海中医药大学附属第七人民医院进行维持血液透析的肾性骨病患者300例。按照透析方式分为普通血液透析(HD)、血液透析+血液滤过(HD+HF)、血液透析+血液透析滤过(HD+HDF)、高通量血液透析(HFHD)四组,每组75例。观察患者外周静脉血指标:血钙、血磷、甲状旁腺激素(PTH)、碱性磷酸酶(ALP)和β2-微球蛋白的含量,计算血钙血磷的乘积,组间通过应用相关因子下降率完全随机区组SKN检验分析。结果 HD+HF、HD+HDF、HFHD均可有效清除磷、甲状旁腺素、β2-微球蛋白等中的分子毒素。其中高通量透析效果最好,对甲状旁腺激素的下降率为(35.79±17.10)%,治疗前后差异有统计学意义(P0.05);对β2-微球蛋白的下降率为(68.90±17.46)%,治疗前后差异有统计学意义(P0.05);HD+HDF、HFHD能显著清除大分子物质,降低PTH、β2-微球蛋白和钙磷乘积,改善患者钙磷代谢紊乱,且不良反应发生较少。结论除HD透析外其余透析方式可有效清除分子毒素。     

高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效比较研究

目的:比较研究高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效。方法:将液透析中心接受血液透析的患者68例随机分为治疗组和对照组。两组患者均选用碳酸氢盐透析液,普通肝素抗凝,于患者透析结束前30分钟停用肝素。透析液流量为每分钟500ml,血流量为每分钟220~260ml。治疗组予以高通量血液透析治疗。对照组采用常规血液透析治疗。结果:两组透析方法对患者血清尿素、肌酐的清除效果基本相同,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。对照组在透析后血清白蛋白浓度较透析前比较,明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);而治疗组血清白蛋白透析前后浓度变化无统计学意义(P>0.05)。两组患者β2-球蛋白(β2-MG)清除效果比较,治疗组下降明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高通量血液透析对维持性血液透析患者进行治疗,有利于大中分子毒素的清除,与常规血液透析比较,在β2-球蛋白清除方面更具优势,有望提高透析患者的生活质量。     

不同血液净化方法对肾性骨病相关因子的影响

目的 比较普通血液透析(HD)、血液透析滤过(HDF)及高通量血液透析(HFHD)对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素血钙、血磷、甲状旁腺激素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)的影响.方法 将75例患者随机分为HD、HDF、HFHD 3组,每组25例.每次治疗4 h,血流量230～250 mL/min,透析液流量...     

高通量血液透析和血液透析滤过的临床观察

目的研究高通量血液透析(HPD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析患者溶质清除效果及治疗平稳性。方法将26例维持性血液透析患者随机分为2组:HPD组和HDF组,HPD组用金宝AK-95行HPD,HDF组用AK-200US on-line行HDF,两组均采用碳酸氢盐透析液,透析液流量500ml/min,F-60血滤器,时间均为4h/次,3~5次/2周,血流量250~300ml/min;每组随机抽取10份透析前后Bun、Cr、β2-MG、P及3个月后β2-MG,计算溶质清除率;同时观察每组治疗期间及间期症状及体征。结果两组在清除小分子方面疗效相似,在清除中分子上两者明显优于普通血液透析。结论HPD和HDF对中分子及小分子物质的清除率高,治疗过程平稳,是理想的净化方式。     

高通量血液透析和血液透析滤过的临床观察

目的观察高通量透析(HPD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析患者溶质清除效果.方法选取15例慢性肾衰维持性血液透析患者,随机选择8例为HPD组,7例为HDF组.均采用碳酸氢盐透析液、Fresenius聚砜膜F60血滤器(第一次)及4008s(on-line plus)透析机,透析时间4h/次,透析次数3～5次/2周,血流量均为250ml/h,HPD组透析液流量为500ml/h,HDF组透析流量800ml/h.透析前后分别采血测BUN、Cr、磷、血β2-MG以及3个月后透析前血β2-MG,并计算溶质下降率.观察记录患者透析中和透析间期体征和并发症.结果HPD组溶质下降率BUN(74.23±5.20)%、Cr(70.2±8.55)%、磷(51.54±18.70)%、血β2-MG(57.42±16.28)%、3个月β2-MG(2.14±1.15)%.HDF组溶质下降率BUN(78.11±2.30)%、Cr(74.30±7.88)%、磷(57.14±13.20)%、血β2-MG(66.32±15.72)%、3个月β2-MG(13.10±2.34)%.HPD组和HDF组透析充分性差异无显著性意义(P＞0.20).透析前后BUN、Cr、磷下降率两组无显著性意义(P＞0.10).血β2-MG下降率HDF组优于HPD组,3个月后,HDF组血β2-MG下降率明显优于HPD组(P＜0.001).结论HDF和HPD两种透析方式对小分子物质清除率相似,对中大分子溶质的清除同样有效,但随着透析时间的延长,HDF对中大分子的清除(血β2-MG)效果更好,它能否缓解透析相关性淀粉样变有待进一步肯定,因其对血流动力学的稳定性、高清除率,对改善顽固性高血压、搔痒的效果优于HPD,从长远看HDF是一种很好的透析方式.     

高通量血液透析对尿毒症患者透析质量的临床观察

目的 探讨高通量血液透析对尿毒症患者中、小分子毒素的清除及营养状况的评估.方法 将27饲维持性血液透析患者随机分为高通量血液透析(HPD)组与常规血液透析(CHD)组,HPD组使用F60高通量透析器,CHD组使用低通量F6透析器,均每周透析2-3次,每次4-5小时,对两组患者进行6个月临床观察.结果 HPD组与CHD组比较,尿素氮(BUN),肌酐(Scr)清除无显著性差异;β2-微球蛋白(β2-MG),血清白蛋白(ALB)差异有显著性(P<0.05).结论 HPD能有效清除中分子毒素,并能改善维持性透析患者的营养状况.     

老年尿毒症患者血液透析滤过临床疗效

目的探讨血液透析滤过(hem odiafiltration,HDF)对尿毒症患者不同分子量物质的清除率、患者耐受性及临床疗效。方法回顾性分析20例伴有血透并发症及不适症状的尿毒症患者行后稀释法HDF240例次并与22例仍行常规血液透析(HD)治疗的患者780例次进行比较,观察Kt/V,血清肌酐(Scr),尿素氮(BUN),血尿酸(UA),β2-微球蛋白下降率及治疗中患者血透常见并发症和不良反应发生率。结果患者对HDF治疗效果和耐受性显著优于HD,透析并发症和不适症状发生率显著低于HD(P<0.01),HDF治疗后血清Scr,BUN,UA,β2-M水平显著降低,KT/V明显增高。结论后稀释HDF能有效清除尿毒症患者血中大、中、小分子物质,透析效果显著提高。患者对该法治疗的耐受性明显提高。适用于易出现血透并发症及不适症状的尿毒症患者。     

血液透析及血液透析滤过对维持性血液净化治疗患者慢性并发症的影响

目的 探讨血液透析及血液透析滤过对维持性血液净化治疗患者慢性并发症的影响.方法 选择37例稳定维持性血液净化治疗时间大于1年的患者,随机分为HD、HDF组,分别应用血液透析及血液透析滤过治疗1年,观察并比较血压、血红蛋白、白蛋白、血脂、全段甲状旁腺激素、尿素清除率指数(Kt/V)、血钙、磷及血β2微球蛋白清除率的变化.结果 血液透析及血液透析滤过对小分子物质清除差异无统计学意义(P＞0.05).血液透析滤过治疗1年后,患者血红蛋白由(102.5±17.2) g/L升至(111.4±12.3) g/L,全段甲状旁腺激素由(627.7±571.9) Pg/ml下降到(489.6±372.4) Pg/ml,透析前平均动脉压由(110.7±6.8) mm Hg下降到(106.8±7.2) mm Hg,高密度脂蛋白由(0.92±0.23) mmol/L上升至(1.03±0.27) mmol/L,差异均有统计学意义(P＜0.05);而血液透析患者上述指标无明显变化.血液透析滤过血β2微球蛋白清除率为(37.1±4.1)%,单纯血液透析患者血β2微球蛋白清除率无明显变化.结论 血液透析滤过有利于清除中分子物质,改善血液净化患者的肾性贫血、高血压和继发性甲状旁腺功能亢进.     

血液透析滤过及血液透析的临床研究

目的 观察血液透析滤过(HDF)及血液透析(HD)对尿毒症患者不同溶质的清除及治疗的安全性，心血管稳定性。方法 24例患者HD治疗2周后再行HDF治疗2周，观察TACurea(以时间平均的尿素浓度)及血清肌酐(Cr)，β2微球蛋白(β2-MG)，评价治疗中低血压发生率。结果 与HD相比，HDF的超滤量(UFV)明显高于HD，但低血压的发生率并未增加，HD治疗后血清Cr、β2-MG水平显著降低，HDF的TACurea及Cr下降率均明显高于HD。结论 HDF治疗安全可靠，能有效清除β2-MG，对中小分子物质的清除较理想，更适合于HD中易出现低血压的HD患者，可收到短时高效的治疗效果。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒临床观察

目的：探讨血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床疗效。方法：维持性血液透析患者24例,随机分为两组,治疗组12例,采用血液灌流联合透析治疗;对照组12例,单纯透析治疗。两组均采用肝素抗凝,血流量200～250ml/min,透析液流量500ml/min。检测治疗前后血肌酐、尿素氮、甲状旁腺激素、β2微球蛋白、血压及临床症状。结果：治疗组皮肤瘙痒减轻及甲状旁腺激素、β2微球蛋白清除显著高于对照组（P〈0.05）。结论：血液灌流联合血液透析治疗尿毒症病人,可清除中分子物质,可有效减轻皮肤瘙痒。