腹腔镜辅助下阴式与腹式全子宫切除术的临床应用比较

目的 评价腹腔镜辅助下阴式与腹式子宫切除术的临床效果.方法 回顾分析宝鸡市中心医院2008年1月至2010年12月因子宫良性病变需切除子宫,但子宫较大(子宫体积≥12孕周)、盆腔粘连或附件病变不能行阴式手术者.其中行腹腔镜辅助下阴式子宫切除31例为LAVH组,以57例常规行腹式子宫全切除患者为TAH组.对两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、伤口愈合情况、术后住院日等进行比较.结果 两组患者年龄(t=0.33)、体质量(t=0.15)、子宫大小(t=0.95)、既往腹部手术史(χ2=3.08)比较,无显著性差异(均P>0.05).LAVH组手术时间长于TAH组(t=3.13,P<0.01),术中出血量少于TAH组(t=2.21,P<0.05).LAVH组术后排气时间和排便时间早于TAH组(t值分别为6.91,2.00,均P<0.05).LAVH组伤口愈合良好30例(96.77%),阴道残端伤口感染1例,TAH伤口愈合良好51例(89.47%),伤口愈合不良4例,伤口感染1例,伤口部分裂开1例.两组伤口愈合率比较无显著性差异(χ2=0.63,P>0.05).LAVH组住院时间短于TAH组(t=9.30,P<0.05).结论 腹腔镜辅助下阴式子宫切除,术后康复快,住院时间短,但手术时间和术中出血量仍存在不足.     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

目的:对比分析阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)临床疗效.方法:随机选取住院治疗的良性子宫疾病患者80例,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹例数、手术时间、出血量、手术后肛门排气时间等临床指标.结果:LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH组少,差异有统计学意义(P＜0.05),两组患者术后排气时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险.     

阴式子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术比较

目的通过100例阴式子宫切除术（VH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的比较,对比其优缺点。方法选用我院2003年1月-2008年3月符合VH和LAVH手术指征的患者进行手术,其中VH50例,LAVH50例予以对比分析。结果 VH与LAVH结果相同,明显比开腹全子宫切除术为优。LAVH手术适应证明显超过VH。结论 LAVH和VH和传统全子宫切除术比较,可减少手术创伤,避免剖腹,有明显优越之处。     

两种腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床比较

目的;比较两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVHa)和(LAVHb)临床应用价值.方法;回顾性分析2006年1月-2010年6月我院行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术98例患者的临床资料,其中LAVHa53例,LAVHb45例.结果:两组患者均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为主要病因,LAVHa组患者切除子宫的体积显著大于LAVHb(P<0.05);LAVHa组患者的平均手术出血量显著少于LAVHb组(P<0.05);两组手术平均时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),但LAVHa组手术损伤并发症发生率低于LAVHb组.结论:LAVHa患者切除的子宫体积较大,不影响手术时间,出血少,并发症也少.     

22例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果分析

目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：2006～2007年6月子宫切除病例52例,其中22例LAVH作为观察组,30例腹式子宫切除术（TAn）作为对照组,将患者手术时间、术中出血量和术后情况进行分析比较。结果：LAVH较TAH手术时间明显延长,术中出血较TAH明显减少,术后下床活动时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院日明显低于TAH组（（P〈0．05））。结论：LAVH具有创伤小、肠道干扰少、恢复快、住院时间短等优点,是有效的子宫切除方式。     

阴式子宫切除术与开腹子宫切除术疗效比较

目的 比较阴式非脱垂子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果。方法 选择76例38—45岁需子宫切除术的患者，随机分为阴式组和腹式组，观察手术时间、术中出血情况。结果 阴式子宫切除术组疗效优于开腹子宫切除术组，36例手术均成功，无1例出现并发症，近期随访无残端出血、息肉等并发症发生。结论 阴式全子宫切除术具有手术时间短，出血少，恢复快，腹壁无切口创伤，术后疼痛小，下床活动早，无经腹腔操作，术后排气时间较短等优点，值得推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的：分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的手术效果。方法：回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组（P〈0.05）。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

肥胖患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹全子宫切除术临床效果比较

目的:比较肥胖患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果。方法:91例肥胖患者行全子宫切除术,其中腹腔镜辅助阴式子宫切除术39例,开腹全子宫切除术52例。比较两种术式的手术时间、术中出血量及术后并发症发生率。结果:两组患者术中出血量、术后并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:肥胖患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术较开腹全子宫切除术具有更好的临床效果。     

两种阴式子宫切除术与腹式筋膜内子宫切除术疗效比较

现行的子宫切除方式有多种，按手术途径可分为腹式子宫切除术(TAH)和阴式子宫切除术(TVH)，经腹全子宫切除术有两种方式，即筋膜内和筋膜外。筋膜内子宫切除术具有对周围脏器特别是输尿管的损伤少、对盆底支持组织破坏小、阴道未缩短等优点，近年来施行该术式者颇多。随着微创手术在妇科领域的应用，使愈来愈多原来只能经开腹手术途径才能完成的     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的术式比较

目的探讨阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果及应用价值。方法回顾性分析2007年1月至2010年12月在本院行TVH的86例患者(TVH组)与同期行LAVH的92例患者(LAVH组)的临床资料,对两组患者术中、术后情况进行统计学分析(本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,并与其签署临床研究知情同意书)。两组患者既往盆腔手术史、孕次、产次、合并贫血及子宫增大(相应孕周)情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结果 TVH组患者手术时间、术中出血量及手术费用均较LAVH组短、少和低,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);但术后排气时间、术后病率及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者无一例中转开腹及脏器损伤或大出血等严重并发症发生,均无发热、肠粘连、肠梗阻和术后血栓性静脉炎等手术相关并发症。结论 TVH较LAVH具有手术时间短、术中出血量少、费用低廉等优势,但TVH更适应于子宫大小<孕4个月、盆腔无明显粘连患者。LAVH可扩大TVH的适应证。临床应根据个体情况选择合适的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果。     

非脱垂子宫3种不同术式全切术比较分析

目的:探讨非脱垂子宫经腹子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)3种术式的临床效果。方法:对TAH组、TVH组、LAVH组3组患者的术中、术后情况及治疗费用等方面进行比较。结果:LAVH组手术时间、术中平均出血量、肛门排气时间、术后住院天数明显少于TVH组、TAH组,但费用相对较高;在手术适应证方面,TVH组略小于TAH组和LAVH组,在安全性方面,TAH组则高于TVH组和LAVH组。结论:非脱垂子宫的3种全切术中,LAVH组术中和术后的指标优于TAH组和TVH组;但对于不同的患者,应综合考虑实际情况,采用相应的手术方式。     

腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值

目的研究腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值。方法采取回顾性分析方式分析我院从2009年4月—2013年2月收治的136例行子宫切除术患者,将其分为实验组和对照组。实验组患者72例实施腹腔镜监视下阴式子宫切除术,对照组64患者实施单纯阴式子宫切除术。对两组患者手术疗效及术后并发症发生情况进行分析比较。结果实验组患者的手术时间为（61.19±15.32）min,术中出血量为（73.41±21.32）mL,肛门排气时间为（21.38±3.74）h,住院时间为（5.16±1.35）d,术后并发症的发生率为4.41%;对照组患者的手术时间为（59.36±12.57）min,术中出血量为（98.53±53.64）mL,肛门排气时间为（20.64±4.32）h,住院时间为（8.28±1.71）d,术后并发症的发生率为13.24%。结果显示实验组的手术时间稍长于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）,两组其他结果比较差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜监视下实施阴式子宫切除术的临床效果明显优于单纯阴式子宫切除术,值得临床推广应用。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除与阴式子宫切除比较

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)不同的手术适应症、临床疗效及术后并发症情况。方法:对2008年1月~2009年12月收治的行LAVH 100例及行VH 67例患者的临床资料进行回顾性分析,对两组患者的手术适应症、手术时间、出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间及术后并发症进行比较。结果:LAVH组的手术时间、术后肛门排气时间显著长于VH组,LAVH组术中出血量显著少于VH组,两组患者在下床活动时间、住院时间及术后并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH与LV手术效果相近,但VH的手术适应症明显的受到限制,仅适用于无粘连、子宫小的患者,LAVH扩大了VH的手术适应症,且有开腹手术的清晰视野,值得临床推广。     

非脱垂子宫经阴道切除与经腹切除手术比较分析

目的比较分析非脱垂子宫经阴道切除与经腹切除两种手术方法临床疗效的优缺点。方法回顾性分析比较2008年1月至2008年12月在上海市第一人民医院接受经阴道子宫切除(TVH)和经腹子宫切除(TAH)328例病人的手术时间、术中出血量、恢复肛门排气时间、镇痛药物使用率、术后病率及术后住院天数。结果TVH组在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛用药率、术后病率和术后住院时间均明显优于TAH组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论TVH比TAH具有损伤小、术后恢复快等优点,值得临床推广应用。     

非脱垂子宫良性疾病阴式与腹式子宫全切的配对比较

目的比较非脱垂子宫良性疾病经阴子宫全切术(TVH)与经腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法回顾性配对分析2006年1月～2007年1月TAH和TVH各40例临床资料。结果TAH组的手术时间、术后住院时间显著长于TVH组;TAH组术后镇痛率、术后病率及术后腹胀率显著高于TVH组。结论TVH创伤小、病人痛苦少,手术效果好,术后恢复快,住院时间短,是临床值得推广的一种手术方法。     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术临床效果分析

目的 通过腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与经腹全子宫切除术(trans-abdominal hysterectomy,TAH)的临床效果比较,分析LAVH的临床价值。方法 将宜兴市中医医院2010年10月至2011年8月行LAVH患者36例作为研究组,抽取同期行TAH患者36例作为对照组,将两组患者临床资料进行回顾性分析。结果 LAVH组患者术后肛门排气时间及术后住院时间均较TAH组短,术后疼痛程度及术后病率也较TAH组轻,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LAVH具备腹腔镜手术及阴道手术两者之优点,具有损伤小、恢复快、切口小、疼痛轻等优点,值得临床推广应用。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨阴道阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)两种不同术式的优缺点。方法选取2007年3月～2011年12月期间在某院行TVH及LAVH的患者共198例做为观察对象,其中114例行TVH(TVH组),84例行LAVH(LAVH组),观察患者手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、住院费用、术后病率发生情况。结果两种患者手术均顺利完成,中途无一例转为开腹手术,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率等方面比较两组差异无统计学意义(P﹥0.05),TVH组手术时间、术中出血量及住院费用明显短于(少于)LAVH组患者,两组之间比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 TVH较LAVH手术时间短、术中出血少、住院费用低,但是对于子宫﹥孕3个月及盆腔黏连较为严重的患者会增加手术难度,LAVH对于不适合TVH患者较为适合,临床工作中具体采取那个术式应依据患者实际情况选择。     

经阴道和开腹子宫切除术的对比分析

目的探讨经阴道子宫切除术和开腹子宫切除术的临床效果。方法对行子宫切除术的152例病例进行回顾性分析，其中经阴道子宫切除术79例（阴式组），开腹子宫切除术73例（开腹组），比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间。结果两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛率、术后病率、住院时间比较，阴式组明显少于开腹组（P〈0.01）。结论经阴道子宫切除术损伤小、恢复快，是一种较好的手术方法。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术38例

目的分析和评价腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法回顾性分析2004年4月～2006年4月在该院妇科施行LAVH的38病例资料。结果38例均顺利完成手术,无中转开腹。平均手术时间为（90.8±13.1）min,平均术中出血量（80.6±16.4）ml。平均术后住院天数（5.3±0.8）d。38例术后平均随访（4±2）月,阴道残端愈合良好,无并发症。结论LAVH具有安全、微创、患者出血少、术后病率低、康复快等优点。术者具有熟练腹腔镜,阴式手术操作经验,腹腔镜辅助阴式子宫切除术是安全可行的。