潘托拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效分析

目的探讨潘托拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效。方法将100例消化性溃疡出血患者随机分为潘托拉唑组和奥美拉唑组各50例。分别给予潘托拉唑40mg、奥美拉唑40mg静脉滴注，2次／d。观察其疗效和不良反应。结果潘托拉唑组与奥美拉唑组总有效率分别为96％和94％，两组疗效无显著差异（P〉0．05）。奥美拉唑组不良反应发生率为20％明显高于潘托拉唑组的4％（P〈0．05）。结论潘托拉唑治疗消化性溃疡出血疗效满意，不良反应少，值得临床推广使用。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡64例分析

目的观察泮托拉唑治疗消化性溃疡的效果和安全性。方法将64例消化性溃疡患者随机分为泮托拉唑组32例和奥美拉唑组32例,分别采用泮托拉唑及奥美拉唑进行治疗,观察两组治疗效果和不良反应。结果泮托拉唑组有效率100．0％,奥美拉唑组有效率96．9％,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。不良反应发生率：泮托拉唑组9．4％,奥美拉唑组18．8％,相比异有统计学意义（P〈0．05）。结论泮托拉唑在治疗消化性溃疡不良反应更少,患者容易接受。     

奥美拉唑与法莫替丁对消化性溃疡的近期疗效比较

目的 探讨奥美拉唑与法莫替丁对消化性溃疡的临床效果。方法 将胃镜确诊的活动性消化性溃疡210例随机分为两组，①奥美拉唑组110例，口服20mg，每日1次；②法莫替丁组100例，40mg，每日1次；疗程均为4周。结果 奥美拉唑组和法莫替丁组溃疡愈合率分别93．64％和63．00％，P＜0．05。结论 奥美拉唑在溃疡愈合率和止痛效果分别优于法莫替丁，副作用少，安全可靠。     

左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较

目的比较和分析左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选取我院自2009年9月至2012年10月收治的消化性溃疡患者160例,随机分为观察组和对照组,每组各80例。两组患者共同服用的药物是奥美拉唑和呋喃唑酮,其中观察组外加左氧氟沙星,对照组外加阿莫西林。结果观察组患者临床疗效的总有效率为92．5％,对照组的疗效总有效率为86．25％,两组比较P〈0．05,差异具有统计学意义;比较两组患者的不良反应发现,两组患者不良反应的发生率分别为15％和12．5％,差异不明显（P〉0．05）,无统计学意义。观察组和对照组的日用费相比,前者少于后者,每日用费少于对照组每日用费。结论左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效相当,如果从经济费用的角度出发,左氧氟沙星三联疗法值得推广。     

奥美拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林三联法治疗消化性溃疡的疗效观察

目的评价奥美拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林三联法治疗消化性溃疡的疗效。方法85例幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡患者，随机分为治疗组及对照组。治疗组42例，给予奥美拉唑（20mg，2次／d）＋左氧氟沙星（200mg，2次／d）＋阿莫西林（1000mg，2次／d），疗程l周；对照组43例，给予奥美拉唑（20mg，2次／d）＋甲硝唑（400mg，2次／d）＋阿莫西林（1000mg，2次／d），疗程1周。停药4周后复查胃镜，观察Hp根除率、溃疡有效率，并观察症状缓解率及不良反应。结果治疗组Hp根除率为88．1％（37／42），对照组为62．8％（27／43）（χ^2=7．314，P〈0．叭）；治疗组和对照组症状缓解率、溃疡有效率和不良反应发生率分别为92．9％和88．4％、85．7％和72．1％、14．3％和23．3％，两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论奥美拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林三联疗法是治疗Hp阳性消化性溃疡的理想方法之一。     

不同方法对HP阳性消化性溃疡的治疗

目的探讨雷尼替丁与奥美拉唑对HP阳性消化性溃疡的治疗的临床效果,为临床推广做出指导。方法选择我院自2012年2月～2013年9月收治的48例HP阳性消化性溃疡的患者为研究对象,随机分为两组,两组患者均给予抗感染、保护胃黏膜等对症支持治疗,对照组在此基础上给予雷尼替丁治疗,治疗组则在此基础上给予奥美拉唑治疗,比较两组患者临床治疗效果以及不良反应发生情况。结果（1）治疗组的总有效率为95．83％,明显高于对照组66．67％,差异具有统计学意义（P〈0．05）;（2）两组患者均未出现明显严重不良反应,两组均出现2例腹胀、便秘的患者,给予相应的对症处理后得到缓解,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论奥美拉唑对HP阳性消化性溃疡的治疗的临床效果显著,值得广泛推广。     

国产奥美拉唑四联疗法治疗消化性溃疡的疗效和成本—效果分析

目的：比较国产和合资产奥美拉唑对消化性消化性溃疡的疗效。安全性，成本－效果比。方法：将122例消化性溃疡病人随机分为治疗组和对照组。分别给予国产和合资产奥美拉唑（金奥康和洛赛克）40mg、日一次，两组同用丽珠胃三联，疗程一周，结果：一周溃疡愈合率分别为94．74％和96．55％，两组无显著性差异（P＞0．05）；不良反应少，两组无显著性差异（P＞0．05），且停用丽珠胃三联后不良反应消失；两组成本－效果比分别是1．03和2．38，有显著性差异（P＜0．05）。结论：金奥康和洛赛克在消化性溃疡的治疗上疗效，安全性相似，但金奥康的成本明显低于洛赛克。     

奥美拉唑和兰索拉唑配合常规方法治疗酒精型消化溃疡疗效对比分析

目的：探讨奥美拉唑和兰索拉唑配合常规方法治疗酒精型消化性溃疡临床疗效比较。方法选取2013年3月～2014年10月我院收治86例酒精型消化性溃疡患者随机分为A组和B组,两组患者分别给予阿司匹林、克拉霉素常规治疗,A组给予兰索拉唑,B组给予奥美拉唑,比较两组患者治疗效果、幽门螺杆菌（ Hp）清除率及不良反应发生率。结果 A组治疗效果显著优于B组〔97．67％vs79．07％,P＜0．05〕。治疗前前两组患者 Hp 阳性率比较差异无统计学意义〔100．00％vs97．76％, P ＞0．05〕;治疗后 A 组 Hp 阳性率低于 B 组〔4．65％vs23．26％, P ＜0．05〕。 A组药物不良反应总发生率和B组比较无统计学意义〔9．30％比6．98％,P＞0．05〕。结论兰索拉唑和奥美拉唑治疗酒精型消化溃疡均有显著疗效,但兰索拉唑在幽门螺杆菌根治和溃疡治疗上效果较奥美拉唑更为显著。     

泮托拉唑和奥美拉唑在消化性溃疡治疗中的临床效果差异分析

目的探讨泮托拉唑和奥美拉唑在消化性溃疡治疗中的临床效果差异。方法所选100例消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组。观察组给予泮托拉唑，每次剂量为40mg，口服，每天2次；给予克拉霉素，每次剂量为500mg，口服，每天2次；甲硝唑每次剂量为500mg，口服，每天服用2次。对照组患者给予奥美拉唑，每次剂量为20mg，早晨餐前服用，每天1次，克拉霉素和甲硝唑用法同观察组。评定治疗效果。结果观察组患者的治愈率为70．0％、有效率为26．0％、无效率为4．0％，总有效率为96．0％。对照组患者治愈率为66．0％、有效率为28．0％、无效率为6．0％，总有效率为94．0％。观察组总有效率与对照组比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者治疗1周后腹痛、反酸嗳气、恶心呕吐、胃灼热等症状存在情况比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论泮托拉唑和奥美拉唑在消化性溃疡治疗中的临床效果近似，前者的治疗成本偏低，具有一定优势，值得借鉴。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血疗效研究

目的观察奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血的疗效。方法对108例经胃镜证实的消化性溃疡并出血患者,随机分成奥美拉唑组42例和法莫替丁组66例,观察组奥美拉唑40mg iv bid,对照组法莫替丁20mg iv bid,观察止血效果及药物不良反应。结果奥美拉唑组止血有效率97.52％,法莫替丁组止血有效率90.91％,两药治疗期间未发生严重不良反应。结论奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血较法莫替丁疗效好。     

奥美拉唑与法莫替丁治疗消化性溃疡68例临床观察

目的观察奥美拉唑和法莫替丁治疗消化性溃疡的疗效和不良反应。方法将68例已确诊的消化性溃疡患者随机分为两组,治疗组35例用奥美拉唑20mg,每日早晨吞服,对照组33例口服法莫替丁20mg,1日2次,两组疗程为4周。结果治疗组和对照组抗溃疡有效率分别为96.0%和88.0%,两组有显著性差异(P<0.05),奥美拉唑不良反应发生率17.0%高于法莫替丁12.0%(P<0.05)。结论奥美拉唑抗溃疡有效率及不良反应发生率均高于法莫替丁,但其副作用发生轻微,不必停药,也不影响疗效,仍为目前经济、安全有效的抗消化性溃疡药物。     

左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较

目的对左氧氟沙星三联疗法和阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的效果进行对比分析。方法将收治的150例消化性溃疡患者随机分为观察组与对照组,观察组给予左氧氟沙星、奥美拉唑、呋喃唑酮三联疗法给药。对照组给予阿莫西林、奥美拉唑、呋喃唑酮三联疗法给药。结果观察组总有效率91．5％,对照组88．3％,两给相比有统计学意义（P〈0．05）;对照组不良反应发生率为12．8％,观察组为9．3％,两组比较无统计学意义（P〉0．05）。结论左氧氟沙星三联疗法疗效显著,不良反应较小,是针对于阿莫西林耐药患者的最佳选择。     

艾普拉唑联合瑞巴派特治疗消化性溃疡的疗效及安全性研究

目的 观察艾普拉唑联合瑞巴派特治疗消化性溃疡的疗效以及安全性.方法 采用电脑随机化抽样方法将100例消化性溃疡病人分为两组,其中对照组50例,脱选2例;观察组50例,脱选1例,两组均未出现剔除病例.对照组给予艾普拉唑口服治疗;观察组给予艾普拉唑加瑞巴派特口服治疗.所有病人均治疗4周,比较两组病人治疗前后临床症状评分;比较内镜下疗效以及不良反应发生情况.结果 治疗前两组病人临床症状评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,两组病人评分均明显下降,其中以观察组更加显著,差异有统计学意义(P<0.05);两组病人在研究结束后进行内镜检查并判断疗效,观察组的治疗总有效率为95.9%,显著优于对照组的79.2%(P<0.05);两组病人均未出现显著的危害性不良反应.结论 艾普拉唑联合瑞巴派特治疗消化性溃疡,较单一使用艾普拉唑治疗消化性溃疡,不仅溃疡愈合质量高,而且安全可靠,值得临床应用和推广.     

不同方案治疗消化性溃疡疗效对比研究

目的：对比枸橼酸铋钾胶囊、奥美拉唑、克拉霉素、替硝唑不同配伍及服用方法治疗消化性溃疡的疗效。方法：选择680例幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡患者,随机分成A,B,C,D4组。A组：第1周给予奥美拉唑20mg,每日2次;克拉霉素0．25g,每日2次;替硝唑0．5g,每Et2次;第2周给予枸橼酸铋钾胶囊300mg,每日4次。B组：第1周给予枸橼酸铋钾胶囊300mg,每日4次;克拉霉索0．25g,每日2次;替硝唑0．5g,每日2次;第2周给予奥美拉唑20mg,每日2次。C组：4种药物按上述方法同服2周。D组：枸橼酸铋钾胶囊300mg,每日4次;克拉霉素0．25g,每日2次;替硝唑0．5g,每日2次,服2周。4组患者治疗结束后以奥美拉唑20mg每晚睡前口服,4周后复查胃镜及检测Hp。结果：治疗后A,B,c,D组Hp根除率及溃疡愈合率比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;但各组十二指肠溃疡愈合率均显著高于胃溃疡愈合率,差异有显著性（P〈0．05）。C,D组治疗费用及不良反应发生率较A、B组高。结论：A,B组治疗方案是根除Hp和治疗消化性溃疡最有效的方法。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡临床疗效观察

目的：研究泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效及安全性。方法：经胃镜证实的消化性溃疡患者随机分成泮托拉唑组（治疗组）62例和奥美拉唑组（对照组）58例。治疗组泮托拉唑40mg,po,qn,对照组用药为奥美拉唑20mg,po,qn。十二指肠溃疡患者疗程4周,胃溃疡患者疗程6周。停药后均复查胃镜观察溃疡愈合情况。症状改善及副作用发生情况。结果：十二指肠溃疡的愈合率两组分别为92．1％和94．7％,胃溃疡的愈合率两组分别为91．7％和90％（P均〉0．05）。各项症状的改善情况两组无统计学差异。副作用的发生率两组分别为9．7％和8．6％（P〉0．05）。结论：泮托拉唑对消化性溃疡有较高的治愈率和良好的症状改善情况,其疗效和副作用与奥美拉唑相当。     

潘托拉唑与奥美拉唑对比治疗消化性溃疡的疗效及安全性

目的：探讨潘托拉唑与奥关拉唑治疗消化性溃疡的疗效及安全性。方法：将我院2012年10月～2013年7月收治的98例消化性溃疡患者作为研究对象,按照1：1比例随机分为两组,每纽各49例,对照组给予奥美拉唑治疗,观察组给予潘托拉唑治疗,比较两组患者的治疗效果。结果：观察组患者总有效率91．84％明显高于对照组的总有效率75．51％（P〈0．05）;且观察组不良反应发生率6．12％明显低于对照组的14．29％（P〈0．05）。结论：潘托拉唑作为目前一种治疗消化性溃疡新的质子泵抑制剂,较奥美拉唑治疗消化性溃疡有疗效更好,安全性更高的优点,可作为临床治疗首选用药。     

瑞巴派特三联疗法用于胃溃疡伴胃出血的临床观察

目的:观察瑞巴派特三联疗法用于胃溃疡伴胃出血的疗效和安全性。方法:130例胃溃疡伴胃出血患者随机分为对照组(65例)和观察组(65例)。对照组患者给予奥美拉唑肠溶胶囊20 mg,口服,每日2次+铝碳酸镁片500 mg,口服,每日1次;观察组患者在对照组治疗的基础上给予瑞巴派特片0.1 g,口服,每日3次。两组疗程均为12周。观察两组患者的临床疗效,嗳气、腹痛、腹胀、呕血/便血缓解时间,治疗前后临床症状评分,再出血发生情况及不良反应发生情况。结果:观察组患者近期总有效率显著高于对照组,临床症状与体征缓解时间均显著短于对照组,再出血发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者临床症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者临床症状评分均显著低于同组治疗前,且观察组显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:瑞巴派特三联疗法用于胃溃疡伴胃出血的近期疗效显著,可有效改善患者的消化道症状,降低再出血发生风险,且未增加不良反应的发生。     

奥美拉唑预防中枢性应激性渍疡上消化道出血的疗效观察

目的 观察奥美拉唑在预防中枢性应激性溃疡中的作用。方法 在我院住院的178例急性脑血管疾病患者随机分为奥美拉唑预防组、西咪替丁预防组、未使用药物预防组，观察各组发生应激性溃疡上消化道出血的例数。结果 三组应激性溃疡上消化道出血的发生率为奥美拉唑预防组1．7％、西咪替丁预防组11．7％、未使用药物预防组17．2％；奥美拉唑预防组的应激性溃疡上消化道出血的发生率明显低于西咪替丁预防组(P＜0．05)和未使用药物预防组(氏o．05)。结论 对急性脑血管疾病患者预防性应用奥美拉唑，能有效地防止应激性溃疡上消化道出血的发生，从住院总费用分析，具有良好的费用一有效性关系。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的：比较兰索拉唑、奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效。方法选择消化性溃疡出血的患者82例,随机分为两组,观察组42例,给予兰索拉唑30 mg＋生理盐水100 ml,静脉滴注,2次/d。对照组40例,给予奥美拉唑40 mg＋生理盐水100 ml,静脉滴注,2次/d,5 d后观察出血情况的改变。结果两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论兰索拉唑是治疗消化性溃疡出血安全、有效的药物。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡并发上消化道出血35例临床分析

目的 探讨奥美拉唑对消化性溃疡并上消化道出血的疗效。方法 将消化性溃疡并上消化道出血的患者随机分为治疗组和对照组，治疗组应用奥美拉唑静脉注射液40mg静推，每日1次，连用1周；对照组用西咪替丁注射液120mg加入5％葡萄糖液中静脉滴注，每日1次，连用1周。结果 治疗组与对照组的止血总有效率分别为94．29％和47．22％，二者差异非常显著（P＜0．005）；治疗组用药后胃液pH值逐渐升高至正常，与本组治疗前比较差异显著（P＜0．001）。结论 奥美拉唑抑制胃酸分泌的作用明显，止血迅速，应作为上消化道出血的首选药物。