宫颈环形电圈电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈高级别上皮内瘤变的疗效比较

目的:探讨宫颈环形电圈电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈高级别上皮内瘤变的疗效差异。方法:选择2017年1月—2019年12月收治的宫颈高级别上皮内瘤变患者80例,根据数字表法随机分为LEEP组与CKC组,每组40例。LEEP组给予LEEP治疗,CKC组给予CKC治疗。比较两组治疗后临床疗效、手术指标、并发症、复发率及妊娠情况。结果:LEEP组治疗总有效率和正常妊娠率高于CKC组,手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率和复发率明显低于CKC组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP术治疗宫颈高级别上皮内瘤变疗效较好,手术时间短,术中出血量少,正常妊娠率高,复发率低,与CKC比较具有明显优势。     

宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果比较

目的探讨比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)二者对宫颈上皮内瘤变的治疗效果。方法随机选取本院2009年7月至2011年9月期间门诊及住院收治的50例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象,随机分为观察组宫颈环形电切术组(LEEP)和对照组冷刀锥切术(CKC),每组各25例,对两组患者手术时间、手术出血量、切口愈合时间和治疗效果等方面进行比较。结果两组手术完成较为顺利。观察组在手术时间、手术出血量、切口愈合时间和治疗效果方面均明显优于对照组,其差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者在残留率、复发率方面无明显差异(P>0.05)。A组术后并发症1例,B组术后并发症3例,术后观察2年均无复发。结论 LEEP较之CKC治疗宫颈上皮内瘤变更加安全有效,LEEP手术在手术时间、术中出血量、创面愈合时间及治疗费用方面均明显低于CKC组。     

LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较

目的 研究比较高频电波刀环形电圈切除术（LEEP）和宫颈冷刀锥切术（CKC）对宫颈上皮内瘤样病变（CIN）的疗效。方法将223例CIN患者随机分为两组,观察组行LEEP,对照组行CKC,观察两组手术时间、术中出血量、脱痂期出血量、切口愈合时间、治疗费用及痊愈率。结果两组痊愈率及脱痂期出血量无统计学意义,观察组手术时间、切口愈合时间明显低于对照组,术中出血量、治疗费用显著少于对照组（P〈0．05）。结论LEEP治疗CIN疗效确切,患者创伤小、痛苦少、费用低,优于CKC。     

宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗CINⅢ级176例临床分析

目的:探讨宫颈环行电切术(loop electrosurgical excision, LEEP)与冷刀锥切术(cold-knife conization, CKC)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(cervical intraepithelial neoplasia Ⅲ, CINⅢ)的临床价值.方法:回顾性分析LEEP治疗96例和CKC治疗80例CINⅢ患者的临床资料,观察术中及随访情况.结果:LEEP和CKC治疗CINⅢ的手术时间、术中出血量和术后宫颈管粘连发生率相比有显著性差异;术后病理诊断符合率、术后出血率、术后病灶残留率和术后复发率比较无显著性差异.结论:与CKC相比,LEEP治疗CINⅢ手术时间短,术中出血量少,术后宫颈管粘连发生率低,值得推广使用,但LEEP不能替代CKC.     

宫颈环形电切术与子宫颈冷刀锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变效果比较

目的：对比宫颈环形电切术（LEEP）与子宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗子宫颈上皮内瘤变（CIN）的疗效。方法选取我院2011年1月至2012年6月收治的300例CIN患者，按手术方式不同分为对照组及观察组，两组各150例，对照组采用CKC 治疗，观察组采用LEEP 治疗，比较两组治疗效果及手术相关指标。结果观察组术中出血量、手术时间、住院时间、手术费用、术后并发症等指标均优于对照组；两组患者复发率比较差异无统计学意义。结论 LEEP治疗CIN，与CKC比较，可缩短患者手术时间、住院时间，减少手术费用，且术中出血量和术后并发症较少，疗效显著，值得进一步研究。     

宫颈上皮内瘤变诊治200例临床观察

目的评价不同的宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法对确诊为宫颈上皮内瘤变患者的临床资料进行回顾性分析,其中100例施行宫颈冷刀锥切术(CKC),100例施行宫颈环形电切术(LEEP),比较不同方法治疗CIN的临床疗效。结果两组手术方法相比较,LEEP组的术后宫颈形态恢复效果低于CKC组:即术后宫颈内口及宫颈管炎症组织增生、挛缩、黏膜外翻较CKC组多;LEEP组的术后恢复期较CKC组长;LEEP组的术后创面脱痂、创面出血、排液及晚期大出血概率大于CKC组;CKC组术后高危HPV持续感染率明显低于LEEP组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗宫颈上皮内瘤变过程中,CKC可以有效减少病情复发及预防高危HPV的持续感染,与LEEP术治疗CIN比较,术后宫颈形态恢复好,术后恢复期限短,术后创面脱痂、创面出血、排液及晚期大出血概率小,是治疗宫颈上皮内瘤变安全、有效的方法。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变60例临床分析

目的:探讨宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法:根据患者宫颈上皮内瘤变(CIN)级别和年龄、婚育状况及病情等,分别选用LEEP(观察组)与CKC(对照组)治疗,比较两种不同治疗方法的疗效。结果:对照组治愈率96.7%,观察组治愈率100.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间明显短于对照组,差异有显著性(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论:LEEP手术时间明显短于CKC,且术后出血、宫颈粘连及宫颈机能障碍发生率低,值得临床推广应用。     

宫颈环形电切术治疗Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤变的临床价值分析

目的 探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床价值.方法 选择2008年8月～2013年11月本院接诊的经相关检查确诊为Ⅱ、Ⅲ级CIN的90例患者为研究对象,按照随机数表法均分为两组,分别采用LEEP和宫颈冷刀锥切术（CKC）进行治疗.术后记录分析两组患者的术中出血量、手术时间及术后愈合时间,并随访调查两组患者术后并发症的发生率.结果 LEEP组的术中出血量明显少于CKC组（P＜0.01）,手术时间明显短于CKC组（P＜0.01）,术后愈合时间明显短于CKC组（P＜0.01）.LEEP组患者的并发症发生率明显低于CKC组,两组差异有统计学意义（x2=4.9390,P=0.0263）.结论 LEEP治疗Ⅱ、Ⅲ级CIN可显著改善患者的手术情况,降低术后并发症的发生率,安全性高.     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果比较

目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP）对宫颈上皮内瘤变（CIN）的治疗价值,并与冷刀锥切术（CKC）治疗比较。方法选择我院2010年6月至2013年6月收治的156例宫颈上皮内瘤变的患者作为观察对象,按手术方式不同分为治疗组和对照组,各78例,治疗组采用LEEP治疗,对照组采用CKC治疗。观察两组患者的手术情况、病理检查结果和并发症发生情况。结果两组患者手术均获得成功。与对照组比较,治疗组的手术时间明显缩短,术中出血量明显降低,创面愈合时间明显缩短,差异均有统计学意义;两组患者阴道镜下活检与切除组织病理检查结果符合率、CIN级别下降率、浸润癌的发生率比较差异均无统计学意义;治疗组宫颈管粘连的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义。结论 LEEP 对宫颈上皮内瘤变的治疗是安全、可靠、有效的,宫颈管粘连发生率低,值得进一步研究。     

LEEP刀治疗宫颈上皮瘤变46例临床分析

目的 比较宫颈电环锥切术(leep)与宫颈冷刀锥切术(ckc)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的效果.方法 对90例CIN患者随机分为ckc组和leep组,分别给予ckc和leep治疗,观察两组手术时间、排液时间、术中出血量、切口愈合时间、治疗费用、住院时间及痊愈率情况.结果 两组痊愈率无显著差异,但leep组手术时间、住院时间、切口愈合时间、术中出血量及住院费用均明显少于ckc组(P＜0.05).结论 与ckc比较,leep治疗CIN具有操作简单、手术时间及术中出血少,术后伤口愈合时间及住院时间短,手术费用低等优点.     

LEEP与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤样变的临床疗效比较

目的 比较LEEP与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤样变的临床效果.方法 选取2008年6月至2013年6月我科收治的宫颈上皮内瘤样变患者276例,其中LEEP治疗138例,冷刀宫颈锥切术治疗138例.结果 LEEP组治愈97.1％,残留2.2％,复发0.7％;冷刀组治愈96.3％,残留2.2％,复发1.4％.两组临床效果比较差异无统计学意义（P＞0.05）.两组在创口感染、术后出血等并发症方面差异有无统计学意义,但LEEP组出血量、手术时间、创面愈合时间均显著性低于或少于冷刀组（P＜0.05）.结论 LEEP与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果接近,但LEEP手术时间短,出血量少.患者可根据自身情况选择合适治疗方法进行治疗.     

宫颈上皮内瘤变的诊治研究新进展

目的探究临床医学上宫颈上皮内瘤变的诊治新进展。方法回顾性分析本院2010年1月至2013年1月诊治的218例CIN患者的诊治资料。分别对218例患者中进行诊治,其中用到的诊断方法有宫颈细胞学检查和阴道镜检查。治疗方法有冷刀锥切术、宫颈环形电切术。并对这两种诊治方法进行对比分析。结果冷刀锥切术具有安全系数高、无明显不良反应等优点,冷刀锥切术集诊断和治疗为一体,在宫颈上皮瘤变的诊治中具有重要的价值。宫颈环形电切术具有手术时间短、出血量少等优点,但是宫颈环形电切术的术后不良反应多,瘤体切除不彻底导致术后病变率高等缺点。结论冷刀锥切术在宫颈上皮瘤变的临床诊治中具有推广意义。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变116例

目的 观察宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变116例的效果.方法 选择我院2011年至2012年经宫颈环形电切术（LEEP）治疗的宫颈上皮内瘤变（CIN） 116例患者作为研究组,选择同期110例采用冷刀锥切术（CKC）的CIN患者作为对照组,所有患者均随访3～24个月,比较两组治愈、残留、并发症及复发率.同时对手术主要指标包括平均手术时间、出血量、创口愈合时间、病理切缘检查情况进行比较.结果 研究组平均手术时间（9.22±2.07） min、创口平均愈合时间（29.8±3.6）d,均短于对照组;研究组术中平均出血量（10.3±2.8）ml,少于对照组;研究组并发症发生率为1.72％,明显低于对照组;两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.研究组治愈率为93.97％,随访24个月复发4例,复发率为3.45％,切缘阳性率为3.63％,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 宫颈环形电切术是CIN患者安全有效的手术方法,但术后有一定的机率复发,因此治疗后定期复查是非常必要的.     

两种宫颈锥切术在围绝经期女性宫颈上皮内瘤变Ⅲ中的疗效观察

目的评价宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫颈环行电切(LEEP)在治疗围绝经期女性宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)中的临床疗效。方法回顾性分析我院2007年1月至2011年10月收治的87例围绝经期女性CINⅢ级,分别行CKC 47例及行LEEP 40例。其中67例患者术后追加手术(不保留子宫)。依据两种锥切术后切缘阳性率及追加手术术后残留宫颈病理,比较CKC、LEEP两种手术方法治疗围绝经期女性CINⅢ中的临床疗效。结果在CKC治疗组中,切缘及追加手术后残留宫颈病理阳性发生率低,与LEEP治疗组比较差异有显著性(P0.05)。结论两种方法治疗围绝经期女性CINⅢ级,CKC组病灶的残留率较LEEP组少。若在围绝经期女性中要求保留子宫的,CKC是首选的治疗方法。     

宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤变的临床观察

目的：探讨宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床效果,进一步指导临床。方法选取本院妇科2012年12月~2013年12月收治住院治疗的宫颈上皮内瘤变患者80例,将患者随机分为观察组和对照组,每组各40例,对照组40例患者采用传统的冷刀宫颈锥切术予以诊断和治疗,而观察组40例患者采用宫颈LEEP刀锥切术予以诊断和治疗,观察两组手术方法与病理活检结果的相符率以及对两组的治疗效果进行对比分析。结果两组患者采取不同的宫颈锥切术确诊为宫颈上皮内瘤变相比无明显差异,差异无统计学意义（P〉0.05）,观察组的手术时间、术中出血量、切口愈合时间明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,观察组的治愈率与对照组相比,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论宫颈LEEP刀锥切术是诊治宫颈上皮内瘤变的有效方法,具有手术时间短、术中出血量少、恢复快、不良反应低等优点,值得临床推广应用。     

宫颈环形电切术治疗CIN Ⅲ的临床疗效分析

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级（CIN Ⅲ）的临床疗效,与传统的冷刀锥切（CKC）相比是否更具有优势。方法将120例经过病理诊断为CINⅢ的患者按治疗方式的不同分为CKC组61例及LEEP组59例,即分别采用CKC及LEEP,对比两组的术后残留率及术后复发率。锥切术后半年内无CIN病变存在为治愈;锥切术后1年内仍有CIN病变存在定为病变残留;术后无CIN病变存在,但1年后发现病变定为CIN复发。结果术后半年内LEEP组治愈56例,治愈率为94.9%,有1例于术后1年复发,为CINⅠ,经再次LEEP术后治愈。CKC组治愈率为93.4%（57/61）,无复发。两组患者治愈率相比,差异无统计学意义（P=0.149）。采用LEEP的患者复发率与CKC的患者无明显差异。结论 LEEP治疗时间短,出血少,与传统的冷刀锥切相比更具有优势,值得推广应用。     

LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变66例疗效观察

目的对宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变66例进行疗效观察,分析LEEP术的优势。方法将宫颈上皮内瘤变患者进行LEEP术治疗的66例作为治疗组,施以冷刀宫颈锥切术治疗的12例作为对照组,对比两组患者进行手术的时间、术中出血量以及术后的并发症情况。术后对患者进行随访,观察患者宫颈塑形情况。结果对两组患者术后随访半年,治疗组患者治愈率为95.5%,对照组治愈率为75.0%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗组患者手术时间、出血量、切口愈合时间、复发率、满意率以及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变产生的组织损伤小,安全精确,效果显著,同冷刀宫颈锥切术相比更具优越性。     

宫颈冷刀锥切术治疗CIN的效果及病变残留的风险因素分析

目的 探究宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的效果及病变残留的风险因素分析。方法 选择2018年1月至2020年1月我院收治的62例CIN患者,根据治疗方法分为CKC组32例和宫颈环形电刀切除术（LEEP）组30例,对比两组患者术后疗效,并根据术后切缘病变残留病理检查结果分为残留阳性组与残留阴性组,分析病变残留阳性的风险因素。结果 CKC组患者手术时间、术中出血量及住院时间长于LEEP组,残留阳性率低于LEEP组（P<0.05）;CKC组患者并发症发生率与复发率低于LEEP组（P<0.05）;本研究中CKC组患者残留阳性3例（9.38%）,LEEP组患者残留阳性9例（30.00%）,残留阳性组手术方式、HPV感染率、CIN分级及宫颈上皮内腺体聚集相比差异具有统计学意义（P<0.05）;多因素分析结果显示手术方式、HPV感染率、CIN分级、宫颈上皮内腺体的聚集是CIN患者术后残留阳性的风险因素（P<0.05）。结论 CKC术后复发率及术后残留阳性率更低,LEEP术、HPV阳性、CINⅢ级、宫颈上皮内腺体的聚集是出现术后残留阳性的风险因素,手术过程...     

宫颈环形电圈切除术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果观察

目的：探讨宫颈环形电圈切除术（LEEP术）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床效果。方法选取2009年6月~2014年6月本院收治的CINⅡ、Ⅲ期患者100例,其中,44例行子宫颈冷刀锥切术（CKC组）,56例行宫颈LEEP术（LEEP组）,观察两组的手术、术后恢复情况,术后并发症、病变复发情况。结果两组患者均顺利完成手术,术中切割宫颈组织时患者有下腹胀痛和阴道局部发热感,患者多可耐受;LEEP组的术中出血量明显少于CKC组（P<0.05）、阴道排液时间与宫颈创面修复时间较CKC组明显缩短（P<0.05）。两组的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;LEEP组的脱痂期出血及感染发生率明显低于CKC组（P<0.05）,两组的子宫颈狭窄发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组的术后并发症发生率低于CKC组（P<0.05）。结论 LEEP术治疗CIN能够缩短手术时间,减少术中出血量,降低术中缝合止血率,并发症少,受术者易于接受。     

CKC、LEEP治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床效果对比

目的:分析宫颈冷刀锥切术(CKC)、宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床效果对比。方法:选择在2016年4月～2018年12月间我院肿瘤科接收的宫颈上皮内瘤变患者84例,按入院顺序分组治疗,对照组行CKC治疗,研究组则实施LEEP方法对宫颈上皮内瘤变患者治疗,对比患者临床指标改善、并发症发生率情况。结果:研究组的手术时间、宫颈恢复时间较对照组短,术中出血量少,差异有统计学意义(P0.05);研究组的并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:相比CKC,使用LEEP治疗宫颈上皮内瘤变疾病的效果更好,可减少并发症发生,缩短治疗时间,治疗安全性更高,值得将其推广。