经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术比较

目的比较经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术的可行性和安全性。方法选择2009年6月~2013年1月我院收治的150例行冠脉造影和介入治疗的患者,分别经股动脉或经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)和冠状动脉介入治疗(PCI)。观察比较两组患者第一次穿刺成功率、术后并发症和不良情况。结果经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术的患者在术后下床时间、穿刺部位及血管及并发症、心理状态及发生不良情况明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P0.05)。结论与股动脉途径比较,经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术患者术后恢复快,并发症少,住院时间短,手术依从性好,安全性高,值得临床推广使用。     

不同途径行冠状动脉介入术后护理方法的探索与实践

目的 比较经股动脉及桡动脉途径进行冠状动脉介入术病人术后并发症的发生率及舒适程度,为减少并发症发牛和提高舒适度制定有效的护理方法.方法 选择2009年1月-2010年10月在我院经股动脉及桡动脉途径行冠状动脉介入诊治病人各200例,术后对病人心理、穿刺局部、外周血管并发症的预防等进行针对性护理.结果 桡动脉组血管并发症发生率为7.5%,股动脉组血管并发症发生率为17%,差异有显著性（P＜0.05）;桡动脉组病人舒适度等相关副作用的发生率明显低于股动脉组（P＜0.01）.结论 经桡动脉途径较股动脉途径行冠脉介入术并发症少、安全、护理方便、病人舒适程度高.     

老年患者经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗对比分析

目的 评价老年患者经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗(PCI) 的安全性及有效性,对经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入诊疗的可行性、安全性及优缺点行对照研究.方法 随机选取70 岁以上冠心病患者进行冠脉造影和介入治疗的患者,股动脉途径400 例,桡动脉途径380 例,进行临床分析.结果 经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者在术后血管及穿刺部位并发症的发生、躯体不适及心理状态等方面均明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P<0.01).结论 老年冠心病患者经桡动脉途径行冠脉介入治疗是安全可行的,值得推广应用.     

经桡动脉和股动脉穿刺冠状动脉介入治疗的对比研究

目的对冠心病患者经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介人的临床安全性、可行性及疗效进行对比。方法选择行冠状动脉介入的冠心病患者138例,根据PCI操作途径分为桡动脉组（68例）和股动脉组（70例）。比较两组的操作时间和疗效以及术后出血、血肿等并发症。结果桡动脉组和股动脉组在穿刺时间、球囊开始扩张时间无明显差异。术后桡动脉组发生迷走反射及穿刺部位血肿明显少于股动脉组。但经股动脉透视时间短,不易发生血管痉挛。结论经桡动脉和股动脉途径行PCI疗效相似,股动脉操作更加习惯和熟练。     

经不同途径行冠脉介入治疗的术后及并发症护理体会

目的通过比较经桡动脉和股动脉途径行冠脉介入术后患者局部并发症的发生率,以了解两种途径的优缺点及术后护理特点。方法回顾性分析和总结在我科75例经桡动脉和120例经股动脉途径行冠脉介入术后局部并发症的发生情况,同时总结两种途径介入术后护理特点。结果桡动脉组并发症的发生率明显低于股动脉组(P<0.01)。结论经桡动脉途径行冠脉介入术可减少血管穿刺部位并发症发生率,可取代经股动脉途径行冠脉介入术。     

多功能导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用

目的探讨多功能导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用经验。方法58例冠心病或疑似冠心病患者中,32例选用多功能导管经桡动脉穿刺行冠脉造影检查术,26例选用常规左、右造影导管行冠脉造影检查术。结果58例患者均经桡动脉进行介入诊疗手术。其中32例选用多功能导管成功经桡动脉途径行冠脉造影检查术,其中2例因右桡动脉穿刺困难改由左桡动脉穿刺成功行介入诊疗手术。26例选用常规左、右造影导管行冠脉造影检查术,其中7例发生桡动脉血管痉挛,经处理后3例改为经股动脉穿刺行介入诊疗手术。结论采用多功能造影导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中具备头软、支撑好、柔韧性好特点,术中减少交换导管等步骤从而减少血管并发症,减少手术时间,有利于介入治疗的进行。     

经桡动脉途径和经股动脉途径行冠脉介入诊疗术的对比分析

冠状动脉介入诊疗术现已成为诊断、治疗冠心病的主要方法之一。其穿刺途径常规经股动脉,股动脉粗大,人路快,成功率较高,但不良反应较多。1989年Campeau首次以桡动脉为人路进行CAG以来,目前经桡动脉介入诊疗（TRI）已逐渐在临床推广应用。我院心内科在积累了多年经股动脉途径冠心病介入治疗经验的基础上,于2007年5月以来开展了58例经桡动脉途径和87例经股动脉途径的冠脉介入诊疗术。本研究就两种途径的手术方法、手术结果和术后并发症等情况作一对比分析。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病96例临床分析

目的探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病的安全性、可行性和成功率。方法回顾性分析本院2009年8月至2011年8月住院的96例经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病患者的临床资料。结果 96例患者经桡动脉穿刺行冠脉造影(CAG)成功92例,成功率达到95.83%,造影成功者均符合冠心病诊断,其中对62例病变患者行冠状动脉介入治疗(PCI),成功置入支架86枚,成功治疗患者60例,成功率达96.77%。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病是安全可行的,且成功率高。     

浅谈桡动脉路径冠脉介入的体会

目的 探讨桡动脉路径冠脉介入的可行性及安全性.方法 回顾分析我院86例经桡动脉冠状动脉介入诊疗情况.结果 本组病例中成功穿刺桡动脉84例,其中2例置鞘不成功,其余病例均顺利完成冠脉造影,并成功对54例病例进行PCI治疗,成功植入61枚支架.结论 冠状动脉造影术是目前诊断冠心病可靠的检查技术,而经桡动脉途径造影具有创伤小,局部血管出血并发症少及术后无体位限制,患者痛苦小、减少住院时间等优点,是一条安全可行的冠脉介入诊疗新途径.目前已为临床采用,我院从2011年3月起始开展经桡动脉冠脉介入诊疗术,为探讨其可行性及安全性,初步报告如下.     

经桡动脉穿刺行冠状动脉介入术的护理体会

冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病)的经皮介入治疗(percataneous coronary intervention,PCI)已成为目前冠心病诊断治疗的主要手段之一,而临床护理工作的好坏对患者恢复及并发症的发生具有重要影响.传统经股动脉穿刺者术肢必须制动24小时,常引起不适,严重影响休息,增加护理人员工作量,并可能不同程度出现腹胀、尿潴留、局部出血、血肿等并发症,增加患者及家属的心理及经济负担[1].但近年来随着介入治疗器材的改进,操作技术日趋成熟,使经桡动脉途径行冠心病介入诊断和治疗成为可能,为临床冠心病介入治疗提供了新的径路和方法[2].我科2010年6月～8月为100例患者实施经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗,术后患者无严重并发症,效果良好.     

经肱动脉穿刺行冠状动脉介入治疗的护理

<正>冠状动脉经皮介入治疗已成为公认诊断冠心病的金指标。传统的经股动脉途径行冠脉介入术后穿刺部位出血、血管损伤等并发症较多,以及术后需长时间卧床休息等弊端,增加了患者的痛苦及治疗费用。经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)得到了广泛应用,此方法导致的严重并发症较少,但是由于桡动脉直径较小,无法满足大直径导管技术的需要。有文献报道桡动脉穿刺成功率为85%,国外个别     

冠心病患者经两种途径行经皮冠状动脉介入治疗后的护理

目的:比较冠心病患者经桡动脉和股动脉穿刺行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的并发症和护理对策.方法:选择26例已行冠脉造影明确诊断为冠心病有较大范围心肌缺血,并需择期行PCI的患者,分为经皮桡动脉途径组(A组)19例和经皮股动脉途径组(B组)7例,对比分析两组患者术后的护理效果.结果:经皮桡动脉穿刺行PCI冠心病,具有并发症发生率低.护理难度小特点.上述特点均优于经皮股动脉穿刺行PCI.结论:经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗冠心病,具有止血容易,外周血管并发症少,患者痛苦小、活动不受限和易于接受的特点.     

经桡动脉途径冠状动脉介入诊治的体会

目的:探讨经桡动脉途径冠心病介入诊疗的方法和临床疗效.方法:回顾性分析312例次经桡动脉人路行冠状动脉造影(CAG)和经皮冠状动脉介入术(PCI)的手术情况.结果:经桡动脉行CAG手术成功率为96.53%,经桡动脉PCI成功率为98.46%,术后平均住院日减少.术后局部血肿12例,无其他并发症.结论:经桡动脉CAG和PCI安全有效,创伤及并发症少,局部容易止血,患者术后不需卧床制动,住院时间短、花费低,可作为首选途径.     

经桡动脉与股动脉路径行冠心病介入诊疗术护理体会

我科于2004年6月开始行冠脉造影及冠脉支架置入术等介入治疗,传统途径是经股动脉穿刺,术后为防止穿刺处出血,患者需卧床,穿刺侧肢体需制动24 h[1].长时间的卧床会使患者感觉疲惫,全身不适,且带来诸多生活上的不便.经桡动脉途径冠心病介人手术是近几年比较有特色的方法,它解决了部分患者因各种原因,不能由股动脉穿刺行冠心病介入手术的问题.我科于2005年6月开始尝试经桡动脉穿刺行冠脉造影及冠脉支架置入术等介入治疗,患者术后即可下床活动,舒适感增加,并发症少,现将2组手术前后的护理体会报告如下.     

桡动脉穿刺冠脉造影或冠脉介入术后两种止血方法的对比

近年来,冠心病的发病率不断增加,冠状动脉造影（Cardioangiography,CAG）或冠状动脉介入术（Percutaneous Coronary Intervention,PCI）在冠心病的诊疗中运用日渐广泛,常规有经皮股动脉及桡动脉穿刺两种方法。1989年加拿大Campeau曾首先报道了经皮穿刺桡动脉进行冠状动脉造影术,     

桡动脉鞘管拔出后应用止血器的临床观察

<正>冠状动脉造影(CAG)及经皮穿刺冠状动脉介入术(PCI)通常选用经股动脉途径,但周围血管并发症较多,如血肿、假性动脉瘤和动静脉瘘等,在临床抗栓治疗情况下更易发生,有时甚至需要输血或行外科手术治疗[1]。经桡动脉穿刺冠状动脉介入诊疗技术,具有创伤小、并发症少、止     

经桡动脉和股动脉途径行复杂冠状动脉病变介入术的临床比较

目的:探讨经桡动脉和经股动脉两种途径行复杂冠状动脉介入术治疗成功率和并发症及两种途径的利弊.方法:选择100例复杂冠状动脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(A组)、100例有相似病变特征患者经股动脉途径行介入治疗(B组),观察两组治疗过程、手术成功率、术中、术后并发症等情况.结果:A组穿刺时间明显长于B组,但穿刺成功率、完成造影时间及总手术时间无差异;A组完成手术更换途径显著高于B组;两组手术成功率、造影剂量、X线曝光时间无差异;术中、术后手术并发症发生率、术后卧床时间A组明显少于B组.结论:冠状动脉复杂病变介入术,与经股动脉相比,经桡动脉途径具有较高的成功率,相似的临床效果,但手术并发症发生率低,桡动脉途径行复杂病变有可行性和安全性.     

经桡动脉冠脉介入患者围手术期护理

近年来,经桡动脉行冠脉介入在我国已逐渐开展,与冠状动脉介入治疗(PCI)的常规方法经股动脉途径相比,具有损伤小,穿刺部位并发症少,无体位限制,术后恢复快,痛苦小,节省费用等优点.我科2005年11月-2007年10月对77例患者经桡动脉行冠状动脉介入诊断和治疗,取得满意效果,现将围手术期护理体会报告如下:     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉介入诊治的疗效比较

目的探讨和比较经桡动脉途径和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的疗效。方法 2010年6月～2012年6月本院诊治60例急性冠脉综合征患者,根据穿刺途径将其分为桡动脉组和股动脉组,每组各30例,对两组患者的穿刺时间、住院时间以及术后并发症等方面进行观察和比较。结果两组冠状动脉介入诊疗时间无明显差别,与股动脉组相比,桡动脉组的穿刺时间、住院时间明显缩短,P<0.05。与股动脉组相比,桡动脉组术后出现并发症的发生率明显降低,P<0.05。结论相对于股动脉途径,经桡动脉行冠状动脉介入治疗的术后并发症相对较少,并且住院时间相对较短,大大增加了患者的舒适度,更容易被患者及其家属接受。     

经股动脉与经桡动脉介入治疗高龄冠心病对比研究

目的探讨经股动脉与经桡动脉介入治疗高龄冠心病的临床疗效。方法高龄冠心病患者172例,随机分成桡动脉组和股动脉组,各86例,股动脉组经股动脉进行穿刺治疗,桡动脉组经桡动脉进行穿刺治疗,比较两组术中情况、术后疗效及并发症。结果桡动脉组患者在更改介入治疗途径的比例与股动脉组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,但其他差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论经股动脉与经桡动脉两种介入术治疗高龄冠心病均有较好的临床效果,但经桡动脉介入在更改介入途径的方面比例较高,所以临床医生需要根据患者的具体情况选择介入途径。