手用ProTaper镍钛锉在治疗弯曲根管中的应用

目的 探讨手用ProTaper镍钛锉在治疗弯曲根管中的效果。方法 将101例患者的132个弯曲根管随机分为两组,实验组68颗用手用ProTaper镍钛锉,对照组64颗用不锈钢K锉,两组均采用冠根向深入法进行根管预备,比较两组在根管预备时间、根管形态、预备后疼痛以及根充效果的差异。结果 手用ProTaper镍钛锉根管预备形态较好,预备时间减少,预备后疼痛发生率降低,根充恰填率明显增高。两组具有显著性差异(P<0.05)。结论 手用ProTaper镍钛锉组可有效改善弯曲根管治疗效果。     

ProTaper手用镍钛锉在根管治疗中的应用研究

目的:观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法:280例根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)140例,300个根管,采用ProTaper手用镍钛锉和冠根向深入法预备根管,KH组140例,296个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉根管针,按标准法预备根管,评估预备后疼痛情况、根充效果及根充后反应。结果:PT组根管适填率(91.87%)与KH组(88.51%)无显著性差异(p>0.05);PT组根管预备后疼痛率(4.29%)明显低于KH组(11.43%)(p<0.05);PT组根充术后疼痛率(2.14%)明显低与KH组(8.57%)(p<0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉技术在根管治疗术中及术后反应少。     

ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果分析

目的 评价ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果。方法 选择300颗患牙（638个根管）随机分为ProTaper组和K锉组,分别用ProTaper机用镍钛锉和K锉进行根管预备,采用χ2检验比较根管预备后的疼痛反应、根管充填效果及器械分离情况。结果 ProTaper组根管预备后疼痛发生率为6.00%,较K锉组的根管预备后疼痛发生率（26.67%）少（P<0.01）,ProTaper组根管恰填率为93.77%,较K锉组（88.64%）高（P<0.05）,两组间的器械分离则无统计学差异（P＞0.05）。结论 ProTaper机用镍钛锉能有效降低根管预备后疼痛的发生和提高根管充填质量,而且较为安全。     

两种根管器械预备后牙根管的体会

目的：比较不锈钢K锉（SS）,ProTaper手用镍钛锉（PT）,预备后牙根管的临床效果。方法：选取需做根管治疗的前磨牙、磨牙110颗,随机分为两组,每组55颗牙。PT组用ProTaper手用镍钛锉冠向下预备技术预备根管。SS组用不锈钢K型锉逐步后退技术预备根管。两组均采用标准牙胶尖侧向加压技术进行根管充填。记录两组根管预备所需时间和根管充填后的效果,进行统计学分析。结果：PT组单根管预备所需时间（6.17±1.31）min,明显低于SS组（13.22±2.32）min,（P〈0.05）,PT组根管适充率（90.91%）,明显高于SS组（70.91%）,（P〈0.05）。两组比较差异有统计学意义。结论：ProTaper手用镍钛锉在后牙根管预备中有明显的优越性,省时省力,具有良好的成形能力和根管清理效果,适充率高。     

ProTaper机用镍钛系统在156例根管预备中的临床研究

目的:对比ProTaper机用镍钛系统与不锈钢K锉在根管预备中的临床效果。方法:312例患者随机分成治疗组和对照组,治疗组156例,采用ProTaper机用镍钛器械冠根向深入法预备根管,对照组156例,采用常规ISO手用不锈钢根管锉以逐步深入技术预备根管。记录比较根管预备时间、术中根管断针发生率、根管恰填率、根充术后疼痛发生率。结果:治疗组和对照组在根管预备时间、术中根管断针发生率、根管恰填率、术后疼痛发生率均有统计学差异(P<0.01),治疗组根管预备时间(4.06±0.51)min明显少于对照组(6.11±0.56)min,治疗组根管恰填率(89.25%)明显高于对照组(78.12%),治疗组根充术后疼痛发生率(2.25%)明显低于对照组(9.05%);治疗组术中根管断针发生率(5.64%)明显高于对照组(1.52%)。结论:ProTaper机用镍钛器械预备根管具有良好的根管成形性能,根充效果好,操作简易。但术中根管断针发生率较手用不锈钢根管锉高。     

倒敞法结合2 种机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管的应用研究

目的:评价倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管的疗效.方法: 随机将100 颗患牙髓炎或根尖周炎、最大根管弯曲度≥25°的后牙分为2 组,各50 例.实验组(A组)采用倒敞法,而对照组(B组)不采用倒敞法机械预备.A组以机用开口锉根管中上端敞开后,手用K锉预备根尖,再先用镍钛器械Hero 642,后用ProTaper预备根管;B组则直接应用Hero 642和ProTaper冠向下法预备根管. 2 组均用侧压法充填根管.根据X线片情况,预备时间,器械折断、疼痛等并发症,评价根管预备和充填的疗效,1 年随访率95%.结果:A组倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管,锥度、流畅度好,术后疼痛少且程度轻,无器械折断;而B组发生器械折断3 支(P>0.05);充填恰充率、欠充率、流畅度、术后疼痛两者有显著性差异(P<0.05).结论: 倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管,成形、根充效果好,并发症少,最大限度发挥了各自优点,是预备重度弯曲后牙根管值得推广应用的有效方法.     

ProTaper机用镍钛技术在根管预备中的应用研究

目的 观察ProTaper机用镍钛技术预备根管的临床效果。方法 312例患者分成两组,镍钛根管锉(PT)组156例,采用ProTaper机用镍钛器械预备根管,不锈钢K型根管锉(SS)组156例,采用常规ISO手用不锈钢根管锉和逐步深入技术预备根管。记录根管预备时间及断针情况。根充后即刻摄片观察根充效果,术后3d复诊,评估术后疼痛情况。结果 根管预备时间PT组为(4.06±0.51)min,SS组为(6.11±0.56)min;根管恰填率PT组为89.25％,SS组为78.12％;根充术后疼痛率PT组为2.25％,SS组为9.05％;断针率PT组为5.64％,SS组为1.52％。两组间差异均有显著性(P<0.01)。结论 ProTaper机用镍钛技术具有良好的根管成形性能,根充效果好,操作简易。但断针率较手用不锈钢根管锉高。     

手用Protaper镍钛根管锉在根管治疗中的应用研究

目的 了解手用镍钛根管器械ProTaper在根管治疗中的效果.方法 采用随机对照的方法比较手用ProTaper与传统不锈钢根管器械在根管预备时间、根充时间、根管充填的效果以及术后疼痛方面的差异.结果 根管预备时间分别为手用ProTaper组4.58±0.41(min)、不锈钢器械组6.66±0.43(min), 根管充填恰填率为手用ProTaper组80.96%、不锈钢器械组62.64%,术后疼痛的发生率手用ProTaper组3.66%、不锈钢器械组10.26%.结论 手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、术后反应少、安全,值得推广.     

手用ProTaper镍钛器械预备弯曲根管的临床研究

目的:观察手用ProTaper镍钛器械预备弯曲根管的临床效果。方法:117例患者分为两组,手用ProTaper镍钛(PT)组59例,采用手用ProTaper镍钛器械预备根管,不锈钢K型根管锉(SS)组58例,采用改良双敞法预备根管。记录操作时间、器械折断情况、根管偏移发生情况、术后疼痛的发生、根管充填效果。结果:根管预备时间PT组为(5.59±1.66)min,SS组为(11.88±2.36)min;断针率PT组为3.39%,SS组为0;根管偏移率PT组为3.39%,SS组为17.24%;根充术后疼痛率PT组为5.08%,SS组为20.69%。结论:用手用ProTaper预备弯曲根管成形效果好,操作时间短,能很好地维持根管的走向和弯曲度,极少发生根管偏移等并发症,与目前较常用的K锉/改良双敞法相比有着明显的优势,可作为临床上预备弯曲根管的有效方法。但要注意预防因器械疲劳造成的折断,在形态复杂的根管中须小心操作。     

ProTaper手用镍钛锉用于老年人根管治疗术一次法的临床评价

目的:评价ProTaper手用镍钛锉应用于老年人根管治疗术一次法的疗效。方法:将109例患者124颗患牙(包括牙髓炎、慢性根尖周炎)随机分为2组,每组62颗牙。实验组用ProTaper手用镍钛锉预备根管,对照组用不锈钢K型锉预备根管,2组均一次完成根管充填,记录根管治疗术后3d疼痛反应情况及术后1年临床效果。结果:实验组根管治疗术后3d疼痛反应少于对照组(P<0.05);2组间1年后疗效差异无显著性(P>0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉用于老年人根管治疗术一次法能明显减少术后根尖反应,效果可靠。     

可变锥度镍钛锉在树脂弯曲根管中成形效果的观察

目的 比较不锈钢K型锉与可变锥度ProTaper镍钛锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法 将30个仿制树脂根管随机分为3组,分别使用不锈钢K型锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备,记录预备后根管全长内外侧树脂去除量、预备后根管宽度、根管弯曲度变化、根管偏移。结果 与不锈钢K型锉相比,手用和机用Pro Taper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧的树脂去除量较少（P＜0.05）,根管直化度较小（P＜0.05）,无明显根管偏移。结论 ProTaper锉成形效果优于不锈钢K型锉,预备后能形成一个与原形相似、流畅的锥形根管。     

ProTaper机动镍钛锉在乳牙根管预备中的应用

目的:比较ProTaper机动镍钛锉与手用不锈钢锉在乳牙根管预备中的效果.方法:选择42名4～7岁的儿童50个患有牙髓炎、根尖周炎的下颌第一乳磨牙.随机分成2组,分别用ProTaper机动镍钛锉(A组)与手用不锈钢锉(B组)进行根管预备,使用注射型根管充填剂(Matapex充填剂)进行根管充填.比较两组病例根管预备的时间,X线片观察两组根管充填效果.结果:A组根管预备的时间明显少于B组,差异有显著性(p＜0.01).根充效果观察,下颌第一乳磨牙近中根的恰填率A组高于B组,差异有显著性(P＜0.01).远中颊舌根恰填率A组与B组差异无显著性(P＞0.05).结论:ProTaper机动镍钛锉进行根管预备及使用注射型乳牙根管充填剂充填根管,能大大提高乳牙根管治疗的效率和效果.     

ProTaper与不锈钢K锉预备弯曲根管的对比研究

目的：对比ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉进行弯曲根管预备时的根尖偏移和根充后密度。方法：将正畸减数拔除的下颌第一前磨牙20个随机分为2组,每组10个。分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械做根管预备,对比分析并评价根尖偏移和根充后密度情况。结果：两组根管偏移发生率和根充密度存在显著性差异。结论：ProTaper镍钛根管预备器械与不锈钢器械相比更适合弯曲根管的预备。     

Efficacy of rotary instruments with greater taper in preparing oval root canals

Aim To compare the preparation quality of two rotary systems and NiTi‐hand files in oval root canals, and to evaluate the effect of canal dimensions on the preparation. Methodology Ninety roots with oval root canals were selected. The middle third was cross sectioned at two levels and photographed. The maximum and minimum diameters of the root and canal were recorded. Teeth were distributed in three groups (n = 30) using stratified randomization, and prepared under simulated clinical conditions with Mtwo, ProTaper, or NiTi‐hand files. The pre‐ and post‐preparation photographs were traced and superimposed, the thickness of dentine removed was measured and the ratio of prepared canal outline was calculated. The impact of preparation system and canal dimensions on the quality of the preparation was evaluated using regression analysis. Results With regards to the ratio of prepared canal outline, no statistical significant difference was found between Mtwo (0.75 [95%CI: 0.69; 0.81]) and ProTaper (0.75 [95%CI: 0.69; 0.80]), but both systems performed significantly better than NiTi‐hand files (0.65 [95%CI: 0.60; 0.71]). In six root canals in Mtwo‐group (20%), and eight root canals in ProTaper‐group (27%), the minimal thickness of dentine‐wall after preparation was less than 0.5 mm. In contrast to the maximum diameter of the root canal, the minimum diameter influenced the quality of the preparation (P = 0.0006). Conclusions No instrumentation technique was able to circumferentially prepare the oval outline of root canals. Nevertheless, instruments with greater taper (ProTaper and Mtwo) were more efficient than NiTi‐ hand files, but this was, in some cases, at the expense of remaining dentine‐wall thickness.     

三种器械用于磨牙弯曲根管预备的临床评价

目的：评价不锈钢K锉、机用ProTaper和机用Safe Sider预备磨牙弯曲根管的临床疗效。方法：选取因牙髓炎或根尖周炎需要进行根管治疗的磨牙180颗（413个根管）,随机分为K-file组、ProTaper组和Safe Sider组,每组60颗牙。分别用不锈钢K锉、机用ProTaper和机用Safe Sider进行根管预备。三组均采用冷牙胶侧方加压技术充填根管。记录三组病例根管预备时间和术后并发症发生情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填效果。结果：机用ProTaper、机用Safe Sider分别与不锈钢K锉在根管预备时间、根管成形以及充填效果方面在统计学上有显著性差异（P﹤0.05）,机用ProTaper与机用Safe Sider在上述方面无显著性差异（P﹥0.05）。结论：机用ProTaper和机用Safe Sider预备磨牙弯曲根管时能较好地保持原有根管形态,省时省力,术后反应少。     

ProFile ProTaper镍钛根管器械与不锈钢K锉预备弯曲根管的比较研究

目的：比较ProFile镍钛机用根管器械，ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉用于弯曲根管预备时的根管拉直和根尖偏移，为ProFile和ProTaper的临床应用提供实验依据。方法：将正畸前减数拔除的30个下颌第一前磨牙随机分为3组，分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械、ProFile镍钛机用根管器械做根管预备，分析评价其根管拉直和根尖偏移情况。结果：不锈钢K锉组的根管拉直、根尖偏移显著大于ProTaper和ProFile预备组。结论：ProFile和ProTaper镍钛根管预备器械与传统的不锈钢器械相比更适合弯曲根管的根管预备。     

3种机用镍钛锉对弯曲根管成形能力的比较

目的:比较Twisted File(TF)、ProTaper和Mtwo这3种机用镍钛锉对弯曲根管的成形效果。方法:树脂模拟弯曲根管,分别用TF锉、ProTaper锉、Mtwo锉进行预备,测量预备前后工作长度、根管中轴线和根管弯曲度的变化量。结果:根备后工作长度丧失量:TF组少于Mtwo组(P<0.05);根管中轴线的变化量:根尖部TF组少于Mtwo和ProTaper组(P<0.05),弯曲部TF组与ProTaper组少于Mtwo组(P<0.05);根管弯曲度改变量:TF组与ProTaper组少于Mtwo组(P<0.05)。结论:TF锉在预备弯曲根管时,能够较好地维持根管原始走向,防止根尖偏移,是较理想的弯曲根管预备器械。     

可变锥度联合标准锥度的镍钛器械预备"S"形树脂根管的成形效果

目的：评价可变锥度ProTaper镍钛锉联合标准镍钛K锉在S形树脂根管中的成形效果。方法：选择S形树脂根管30个随机分为3组，分别使用手用ProTaper锉、手用ISO标准镍钛K锉、ProTaper锉联合ISO标准镍钛K锉进行根管预备。分析预备后根管内外侧树脂去除量和根管宽度，评估根管成形效果。结果：ProTaper成形锉去除树脂量在相同型号的器械中最少；ProTaper修形锉对根管弯曲内侧和根尖外侧的树脂去除量最大；ProTaper锉联合标准镍钛K锉对以上部分的树脂去除量最少，预备后的根管宽度从根管口到根尖孔逐渐减小。结论：ProTaper成形锉结合ISO标准镍钛K锉对S形树脂根管有较好的成形效果。