微型种植体增强后牙支抗的初步临床研究

目的:研究微型纯钛种植体支抗的临床治疗效果。方法:选择安氏Ⅰ类和Ⅱ类的拔牙矫正病例48例,在完成整平排齐,关闭拔牙间隙阶段随机分为研究组和对照组,每组2 4例。研究组使用微型纯钛种植体作为支抗关闭间隙,对照组使用常规滑动法关闭间隙。通过治疗前后X线头影测量分析进行对比研究。结果:所有病例拔牙间隙均关闭。矫治后前牙突度及轴倾度得到明显改善。研究组治疗前后支抗磨牙无明显前移,与对照组相比较有显著性差异(P <0 .0 5 )。研究组覆盖和覆牙合分别平均减少了4.2 3mm和2 .41mm。对照组覆盖和覆牙合分别平均减少3 .5 6mm和1.94mm。结论:微型纯钛种植体能提供稳定的正畸支抗,避免了后牙支抗丢失,且操作简单,安全性好,患者易于接受。     

种植体支抗矫正错

目的探索临床应用种植体作为支抗矫正错(牙合)畸形.方法对Angle菌素Ⅱ类牙(牙合)畸形、无法常规使用磨牙作为支抗的病例,选用专用微型种植体作从上颌颊部颧牙槽嵴以及硬腭前份植入上颌骨,以此作为支抗矫正错(牙合)畸形,观察其可行性及疗效.结果对大部份病例都是极为有效的尝试.结论对Angle Ⅱ类牙(牙合)畸形的矫正使用种植体作为支抗是有效的、可行的.     

微型种植体支抗及口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形的比较研究

目的 通过与传统口外弓支抗(HGA)技术进行比较,回顾性研究微型种植体支抗(MIA)技术结合MBT直丝弓矫治器的临床疗效.方法 选择采用MIA结合MBT技术(A组)及HGA结合MBT技术(B组)矫治的成人安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形患者共40例,进行矫治前后X线头影测量、模型测量和疗程疗效的比较.结果 1)A、B组矫治前后覆(牙合)、覆盖和切牙位置等指标均有明显减小,差异有统计学意义.2)对A、B组矫治前后的差值进行比较,其中SNA(°)、U1-SN(°)、U1-PP(mm)、U6-Ptm(mm)和OJ(mm)的变化可以表明A组的矫治效果更好,仅Li-E(mm)减小的变化表明B组矫治效果更好,差异有统计学意义.3)矫治的疗程A组(平均13个月)明显短于B组(平均19个月),差异有统计学意义.4)比较A组矫治前后的MIA在矢状向和垂直向位移后发现,MIA能够发挥支抗作用且保持稳定.结论 A、B组均可以获得较好的矫治效果,但A组不仅能缩短疗程,还可以提高疗效.     

错(牙合)畸形患者采用微型种植体支抗治疗的有效性与安全性分析

目的:探讨微型种植体支抗用于错(牙合)畸形患者正畸治疗有效性与安全性.方法:纳入2017年1月～2019年1月深圳市龙华区人民医院口腔正畸科收治的58例错(牙合)畸形患者的临床资料,随机分为两组,对照组29例予以口外弓加强支抗正畸治疗,观察组29例采用微型种植体支抗治疗.比较两组临床疗效、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差...     

微型种植体在安氏Ⅱ^1类错[牙合]矫治中的应用研究

目的：评价微型种植体在安氏Ⅱ^1类错[牙合]矫治中的应用和疗效。方法：安氏Ⅱ^1类错[牙合]患者19例,上颌拔除双侧第一前磨牙,矫治设计上颌强支抗,在矫治器粘结之后植入微型种植体。应用上颌后牙区微型种植体作为支抗内收前牙,治疗前后拍摄头颅定位侧位片并进行头影测量分析。结果：19例中16例应用微种植体支抗顺利完成正畸治疗,均建立了正常的前牙覆[牙合]覆盖关系,切牙内收（5．29±0．52）mm,磨牙近中移动（0．89±0．33）mm,患者上颌凸度明显改善。结论：安氏Ⅱ^1类错[牙合]矫治要求最大支抗时,微型种植体的应用能达到良好的效果。     

应用微螺钉种植体加强支抗矫治上颌前突1例

微型种植体支抗系统,由于其良好的性能得到广泛的应用.本文介绍1例应用微螺钉种植体加强支抗矫治上颌前突的病例.     

种植体支抗矫正错(牙合)畸形的初步临床研究

目的:探索临床应用种植体作为支抗矫正错(牙合)畸形.方法:对Angle菌素Ⅱ类牙(牙合)畸形、无法常规使用磨牙作为支抗的病例,选用专用微型种植体作从上颌颊部颧牙槽嵴以及硬腭前份植入上颌骨,以此作为支抗矫正错(牙合)畸形,观察其可行性及疗效.结果:对大部份病例都是极为有效的尝试.结论:对Angle Ⅱ类牙(牙合)畸形的矫正使用种植体作为支抗是有效的、可行的.     

微型种植体支抗及口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错耠畸形的比较研究

目的通过与传统口外弓支抗（HGA）技术进行比较，回顾性研究微型种植体支抗（MIA）技术结合MBT直丝弓矫治器的临床疗效。方法选择采用MIA结合MBT技术（A组）及HGA结合MBT技术（B组）矫治的成人安氏Ⅱ类1分类错胎畸形患者共40例，进行矫治前后x线头影测量、模型测量和疗程疗效的比较。结果1）A、B组矫治前后覆胎、覆盖和切牙位置等指标均有明显减小，差异有统计学意义。2）对A、B组矫治前后的差值进行比较，其中SNA（&#176;）、U1-SN（&#176;）、U1-PP（mm）、U6-Ptm（mm）和OJ（mm）的变化可以表明A组的矫治效果更好，仅Li—E（mm）减小的变化表明B组矫治效果更好，差异有统计学意义。3）矫治的疗程A组（平均13个月）明显短于B组（平均19个月），差异有统计学意义。4）比较A组矫治前后的MIA在矢状向和垂直向位移后发现，MIA能够发挥支抗作用且保持稳定。结论A、B组均可以获得较好的矫治效果，但A组不仅能缩短疗程，还可以提高疗效。     

微型种植体支抗及口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错畸形的比较研究

目的通过与传统口外弓支抗(HGA)技术进行比较,回顾性研究微型种植体支抗(MIA)技术结合MBT直丝弓矫治器的临床疗效。方法选择采用MIA结合MBT技术(A组)及HGA结合MBT技术(B组)矫治的成人安氏Ⅱ类1分类错畸形患者共40例,进行矫治前后X线头影测量、模型测量和疗程疗效的比较。结果1)A、B组矫治前后覆、覆盖和切牙位置等指标均有明显减小,差异有统计学意义。2)对A、B组矫治前后的差值进行比较,其中SNA(°)、U1-SN(°)、U1-PP(mm)、U6-Ptm(mm)和O(Jmm)的变化可以表明A组的矫治效果更好,仅Li-E(mm)减小的变化表明B组矫治效果更好,差异有统计学意义。3)矫治的疗程A组(平均13个月)明显短于B组(平均19个月),差异有统计学意义。4)比较A组矫治前后的MIA在矢状向和垂直向位移后发现,MIA能够发挥支抗作用且保持稳定。结论A、B组均可以获得较好的矫治效果,但A组不仅能缩短疗程,还可以提高疗效。     

微型种植体作为支抗在矫正错[牙合]畸形中的临床应用

目的：探讨微型种植体作为支抗在矫正错[牙合]畸形中的临床应用价值。方法：本文采用钛合金微螺钉种植体作为种植支抗对后牙锁患者畸形进行矫正,并对矫正前后X线投影测量结果进行比较分析;结果：所有患者均在规定的治疗时间内良好地耐受了微型种植体,微型种植体保持了良好的稳定性。矫治后,所有患者均出现微型种植体周围软组织轻度水肿,但是未出现感染现象。矫治前后,锁牙齿未伸长,相反还有轻度压低作用;对所有患者矫治前后的X线投影测量结果进行比较分析发现,矫治前后SNA、SNB、ANB、FH-MP等均无明显差异,且差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：本文所用钛合金微螺钉种植体作为种植支抗未导致下颌的旋转,值得临床推广使用。     

自攻型微型种植体支抗矫治上颌前突的临床研究

目的：探讨自攻型微型种植体支抗在严重上颌前突病例内收上颌前牙的临床疗效。方法：20例严重上颌前突拔牙矫治病例,在上颌第一磨牙与第二前磨牙之间颊侧植入微型种植体。通过头影测量分析,对矫治前后U1-NA距,U1-NA角,U1-Apog距分别进行配对t检验分析。通过上颌前牙内收量,来评判微型种植体作为强支抗的临床应用的稳定性。结果：20例平均6-8个月牙列排齐整平,10—12个月前突的前牙成功内收,拔牙间隙完全关闭,治疗过程有2枚种植体脱落,4枚种植体感染,34枚种植体整个过程保持稳定。结论：微型种植体可以提供足够稳定的强支抗内收前突前牙,矫治效果好,矫治疗程相对短。     

微型种植体和横腭杆支抗用于成人正畸的疗效比较

目的 比较微型种植体和上颌横腭杆支抗用于成人正畸的效果.方法 选择20例成人上颌前突或双颌前突患者,随机分为两组,全部病例均拔除4个第一前磨牙并采用标准MBT技术矫正,分别使用微型种植体和上颌横腭杆加强支抗. 20例患者治疗前和拔牙间隙关闭后均拍摄头颅侧位片,比较两组磨牙在矢状向和垂直向的稳定性.结果 微型种植体组的磨牙前移量少,和上颌横腭杆组比较差异有统计学意义(P＜0.01).两组在垂直方向变化差异无统计学意义.结论 微型种植体支抗可以单独提供临床所需的最强支抗.     

微型种植支抗

微型种植体支抗是近年来发展起来的颇有前景的一种正畸支抗，文献报道中微型种植体英文名称有三种：mini—implant，miniscrew，micro—implant，可植入颌骨包括牙槽突等部位提供稳定支抗，植入手术简单。病人感觉舒适，尤其在成人正畸治疗方面，优势更加突出。本文就微型种植支抗的历史、基础研究及临床应用情况作一综述。     

正畸微型种植体支抗稳定性的临床研究

目的：研究微型纯钛种植体承受正畸力后的稳定性。方法：16例安氏Ⅱ类上颌前突的女性成年患者,以植入于上领第二前磨牙与第一磨牙牙根之间牙槽骨的微型种植体作为支抗内收上前牙。种植体植入2周后加力,加力前及加力后9个月分别摄X线头颅定位侧位片,将加力前后的头颅定位侧位片进行重叠,测量微型种植体的移位变化。结果：16例中5例患者的微型种植体伸长并移位（-1．0～1．5mm）。所有微型种植体头部平均向前位移0．4mm,具有统计学意义（P〈0．05）。结论：微型种植体是一种稳定的支抗,但在承受正畸力后并不保持绝对的稳定,某些微型种植体在正畸力作用下会移位。为了防止其移位伤及邻近的重要组织,建议将微型种植体植入在无主要血管和神经通过的区域或植入在牙槽间隔区,必需使种植体与牙根之间保持2mm以上的安全距离。     

种植体和微型种植体支抗在正畸与修复中的联合应用

目的：探讨种植体和微型种植体支抗在正畸与修复中的联合应用的可行性,并观察临床效果。方法：选择24例下颌磨牙缺失时冶牙伸长需要做种植的患者。缺牙区植入ITI种植体,常规种植治疗。同时在对猞伸长的磨牙的近中腭侧和远中颊侧各植入一枚微型种植体,用橡皮链挂在颊、腭侧的种植体上,以压低伸长的对日冶牙齿,定期更换并进行,陆床检查。结果：24例患者中,1枚微型种植钉松动脱落,余23例患者伸长牙平均压低2．4mm,平均压低时间为5．6个月,经种植修复后均获得满意的临床效果。结论：针对下颌磨牙缺失对骀牙伸长的病例,种植体和微型种植体支抗的联合应用,能达到最佳的修复效果。     

微型种植体支抗

微型种植体支抗系统用作正畸支抗,植入部位广泛,操作简单,患者易于接受,优势明显,但缺点也不容忽视。目前不同外形,不同型号的微型种植体相继出现,本文对其作一综述。     

颊侧种植体支抗远移上颌磨牙矫治Ⅱ类错(牙合)病例报告

面形良好的安氏Ⅱ类错(牙合)矫治中,为了保持良好的面形,可采用远移上颌磨牙矫正Ⅱ类关系的非拔牙矫治.     

微种植体支抗临床应用疗效分析

目的：分析微型种植体作为支抗矫正angleⅠ类双颌前突和kngleⅡ上颌前突错袷畸形的临床疗效。方法：选择10例AngleⅠ类错[牙合]双颌前突和10例AngleⅡ错[牙合]上颌前突患者,前者拔除上下颌第一双尖牙,后者拔出上颌第一双尖牙。采用微型种植体从颊部牙槽嵴分别植入上下颌骨,以此作为支抗矫正错验畸形。拍摄治疗前后的头颅侧位片,比较治疗前后的覆[牙合]、覆盖、磨牙关系和前牙内收程度。结果：除1名患者因2枚种植体松动再次手术植入,2名患者因4枚种植体脱落拒绝再次植入而改用传统支抗外,其他病例均获得了磨牙强支抗;建立了正常的前牙复袷、覆盖关系,患者面型得到了明显的改善。结论：微型种植体支抗在错[牙合]畸形矫治过程中位置稳定,减少了口内矫治器附件,易于患者接受,疗效肯定,是某些严重错验畸形治疗中的理想选择。     

安氏Ⅰ类错(牙合)非常规拔牙模式的矫治体会

目的:观察安氏Ⅰ类错耠拔除上颌第一前磨牙,下颌第二前磨牙后对支抗的不同需求,以及对咬合关系的影响.方法:选择安氏Ⅰ类错(牙合)需减数治疗病例25例,拔除上颌第一前磨牙,下颌第二前磨牙后,常规直丝弓矫治器矫治.结果:25例均获得正常覆(牙合)覆盖,尖牙和磨牙中性关系,患者侧貌发生明显改变.结论:安氏Ⅰ类错(牙合)非常规拔牙模式可消耗下颌支抗,保护上颌支抗,更好地维护了磨牙的中性关系,使疗程缩短.