腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前疝修补术临床对照分析

目的对照分析腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前疝修补术临床疗效。方法回顾分析2015年6月至2016年6月期间在我院行疝修补术的90例患者临床资料,将其随机分为腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)组和经腹腹膜前疝修补术(TAPP)组,每组45例患者。对比分析两组患者临床手术效果。结果 TEP组患者手术时间、住院时间、术中出血量、住院费用明显低于TAPP组,差异有统计学意义(P0.05);TEP组患者术后疼痛评分明显低于TAPP组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术,手术时间段,术后疼痛轻,患者恢复快,值得在临床推广和应用。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与无张力疝修补术的比较

目的:探讨经腹腔镜腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与无张力疝修补术(tension free hernia repair,TFHR)两种手术方式治疗成人腹股沟疝的临床疗效及优缺点比较。方法:选取50例行腹腔镜疝修补术的患者为观察组,50例行开放式无张力疝修补术对照组的患者为对照组,回顾性比较分析两组临床资料。结果:观察组在手术时间方面比对照组长(P<0.05)、术后疼痛时间及住院时间等方面比对照组少(P<0.05),但是其住院费用则高于对照组(P<0.05)。在术后并发症上,两组患者的临床数据经比较无统计学差异(P>0.05)。结论:TAPP和TFHR都是治疗腹股沟疝的有效术式,两种术式各有其优缺点,在治疗时应该根据患者的综合情况来考虑选择,遵循个体化、规范化原则。     

开放式和腹腔镜无张力疝修补术的临床分析

目的评价开放式和腹腔镜无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析2005年5月-2009年8月期间开放式无张力疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术的临床资料,对比2组手术时间、住院时间和并发症发生情况。结果与无张力组相比,腹腔镜完全腹膜外疝修补术手术时间长,住院费用高（P〉0．05）,但术后疼痛轻、恢复快、正常活动早、住院时间短和切口满意度高（P〈0．01）,2组在并发症、复发率方面差异无统计学意义（P〉0．05）。结论完全腹膜外疝修补术（TEP）安全可靠、恢复快及美容效果好,值得临床推广。     

腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术的临床应用价值(附243例报告)

目的研究腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术（TAPP）在临床应用中的价值。方法回顾性分析243例TAPP和156例开放式无张力疝修补成人腹股沟疝病人资料,并对手术后1～36个月的病人进行电话随访。分析指标：手术时间、镇痛剂使用频次、术后住院天数、内脏血管损伤、阴囊气肿、阴囊水肿、切口感染、有无复发、慢性疼痛、住院费用。结果镇痛剂使用频次、阴囊水肿发生率、术后住院天数,TAPP优于无张力疝修补术,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;手术时间、住院费用,TAPP不如无张力疝修补术,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;阴囊气肿是腹腔镜腹股沟疝修补术所特有;两组均无内脏血管损伤、切口感染。疝复发TAPP组6.1%（15/243）开放组5.8%（9/156）两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。慢性疼痛TAPP组1.2%（3/243）开放组1.27%（2/156）两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TAPP是一种安全、有效的无张力疝修补方法。比较开放式无张力疝修补术,TAPP具有创伤小、疼痛轻、恢复快等优势,但也存在费用高,学习曲线等缺点。对于复发疝和双侧疝,可优先考虑腹腔镜疝修补。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术

目的：探究腹腔镜完全腹膜外疝修补术。方法：选择2010年2月-2012年2月本院收治的行腹腔镜股沟疝修补术患者172例,随机平均分为TEP组和TAPP组各86例,观察对比两组平均手术时间、术中出血量、住院时间、手术费用,术后六周后观察两组并发症及复发情况。结果：两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。TEP组手术费用明显低于TAPP组,差异有统计学意义（P0.05）。两组术后均无复发。结论：TEP用于腹股沟疝修补,临床效果确切,相较于TAPP手术时间、术中出血量、复发率、并发症发病率等无显著差异,但TEP可完全在腹膜外进行,不接触腹腔内脏器,避免钉合腹膜,有效降低术后并发症,减少手术费用,值得临床应用和推广。     

腹腔镜全腹膜外疝修补术与无张力疝修补术疗效比较

目的探讨腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的手术技巧,同时评价其与开放性无张力疝修补术的优缺点。方法回顾分析100例腹股沟疝患者,其中50例行腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP组),50例行开放性无张力疝修补术(开放组)。结果使用镇痛药物的频率、下床活动时间、住院天数、术后并发症(如切口感染、腹股沟区长期疼痛、阴囊血肿)、复发例数,TEP组优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全腹膜外疝修补术安全,并发症发生率低,复发率低,且远期慢性疼痛发生率低,对于复发疝、巨大疝、老年人疝以及双侧疝更加具有优势。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在治疗腹股沟疝方面的差异性,并将其治疗体会作以分析。方法回顾性分析该院收治的212例腹股沟疝患者的临床资料。根据术式的不同,将患者随机分为两组,TAPP组106例,TEP组106例,观察两组患者手术情况及术后并发症情况。结果两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而TAPP组患者的手术费用明显高于TEP组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的并发症发生情况,经比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）均是治疗腹股沟疝的安全、有效术式,值的临床推广使用。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与普理灵疝装置无张力疝修补术的比较分析

[目的]比较腹腔镜腹膜前疝修补术（Transabdominal Preperitoneal Herniorrhaphy,TAPP）与普理灵疝装置无张力疝修补术（Prolene Hernia System,PHS）治疗腹股沟疝的疗效。[方法]回顾性分析2008年9月至2010年5月共90例腹股沟疝修补术病例资料,TAPP组36例,PHS组54例。[结果]二者术后并发症均低下;与PHS组相比,TAPP组平均住院时间更短（P〈0.05）,手术时间及手术费用相对较高（P〈0.05）,TAPP另具探查对侧及隐匿疝的独特优势。[结论]TAPP术后住院时间短、恢复快,尤其对复发性疝、双侧疝及隐匿疝更具优势。     

腹腔镜下无张力疝修补术治疗腹股沟疝60例分析

目的：分析比较腹腔镜下无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择我院2007年8月～2010年9月行腹腔镜经腹腔疝修补术（transabdomina lpreperitoneal,TAPP）和腹腔镜疝修补术（tota llyextrperitoneal,TEP）患者共60例,对其临床资料进行回顾性分析。结果：TEP组在手术时间、住院时间、住院费用、恢复正常活动时间、术后疼痛、出血量方面虽均优于TAPP组,但差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者均无小肠梗阻及戳孔疝,术后并发症主要是血清肿和神经感觉异常;TAPP组术后4 d复发1例,TEP组术后12 d复发1例,两组短期复发率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜下无张力疝修补术对于复发疝、双侧疝及隐性疝具有良好的治疗效果,TAPP经过腹腔进入腹膜前间隙,容易辨认病理部位,操作空间开阔,有造成腹腔粘连的可能;TEP虽然不进入腹腔,但有腹膜穿孔的可能,且病理部位不易辨识,不易发现隐性疝,因此TAPP具有更广阔的发展前景。     

开放式与腹腔镜全腹膜外疝修补术的比较研究

目的探讨开放式全腹膜外腹股沟疝修补术和腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术的临床疗效及安全性。方法采用随机对照方法,将112例成人腹股沟疝患者分成两组各56例,分别进行开放式全腹膜外腹股沟疝修补术(开放式组)和腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP组),观察两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、疝复发率、学习曲线、住院费用等。结果开放式组除术后住院时间比TEP组延长外(P<0.001),其手术时间、学习曲线和住院费用均比TEP组明显减少(P<0.001);两组患者术中出血量和术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论开放式组和TEP组治疗成人腹股沟疝同样安全有效。TEP组住院费用高,学习曲线长;开放式弥补了TEP的缺点,住院费用低,学习曲线短,只要常规手术器械,易于学习和掌握,具有广阔的应用前景。     

腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床比较

目的:观察比较腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法:回顾性分析78例在该院进行救治的成人腹股沟疝患者,分别接受腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的术中出血量、术后持续疼痛时间、住院时间及术后并发症的发生率.结果:腹腔镜疝修补术(TAPP)组的术后持续疼痛时间及住院时间较开放式无张力疝修补术组短,且术中出血量较少,术后并发症的发生率更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可用于治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术具有恢复快、痛感少、术后并发症发生率较低的优势,有广阔的临床应用前景.     

局麻Lichtenstein无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的比较

目的比较局麻Lichtenstein无张力疝修补术和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的优缺点。方法选择259例成人腹股沟疝患者的临床资料,其中116例行TAPP为腔镜组,143例行局麻Lichtenstein无张力疝修补术为局麻组;观察并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分[采用视觉模拟评分法（VAS）进行评估]、术后首次下床活动时间、住院时间、住院费用、术后并发症发生率等指标。结果腔镜组在VAS评分、住院时间方面均优于局麻组（均P＜0.05）,局麻组在手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、住院费用方面均优于腔镜组（均P＜0.05）;两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。术后随访6个月,两组患者均无复发。结论两种术式各有优缺点,TAPP具有创伤小、患者术后疼痛轻以及住院时间短的优点,但住院费用高;局麻Lichtenstein无张力疝修补术操作简单、手术时间短、住院费用低、适应证广,尤其适合高龄患者。     

腹腔镜下完全腹膜外无张力疝修补术的应用价值

目的比较腹腔镜下完全腹膜外无张力疝修补术（TEP）与开放式平片无张力疝修补术（Lichtenstein术）治疗腹股沟疝的疗效。方法回顾分析236例腹股沟疝病例,随机分为TEP组132例和开放组104例。比较两组临床指标、术后并发症发生率及复发率等。结果与开放纽相比,TEP组初次下床活动时间,恢复正常活动时间,术后住院时间明显缩短,术后3d使用止痛药物次数少（P〈0．01）。慢性疼痛,术后异物感、硬结,并发症例数均较少（P〈0．05）。术后复发率及平均手术时间二者比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）,其中双侧疝手术时间短于对照组。TEP组住院费用相对较高（P〈0．05）。结论TEP术具有创伤性小、安全、术后住院时间短、术后并发症少、恢复快等诸多优点,值得临床推广。     

腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的:探讨腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:回顾性分析112例腹股沟疝患者,分别行腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术和开放式传统无张力疝修补术,每组56例。比较两组患者术中及术后情况、并发症及复发情况等。结果:TEP组患者下床活动时间、疼痛消失时间、术后住院时间均显著低于传统组(P<0.05),手术时间、住院费用显著高于传统组(P<0.05);术后并发症总发生率低于传统组(P<0.05);两组均未有复发患者。结论:TEP较开放式传统无张力疝修补术具有恢复快、并发症少等优势,但手术时间偏长,治疗费用也较高,可根据患者身体情况及经济状况进行选择。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果比较

目的比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果。方法选取2015年4月至2018年4月南阳胸科医院收治的96例腹股沟斜疝患者,按随机数表法分为开放组和腹腔镜组,每组48例。开放组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,腹腔镜组患者接受腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。比较两组手术情况、恢复情况及并发症发生情况。结果与开放组比较,腹腔镜组手术用时较长,术中失血量较少,下床活动时间、疼痛持续时长和住院天数均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率[4.17%(2/48)]与开放组[10.42%(5/48)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与开放式无张力疝修补术相比,采取腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟斜疝的手术时间相对较长,但术中失血量较少,患者术后恢复速度较快。     

完全腹膜外腹腔镜与平片式无张力疝修补术的对比分析

目的比较完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析我院2003年以来采用TEP 40例、平片式无张力疝修补术50例腹股沟疝患者的临床资料。结果腹腔镜组术后使用镇痛药例数少于无张力组,并发症发生率低于无张力组,且下床活动时间提前,住院时间缩短,与无张力组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;但腹腔镜组的手术时间偏长、住院费用偏高,与无张力组比较亦有统计学差异（P〈0.05）。结论 TEP还不能完全替代无张力疝修补术,但TEP较平片式无张力疝修补术更具优越性。     

腹腔镜腹膜前疝修补术对腹股沟斜疝的疗效

目的 探讨腹腔镜腹膜前疝修补术(TAPP)对成年男性腹股沟斜疝患者凝血功能及复发情况的影响.方法 采用随机数字表法将80例成年男性腹股沟斜疝患者分为对照组和观察组,每组40例;对照组给予开放式无张力疝修补术,观察组给予TAPP,对比两组患者手术指标、手术前后凝血功能和术后并发症.结果 观察组手术时间、首次下床时间、住院...     

腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补与开放式网塞填充式无张力修补术治疗腹股沟复发疝对比分析

目的 评价腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补(TAPP)术治疗腹股沟复发疝的安全性及有效性.方法 回顾性分析2013年1月至2015年12月在遵义医学院附属医院行手术治疗的46例腹股沟复发疝患者临床资料,分为TAPP组及开放式网塞填充式无张力修补术(RR)组.比较两组术中出血量、手术时间、术后术区疼痛、术后住院时间、住院费用、术后血清肿发生及术后3月复发情况.结果 两组在手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后血清肿及术后复发率方面比较差异无统计学意义(P>0.05);术后术区疼痛TAPP组低于RR组(P<0.05),住院费用高于RR组(P<0.05).结论 TAPP术治疗腹股沟复发疝是安全有效的,术后术区疼痛并发症少,但费用偏高.     

TAPP、TEP与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的比较TAPP、TEP与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法以应用腹腔镜经腹腔腹膜前补片植入术（TAPP）治疗的67例腹股沟疝患者为A组,以应用腹腔镜完全腹膜外补片植入术（TEP）治疗的67例患者为B组,以应用开放无张力疝修补术治疗的67例患者为c组,对比三组患者术后疼痛评分、总住院时间及并发症情况。结果A组和B组患者术后疼痛评分显著低于C组,总住院时间显著短于C组,并发症发生率亦显著低于C组,均有P〈0．05。结论应用TAPP和TEP术式治疗腹股沟疝,患者症状改善显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）与传统开放无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）与传统开放无张力疝修补术的疗效比较。方法回顾性分析该院于2006年8月-2013年3月实施的腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术95例与开放无张力疝修补术88例的临床资料。对比两种手术的手术时间、术后下床活动时间、总住院日、术后应用止痛药物、术后不适感持续时间、术后并发症、住院费用、术后复发以及随访时间等数据。结果两种手术均有较好的疗效,其中腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的手术时间和住院费用要高于开放无张力疝修补术,前者的术后下床活动时间、总住院日、术后应用止痛药物、术后不适感持续时间、术后并发症、术后复发及随访均要小于后者。结论腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的效果好、复发少、并发症少,值得临床推广。