宫颈癌术后容积弧形调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的 比较宫颈癌术后放疗中容积弧形调强放射治疗(VMAT)与固定野动态调强放射治疗(dIMRT)的靶区剂量分布、危及器官受照剂量及治疗时间,为临床治疗选择放疗技术提供依据。方法 选取10例宫颈癌术后患者,在Monaco5.11计划系统中分别对每例患者进行容积弧形调强和7野固定野动态调强放疗计划设计,比较两种技术的靶区和危及器官的剂量分布,机器跳数和治疗时间的差异。结果 VMAT技术靶区的平均剂量为46.86Gy,略高于dIMRT技术的46.68Gy(P＜0.05),直肠的V₁₀,V₂₀和小肠V₃₀受照剂量VMAT比dIMRT技术分别高了0.63%,3.34%和4.14%(P＜0.05),靶区的均匀性、适形度和其他危及器官的受照剂量相比,两者没有统计学意义,机器跳数和治疗时间VMAT比dIMRT计划分别减少13.4%和50.6%(P＜0.05)。结论 VMAT技术与dIMRT技术相比剂量分布相当或略优,机器跳数和治疗时间明显减少,在临床应用上对于宫颈癌术后患者建议使用VMAT技术。     

中晚期宫颈癌治疗中容积旋转调强与固定野调强临床疗效比较

目的 比较中晚期宫颈癌患者同步放化疗应用容积旋转调强(VMAT)与7野固定野调强放疗(7f-IMRT)的治疗效果。方法 选取临沂市肿瘤医院妇科2018-10-04-2019-11-05收治宫颈癌放疗患者40例,按照随机数字表法分为VMAT组22例和7f-IMRT组18例,对比2组计划靶区剂量差异、靶区适形指数(CI)、均匀指数(HI)、投照时间、放疗不良反应和近期有效率。结果 VMAT组的CI(0.61±0.11)优于7f-IMRT组(0.55±0.05),P=0.02;VMAT组投照时间为(207.33±11.52) s,短于7f-IMRT组的(406.47±16.62) s,P<0.001;小肠V₅₀(P=0.04)、膀胱V₅₀(P=0.01)、直肠V₄₀(P=0.03)体积在VMAT组均低于7f-IMRT组。2组计划放疗不良反应、靶区剂量,如D_max、D_min、D_mean、HI和治疗有效率,差异均无统计学意义,均P>0.05。结论 与7f...     

VMAT宫颈癌患者口服造影剂勾画小肠对盆腔剂量的影响

目的 观察VMAT宫颈癌患者口服造影剂勾画小肠对盆腔放疗剂量的影响。方法共9例子宫颈癌术后放疗患者行定位CT扫描并勾画靶区及小肠等。每例患者先设定VMAT计划,再人为改变小肠电子密度行第2次剂量计算,分别形成常规VMAT计划和指定小肠电子密度的VMAT计划。配对t检验2个计划的剂量分布差异。结果 9例患者常规VMAT计划与指定小肠电子密度VMAT计划的靶区D₉₈、D₅₀分别为4989.1、5000.1 cGy与5208.6、5191.6 cGy (P=0.026、0.005),CI值分别为0.766、0.765(P=0.920),HI值分别为0.081、0.074(P=0.055);OAR中小肠接受30 Gy照射体积分别为309.3、314.3 cm³(P=0.207),膀胱V₄₅分别为52.4%、51.1%(P=0.168);在相同靶区处方剂量下的机器跳数分别为893.3、865.8 MU (P=0.093)。结论 宫颈癌术后放疗时小肠内充盈的造影剂对盆腔剂量的增加未达统计学意义。     

容积旋转调强放疗与固定野调强放疗在保留卵巢的宫颈癌根治术后放疗中的剂量学研究

目的 比较容积旋转调强放疗(VMAT)和固定野调强放射治疗(IMRT)在保留卵巢的宫颈癌根治术后放疗中的剂量学特点。方法 纳入完成保留卵巢的宫颈癌根治术的15例患者,每例患者均分别采用VMAT和IMRT两种技术制定放疗计划,分别比较2种放疗方法的靶区适形度(CI)和均匀性(HI)、危及器官(OARs)的剂量差异。结果 应用VMAT放疗技术的肿瘤靶区CI为0.921±0.040,与IMRT相当(0.933±0.037)(P=0.263),而VMAT的HI为(1.068±0.024),优于IMRT(1.095±0.037)(P=0.02)。对于卵巢的保护,IMRT计划的V₅、V₇、D_max均小于VAMT计划(P<0.05)。对于其他正常组织,肠管V₁₀～V₄₀、膀胱V₂₀～V₄₀、直肠V₂₀～V₄₆ IMRT均具有剂量学优势,但两种计划股骨头受量无明显差异。结论 保留卵巢的宫颈癌根治术后调...     

不同体位容积调强放射治疗和调强适形放射治疗宫颈癌患者膀胱的剂量学差异

目的 探讨仰卧位与俯卧位容积调强放射治疗(VMAT)与调强适形放射治疗(IMRT)术后补充放疗时宫颈癌患者膀胱的剂量学差异。方法 采用随机抽样法选取20例宫颈癌术后患者,在CT模拟定位时分别采用仰卧位与俯卧位两种体位进行定位,在Eclipse计划系统中分别对每例患者进行VMAT和7野IMRT设计,分别比较两种体位、两种放疗技术宫颈癌患者膀胱的剂量学差异。结果 仰卧位时,宫颈癌患者VMAT时膀胱受照射剂量超过30 Gy的体积(V₃₀)、V₄₀及平均剂量(D_mean)均明显低于IMRT,差异均有统计学意义(P<0.01)。俯卧位时,宫颈癌患者VMAT时膀胱V₃₀、V₄₀、V₅₀及D_mean,均低于IMRT,差异均有统计学意义(P<0.05)。无论是IMRT还是VMAT,俯卧位宫颈癌患者的膀胱V₃₀、V₄₀及D_mean均低于仰卧位,差异均有统计学意义(P<0...     

宫颈癌术后容积旋转调强与三维适形调强放疗技术的剂量学差异

目的:比较宫颈癌术后放疗中旋转调强放射治疗(VMAT)与三维适形调强放疗(IMRT)的剂量学差异。方法:随机选取 20 例宫颈癌术后患者,在Eclipse计划系统中分别对每例患者进行容积旋转调强和7野固定野调强放疗(7IMRT)计划设计,比较两种技术的靶区的适形指数、危及器官的受照剂量、机器跳数和治疗时间的差异。结果:VMAT 技术靶区的平均剂量为52.05 Gy,高于 7IMRT技术的51.46 Gy(P＜0.05),靶区的均匀性指数与适形度优于7IMRT 技术,机器跳数和治疗时间 VMAT 比7IMRT明显减少,差异有统计学意义。小肠、膀胱的V30、V50 、Dmean较7IMRT降低,差异有统计学意义;但直肠和股骨头的保护性上,两种放疗技术差异无统计学意义。结论:VMAT技术较IMRT技术可得到更好的靶区剂量分布,危及器官也能得到更好的保护,治疗时间明显缩短,值得在临床中开展应用。     

HT在宫颈癌术后盆腔放疗的优势探讨

目的 比较宫颈癌术后患者应用HT、固定野IMRT、VMAT的剂量学差异。方法 选择10例宫颈癌术后放疗患者的CT图像进行靶区及OAR勾画,并对同一CT图像设计固定野IMRT、VMAT、HT计划。评估靶区及OAR的剂量分布。采用单因素方差分析3个计划参数差异,用LSD法进行两两比较。结果 IMRT、VMAT、HT计划的靶区覆盖度均满足临床处方剂量要求,但HT计划靶区覆盖度最优(P=0.000),且HT计划的105%PTV降低约46%(47.12%、45.83%、0.05%,P=0.000)、D_max降低约2 Gy (54.53、53.65、52.69 Gy,P=0.000),膀胱V₄₀和D_max最低(50.01%、46.84%、42.98%,P=0.001和54.49、52.96、52.78 Gy,P=0.000),直肠V₄₀最低(54.61%、48.34%、46.78%,P=0.006),小肠D_max最低(54.53、53.65、52.66 Gy,P=0.000),骨髓D_max最低(54.51、54.44、52.13 Gy,P=0.000),但机器跳数最高(1429.20、617.80、7002.04 MU,P=0.000)。结论 宫颈术后癌患者HT临床应用具有可行性,可以作为一种新的照射方式推广。     

早期周围型肺腺癌不同弧度容积旋转调强与动态调强的剂量学比较

目的 比较单弧弧形容积旋转调强放射治疗（VMAT）与5野动态调强放射治疗（dIMRT）在具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌中的剂量学特点,并探索单弧VMAT在该类患者中的适宜弧度。方法 收集具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌患者32例,对所选病例行单弧180°和单弧360°VMAT以及5野dIMRT三种放疗计划设计,比较各参数值。结果 三组计划均能满足临床靶区剂量学要求。三组计划PTV的最大剂量（Dmax）、最小剂量（Dmin）、平均剂量（Dmean）、剂量均匀性指数（HI）及靶区适形度指数（CI）差异均无统计学意义（均P>0.05）。在双肺及患侧肺的平均剂量（MLD）、V₅、V₁₀、V₂₀上,5野dIMRT组均低于其他两组单弧VMAT,单弧360°VMAT计划稍高于单弧180°VMAT组（均P<0.05）。三组计划之间比较脊髓Dmax差异均无统计学意义（均P>0.05）,5野dIMRT组的脊髓Dmean最小,单弧360°VMAT组最大（P<0.05）。三组放疗计划在心脏V30、D1/3上差异均无统计学意义（均P>0.05）。5野dIMRT组食管Dmean低于单弧VMAT组（P<0.05）,单弧180°VMAT 组与单弧360°VMAT组之间差异无统计学意义（P>0.05）。5野dIMRT组MU最小,单弧360°VMAT组最大（P<0.05）。结论 对于具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌患者,首选5野dIMRT;就单弧VMAT计划而言,首先考虑弧度为180°。     

宫颈癌术后IMRT和VMAT放疗技术剂量学研究

目的 我国是宫颈癌的高发地区,放疗是治疗宫颈癌的主要治疗方式之一.本研究旨在分析宫颈癌术后患者,采用逆向调强放疗技术(intensity modulated radiotherapy,IMRT)和旋转容积调强技术(volumetric modulated arc therapy,VMAT)放疗的剂量学分布特征.方法 分析四川省肿瘤医院2014-05-01-2015-10-31接受宫颈癌术后辅助放疗的43例患者临床资料,在同一套CT图像上设计共面七野均分IMRT和共面二弧VMAT计划,处方剂量均为45 Gy/25次,危及器官限量参考临床要求,并基于MATLAB平台编程获取计划统计结果,在靶区95%的体积达到处方剂量的条件下,分析比较两种计划的靶区相关参数、危及器官剂量分布、机器跳数和治疗时间等.结果 VMAT技术对危及器官的保护差异较大,小肠V30和V20、膀胱V40、股骨头V20和V30、骨盆V20和V30、马尾Dmax均优于IMRT计划(P<0.05),所有器官的Dmax和Dmean(除直肠偏高外)也均有不同程度的降低,P<0.05;VMAT计划体内>15 Gy左右剂量覆盖的体积较小,<15 Gy左右剂量覆盖的体积较大,P<0.05.两种治疗计划对整个骨盆受照射剂量分布影响最大的是髂骨和髋骨,骶骨的平均剂量Dmean均高于髂骨和髋骨,P<0.05.VMAT技术放疗的机器平均跳数(558±8) MU和平均治疗时间(2.6±0.3) min明显偏少,平均分别减小了71%和73%,P<0.05. 结论 宫颈癌术后患者采用IMRT和VMAT两种治疗计划,靶区均能获得较满意的剂量分布,但VMAT计划对特定危及器官的保护更好,靶区适形度和均匀度更佳,且放疗机器跳数和治疗时间明显降低.从剂量学角度分析,VMAT技术更具优势.     

宫颈癌VMAT计划中OAR的DVH预测价值

目的 探讨宫颈癌VMAT放疗计划中膀胱、直肠和小肠等OAR的DVH预测价值。方法 选取100例宫颈癌VMAT计划为学习组,分析该组患者解剖信息与膀胱、直肠和小肠V₃₀、V₄₀和V₅₀指数的相关性。采用SVR算法建立解剖信息与OAR的DVH间对应关系。利用解剖信息对验证组20例VMAT计划的OAR的DVH进行预测。结果 膀胱、直肠和小肠的DVH可能主要受其与靶区空间位置关系影响。SVR 算法对验证组中膀胱V₃₀、V₄₀、V₅₀预测误差分别为(-2.4±3.5)%、(-2.5±3.8)%、(-1.5±4.9)%,对直肠的预测误差分别为(0.5±2.6)%、(-1.5±5.1)%、(-2.0±7.4)%,对小肠的预测误差分别为(-2.9±5.3)%、(2.7±7.7)%、(5.3±11.1)%。结论 对先验宫颈癌VMAT计划中解剖信息与OAR的DVH的相关性学习后,SVR算法可利用解剖信息准确地预测出膀胱、直肠和小肠的DVH。     

局部晚期直肠癌术前VMAT同期加量剂量学研究

目的 探讨开展直肠癌术前VMAT同期加量(SIB-VMAT58.75 Gy)剂量学可行性,为临床应用提供依据。方法 对9例Ⅱ-Ⅲ期直肠癌术前放化疗患者分别行SIB-VMAT58.75 Gy和非同期加量VMAT (VMAT50.00 Gy),SIB-VMAT58.75 Gy剂量分割模式为局部直肠病变及阳性淋巴结给予58.25 Gy分25次(2.35 Gy/次),盆腔淋巴引流区给予50 Gy分25次(2.0 Gy/次);VMAT50.00 Gy剂量分割模式为盆腔淋巴引流区50 Gy分25次(2.0 Gy/次)。利用DVH评价靶区CI、HI和OAR受量。配对t检验或配对非参数秩和检验。结果 两种计划均能满足靶区处方剂量要求;PTV两组CI相近(1.0±0.0、1.0±0.0,P>0.05);HISIB-VMAT58.75 Gy组差于HIVMAT50.00 Gy组(0.2±0.2、0.1±0.0,P<0.05)。SIB-VMAT58.75 Gy较VMAT50.00 Gy小肠D2 cm³稍增加(P=0.038),小肠、膀胱、股骨头、骨盆的V10-V50两种计划相近(P均>0.05)。结论 SIB-VMAT58.75 Gy计划可以满足靶区处方剂量及OAR剂量限制要求,在剂量学上安全可行,具体疗效及不良反应有待于临床研究进一步验证。     

左乳腺癌根治术后放疗动态调强和容积调强计划的剂量学对比

目的:分析6野的动态调强 (dIMRT)与双弧的容积旋转调强 (VMAT)两种不同的照射技术在左乳腺癌根治术后放疗中的剂量学差异。方法:选择接受放疗的左乳腺癌根治术后患者20例,采用Monaco 5.11计划系统分别设计6野（140°、100°、60°、20°、340°、310°）dIMRT与VMAT（双弧,140°~0°~300°,300°~0°~140°）两套计划,处方剂量均为50 Gy/25 f。比较靶区（锁骨上区、胸壁）和危及器官（心脏、肺）的剂量学差异。结果:两种计划均能满足靶区临床剂量分布要求。在dIMRT和VMAT计划中,左侧胸壁的平均剂量分别为5 319.64 cGy和5 288.21 cGy（P=0.041）;左肺V10、V20、V30分别为38.96%和36.68%、25.38%和23.64%、17.79%和16.61%（P=0.004、0.001、0.002）;右肺V5、V10、Dmean分别为36.24%和22.79%、6.67%和3.44%、472.6 cGy和386.9 cGy（P=0.001、0.019、0.002）,心脏的平均剂量:1 394.6 cGy、1 233.7 cGy（P=0.017）,总Mu:696.2、1 054.9（P=0.000）。结论:dIMRT与VMAT均可满足乳腺癌根治术后放疗的临床要求,VMAT可以明显减少高剂量照射,靶区剂量分布更均匀,并且显著减少肺的高剂量受照体积和心脏的平均剂量,但治疗的Mu增大,对于心肺功能差的患者使用VMAT技术可减少心肺的损伤。     

A Dosimetric Analysis of Modified Volumetric Modulated Arc Therapy for Bone Marrow Sparing Radiotherapy in Cervical Cancer-An alternative Approach to Conventional VMAT

Background: External beam radiotherapy remains the primary treatment modality in cervical cancer. Nowadays Intensity Modulated Radiotherapy (IMRT) and volumetric modulated arc therapy (VMAT) are increasingly being used to reduce normal tissue toxicity. The drawback of conventional  VMAT is that a considerable volume of pelvic bone marrow receives a low dose. aim: We analyzed whether there was a way to reduce the volume of the low dose regions of bone marrow, and assessed the potential benefit of conventional-4Arc (C-4Arc VMAT), and Modified-4Arc (M-4Arc VMAT) over the conventional 2 ARC VMAT. Materials And Methods: Twelve clinically proven locally advanced cervical cancer patients treated with concurrent chemo-radiotherapy by Conventional VMAT (RapidArc) in dual rotation mode (C-2Arc VMAT) were selected for this study.C-4Arc VMAT and M-4Arc VMAT dose plans were generated for these twelve patients and these three different types of plans were evaluated for the quality and compared dosimetrically. Results: M-4Arc VMAT designs exhibited a greater bone marrow sparing when compared with conventional VMATs with respect to volume receiving 5Gy to 35Gy without compromising PTV dose coverage. M-4Arc VMAT plans, the bone marrow volume receiving 30 Gy (V30Gy),40Gy (V40Gy), and mean doses were lower than the C- 4 Arc plan and a similar result was observed for V50(Gy) also when comparing with the standard 2 Arc plan. In modified VMAT plans, the rectum and bladder dose volumes were lower than standard VMAT. Similarly, the bowel bag V35(Gy), V40(Gy), V50(Gy), mean doses. The right and left femoral head doses were reduced significantly when compared to conventional VMAT plans. Conclusion: The M-4Arc VMAT plans are better than the C-2Arc and C-4Arc VMAT plans for reducing the dose to bone marrow by limiting the MLC field width travel.     

直肠癌术前五野静态调强和容积弧形调强放疗剂量学的比较研究

目的 探讨直肠癌术前五野静态调强（5F-IMRT）和容积弧形调强（VMAT）放疗计划的剂量学特点。方法 应用CMS monaco治疗计划系统分别对23例术前同期放化疗的直肠癌患者行5F-IMRT和 VMAT放疗计划设计,比较两种放疗技术的靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织的受照射剂量及体积。结果 5F-IMRT计划的适形指数（CI）为0.810±0.043,VMAT计划的CI为0.822±0.062,两者均能很好满足95％等剂量曲线对100％ PTV体积的完全覆盖;5F-IMRT计划中GTV、CTV和PTV的均匀指数（HI）分别为1.052±0.019、1.063±0.016、1.075±0.020,VMAT计划分别为1.037±0.008、1.047±0.008、1.072±0.018,差异均无统计学意义。5F-IMRT和VMAT计划中重要的危及器官如小肠、膀胱和股骨头等的关键剂量评价指标（D₅、D_min、D_mean和D_max）差异均无统计学意义（P＞0.05）。小肠、膀胱和股骨头等受照射体积的关键评价指标（V20、V₃₀、V₄₀和V₅₀）在两种放疗计划中差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 5F-IMRT和VMAT计划靶区的剂量分布均较理想,对小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织均有很好的保护作用。     

准直器角度对宫颈癌 VMAT 的剂量学影响

目的：比较两种不同准直器角度对晚期宫颈癌 VMAT 计划的剂量学影响,为晚期宫颈癌 VMAT 计划的设计提供临床参考。方法：选择11例晚期宫颈癌患者,每例病人分别设计两种不同准直器角的双弧 VMAT计划,计划 A 和计划 B 的准直器角度分别为15°／345°和0°／90°。PTV 处方剂量为45Gy／（25f·1．8Gy）。所有计划都满足95％的靶区体积达到处方剂量要求。比较每个计划 PTV 的适形性指数（CI）与均匀性指数（HI）以及膀胱、直肠、股骨头和双肾的体积剂量（V30、V40、V50和 V18）和平均剂量（Dmean ）等参数。结果：两组计划靶区覆盖均能满足临床要求,但 B 计划的 CI 明显优于 A 组计划（0．75±0．03 vs 0．66±0．06;P ＜0．05）,并且有相似的均匀性指数。与 A 计划相比,B 计划在危及器官的体积剂量和平均剂量均明显低于前者（P ＜0．05）或者两者没有差别（P ＞0．05）。计划 A、B 两组膀胱和直肠的平均剂量（Dmean ）和体积剂量 V40分别为：（4500．70±218．28）cGy vs （4168．56±212．62）cGy（P ＝0．000）和（83．43％±11．73％）vs（61．46％±9．47％）（P ＝0．000）;（4836．12±313．33）cGy vs （4719．27±182．24）cGy（P＝0．121）和（97．05％±3．29％）vs （93．78％±6．60％）（P ＝0．066）。结论：对于晚期宫颈癌 VMAT 计划的设计,准直器角度为0°／90°的计划结果优于15°／345°的计划。不仅 PTV 的剂量分布有更好的适形性,而且能更好地保护危及器官。因此推荐使用0°／90°的准直器角度设计晚期宫颈癌的 VMAT 计划。     

Dose comparisons for conformal, IMRT and VMAT prostate plans

Purpose: Volumetric‐modulated arc therapy (VMAT) is a relatively new treatment technique in radiation therapy. A comparison study of conformal, intensity‐modulated radiation therapy (IMRT) and single‐ and double‐arc VMAT plans was undertaken to evaluate the dosimetric impact of this new technology in prostate cases. The research questions were as follows: how does VMAT dosimetry compare with IMRT and conformal plans?; does VMAT increase the volume of bowel receiving lower doses?; are one or two VMAT arcs required for standard prostate cases? Methods: Eight prostate cancer and post‐prostatectomy patients were randomly selected for this study. Conformal, IMRT and single and double Arc VMAT plans were generated and dosimetric evaluations were performed. Each plan was prescribed a total of 75.6 Gy over a course of 42 fractions to the planning target volume (PTV). Results: The Healthy Tissue Conformity Index and the conformation number results revealed the IMRT and two VMAT techniques to have superior dosimetry to the PTV compared with the conformal plans. The maximum dose delivered to the PTV was significantly higher with the single‐arc VMAT technique compared with the conformal or double‐arc VMAT plans. There were no significant differences between the planning techniques for the bladder and small bowel dosimetry. However, IMRT and VMAT plans delivered less radiation to the rectum and femoral heads, and a single‐arc VMAT plan was optimal for the right femoral head and the two VMAT techniques were optimal to the IMRT plans for the left femoral head. Conclusions: Single‐ and double‐arc VMAT consistently resulted in favourable or slightly superior dosimetry when compared with static gantry IMRT for prostate cases. Both the VMAT techniques and static gantry IMRT resulted in superior critical tissue sparing when compared with conformal plans.     

III期非小细胞肺癌碳离子放疗与光子容积旋转调强放疗的剂量学对比研究

目的:比较碳离子二维放射治疗(two-dimensional carbon-ion radiotherapy,2D-CIRT)计划与光子容积调强放射治疗(volume modulated arc therapy,VMAT)计划在III期非小细胞肺癌中剂量学优劣,为临床碳离子治疗提供依据。方法:选取我中心13例III期非小细胞肺癌患者,使用相同的处方剂量及危及器官约束条件,分别在Ciplan计划系统上设计2D-CIRT计划和Eclipse计划系统上设计VMAT计划,比较剂量-体积直方图,评价靶区剂量分布及危及器官受量。采用SPSS 22.0软件进行数据分析。结果:CIRT和VMAT计划肿瘤覆盖率均较好,PTV1的D98、D95、D50差异无统计学意义,两种计划的均匀性指数（homogeneity index,HI）相似（CIRT与VMAT:0.39 Gy与0.38 Gy,P＞0.05）。PTV2两种方案在D95、D98、D50、D2均有显著性差异,PTV2采用CIRT的HI也明显优于VMAT(CIRT vs VMAT:0.08 Gy vs 0.16 Gy,P=0.003)。与光子VMAT相比,CIRT计划中健侧肺的V5、V10、V20、V30、V40和Dmean明显降低。患侧肺中CIRT的V5低于VMAT（CIRT vs VMAT:53.00 Gy vs 64.41 Gy,P=0.003）,V10、V20、V30、V40、Dmean两种计划均无统计学差异;CIRT有较低的脊髓Dmax（CIRT vs VMAT:18.61 Gy vs 43.03 Gy,P=0.000）、食管Dmean（CIRT vs VMAT:16.25 Gy vs 20.38 Gy,P=0.031）和V50（CIRT vs VMAT:4.49 Gy vs 11.43 Gy,P=0.005）、骨V10和V30,以及气管和支气管树的V50。结论:与光子VMAT相比,2D-CIRT被动束流扫描技术在III期非小细胞肺癌治疗中显著降低了对危及器官的辐射剂量,对正常组织有更好的保护作用。     

直肠癌术前三维适形和五野及容积弧形调强放疗剂量学比较

目的：比较三维适形放射治疗（3-dimensionconformalradiotherapy,3D-CRT）和五野调强放射治疗（5-fieldin—tensitymodulatedradiotherapy,5F—IMRT）以及容积弧形调强放射治疗（volumetricmodulatedarctherapy,VMAT）计划的剂量学特点,探讨直肠癌术前适形放疗理想的计划模式。方法：收集中山大学肿瘤防治中心2012—01—17—2012—07—23收治的12例接受术前新辅助放化疗的直肠癌患者,对12例患者统一规定直肠癌术后辅助性放疗的·临床肿瘤体积（clini—caltargetvolume,CTV）范围,设定计划靶体积（planningtargetvolume,PTV）为CTV外放：头脚方向0．9cm,侧方0．8cm,前后方0．7cm。分别进行3D-CRT、5F-IMRT及VMAT计划设计,比较3者靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱和双侧股骨头的受照射剂量及体积。结果：3D-CRT计划PTV2的适形指数（conformityindex,CI）为0．623±0．074,5F-IMRT计划为0．699±0．059,VMAT计划为0．710±0．060,5F—IMRT及VMAT计划PTV2剂量分布的适形性优于3D-CRT计划,F=6．103,P=0．006;3D-CRT计划PTVl的均匀性指数（homogeneityindex,HI）为1．063_4-0．012,5F—IMRT计划为1．046±0．011,VMAT计划为1．047±0．010,5F-IMRT及VMAT计划PTVl剂量的均匀性亦优于3D-CRT计划,F=5．980,P=0．006。VMAT中小肠接受剂量〉35Gy照射体积（V35）为（8．61±6．43）％,优于3D-CRT的（11．94±9．22）％及5F-IMRT的（10．43±6．81）％,F=0．602,P=0．008;VMAT中小肠接受剂量〉40Gy照射体积（V40）为（5．63±4．68）％,优于3D-CRT的（7．64±6．18）％及5F-IMRT的（6．65±5．42）％,F=0．437,P=0．049;VMAT中小肠接受剂量〉45Gy照射体积（V45）为（2．79±2．69）％,优于3D-CRT的（5．09±4．50）％及5F-IMRT的（3．40±3．36）％,F=1．127,P=0．036。3D-CRT膀胱5％体积所受最低剂量（D5）、接受剂量〉30Gy照射的体积（V30）均小于5F-IMRT及VMAT,F值分?     

直肠癌五野调强放疗与传统适形放疗剂量学研究

目的：研究五野调强技术（ＩＭＲＴ）与三维适形（３ＤＣＲＴ）技术治疗直肠癌肿瘤靶区和危及器官照射剂量的区别。方法：回顾性分析１５例直肠癌患者的放疗资料,其中７例为术前放疗,８例为术后放疗。在每位患者的模拟定位ＣＴ上分别勾画肿瘤靶区及小肠、膀胱、股骨头等危及器官（ＯＡＲ）,并分别进行３ＤＣＲＴ和ＩＭＲＴ计划设计,要求处方剂量至少覆盖９５％的计划靶体积。应用适形指数（ＣＩ）和均匀指数（ＨＩ）评价肿瘤靶区剂量的分布,应用Ｄｘ％（接受高量照射的ｘ％的体积所受到的最低剂量）和平均剂量评价ＯＡＲ受照射剂量。两个计划剂量分布的差别采用配对ｔ检验比较。结果：在ＩＭＲＴ和３ＤＣＲＴ计划中,ＣＩ分别为０.９４和０.８７（Ｐ＝０.０００）;ＨＩ分别为１.１３和１.１７（P＝０.００１）;小肠Ｄ３０％分别为１９.６７Ｇｙ和２５.２０Ｇｙ,Ｄ５０％分别为１５.１３Ｇｙ和２２.２０Ｇｙ,平均剂量分别为１８.８１Ｇｙ和２２.８９Ｇｙ（Ｐ均为０.０００）;膀胱的Ｄ３０％分别为３４.２０Ｇｙ和４４.６７Ｇｙ,Ｄ５０％分别为２４.８０Ｇｙ和３５.０７Ｇｙ,平均剂量分别为２８.７０Ｇｙ和３５.６８Ｇｙ（Ｐ均为０.０００）;股骨头Ｄ５％分别为４０.６０Ｇｙ和４０.４７Ｇｙ(P＝０.９３６）,平均剂量分别为３０.１４Ｇｙ和２５.５７Ｇｙ（Ｐ＝０.００１）。结论：ＩＭＲＴ在靶区剂量均匀性和适形度方面均优于３ＤＣＲＴ计划,对正常组织的保护也存在明显的优势。