老年急性心肌梗死不同时间窗溶栓效果的观察

目的比较老年急性心肌梗死（acute mrocardialinfarction,AMI）发病后不同时间窗静脉溶栓治疗效果。方法120例老年AMI患者按发病到溶栓治疗开始时间分为〈5h（5h）组和6—12h组（延迟组）,在AMI常规治疗的基础上予尿激酶（UK）150万u溶栓治疗。结果5h组血管再通率、4周病死率、严重心衰发生率、半年后左室射血分数（LVEF）分别为71．67％、3．33％、6．67％、（63±8．1）％;延迟组血管再通率、4周病死率、严重心衰发生率、半年后LVEF分别为15．0％、13．33％、12．0％、（51．5±9．5）％两组比较有统计学差异（P〈0．01及P〈0．05）,而出血并发症的发生率,两组无统计学差异（P〉O．05）。结论5h组血管再通率,LVEF较高,4周病死率低。     

溶栓时间与急性心肌梗死血管再通率的临床研究

目的:探讨急性心肌梗死(AMI)后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响。方法:回顾性分析96例AMI患者的溶栓疗效,根据发病后时间溶栓分为0～3h,>3～6h,>6～12h三组。结果:三组血管再通率分别为86.96%、74.51%、61.91%。早期治疗(0～6h)组血管再通率(78.38%)与延迟治疗(>6～12h)组的61.91%相比较,差异有显著性意义(P<0.05);两组五周病死率、反复心绞痛和反复Ⅱ度以上房室传导阻滞(AVB)相比,差异显著(P<0.01)。结论:AMI发病后6h内溶栓治疗,血管再通效果最好,住院病死率最低,但发病时间>6～12h的溶栓治疗仍可取得较好的效果。     

急性心肌梗死静脉溶栓治疗的观察与护理

目的总结急性心肌梗死（AMI）患者静脉溶栓治疗过程中的护理经验。方法回顾108例急性心肌梗死患者行急诊静脉溶栓治疗后梗死相关血管（IRA）再通情况；分析了溶栓前，中，后实施的护理措施。结果通过医护配合，发病30min～1h开始静脉溶栓的患者6例；全部再通，再通率100％；发病2～6h开始溶栓的患者84例再通，再通62例，再通率73.8％；发病6～12h内开始溶栓患者18例，再通6例，再通率33.3％。结论早诊断、早溶栓、实施有效的护理措施可提高梗死相关血管（IRA）再通率，改善预后。     

早期静脉溶栓治疗急性心肌梗死60例临床观察

【目的】评估早期静脉溶栓联合抗凝、抗血小板聚集、调脂综合治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。【方法】对60例发病至治疗时间≤6h的AMI患者进行尿激酶溶栓联合低分子肝素、氯比格雷、舒降之治疗，并对其疗效进行分析。【结果】发病≤4h以内接受治疗45例，血管再通者36例，占80％。发病4h～6h以内接受治疗15例，血管再通者11例，占73．3％。60例中6h内再通者47例，占总例数78．3％。【结论】早期静脉溶栓联合抗凝、抗血小板聚集、调脂治疗AMI，其越早应用效果越佳，血管再通率达78．3％，在无心脏介入及冠状动脉搭桥术的情况下，只要认真选择好适应证，行早期静脉溶栓治疗，有助于抢救治疗AMI患者。     

尿激酶溶栓治疗急性心肌梗塞56例临床观察

目的 比较急性心梗后不同时间内用尿激酶的治疗效果。方法选择56例拟诊为急性心梗，发病后6—12小时内无溶栓和抗凝禁忌症的患者，在人院后20—30分钟内开始溶栓。结果全部患者溶栓后血管再通率为58．9％，其中溶栓距发病时间(4小时组的再通率为71．49，6，显著高于4-6小时组(63．3％)和6—12小时组(33．39，6)，P(0．001，4周病死率为7．19／6，显著低于4-6小时组(13．39，5)和6—12小时组(16．6％)，P(0．01；4-6小时组的再通率显著高于6—12小时组，P(0．01，但4周病死率两组无显著性差异。结论急性心梗后4小时内溶栓血管再通率最高，4周病死率最低。4-6小时组溶栓的再通率高于6—12小时组，但4周病死率无显著性差异。     

急性心肌梗死早期溶栓治疗的探讨

目的观察急性心肌梗死(AMI)患者早期溶栓治疗效果及相关因素。方法对2002年6月至2005年5月住院治疗的AMI患者152例按发病到溶栓开始时间计算,分成<2h,2~4h,4~6h三个组,观察溶栓后血管再通率、心律、血压变化及4周EF值等。结果<2h、2~4h、4~6h三组溶栓再通率分别为87.10%、76.92%、64.00%,2h内溶栓再通率明显高于4~6h。组间差异均具有显著性意义,第4周LVEF值比较再通组与未通组心功能差异具有显著性意义。结论AMI患者开展绿色通道早期急诊溶栓为AMI病人赢得治疗时间,尽早使梗死部位相关血管(IRA)再通,尽早使心肌得到再灌注是缩小梗死面积,降低死亡率,改善AMI预后的关键。溶栓距发病时间愈短,血管再通率愈高。     

重组组织型纤溶酶原激活剂与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效比较

目的：观察小剂量（50mg)重组织型纤维酶原激活剂（rt-PA)与尿激酶（UK）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效及安全性,方法：将116例AMI患随机分为rt-PA组和UK组,分别应用rt-PA和UK溶栓治疗,结果：冠状动脉（冠脉）总再通率分别rt-PA组80．65％和UK组为51．85％,患在发病后6h内治疗,冠脉再通率分别为rt-PA组91．18％和UK组67．86％,前明显高于后,两组比较均有显差异（P＜0．01）,5wk住院病死率分别为rt-PA组6．5％和UK组11．1％,结论：小剂量（50mg)rt-PA用于AMI溶栓治疗的临床疗效明显优于UK,血管再通率高,尤其在发病后6h内进行治疗效果更佳.rt-PA溶栓并发症少,可降低闰 率,是一种安全有效的溶栓剂.     

血清白细胞介素-6和高敏C反应蛋白与急性心梗溶栓后再通的预测

【目的】探讨静脉溶栓对急性心肌梗死（AMI）患者血清白细胞介素-6（IL-6）和高敏C反应蛋白（hs-CRP）的影响。【方法】选择AMI患者45例,采用静脉溶栓治疗,根据血管再通情况分为再通组20例和未通组25例,检测并比较两组溶栓前、溶栓后1h及2h血清IL-6和Hs—CRP水平。【结果】血清溶栓后HS—cRP和IL-6显著高于溶栓前（P〈0．05）;再通组溶栓后1h血清HS—CRP和IL-6水平显著高于高于未通组（P〈0．05）;再通组溶栓后2h血清HS—CRP和IL-6水平与未通组比较无显著性差异（P〉0．05）。【结论】Hs—CRP和IL-6可能是急性心梗静脉溶栓再通的早期预测指标。     

急性心肌梗死6 h内溶栓与延迟溶栓的疗效评价

目的　观察发病后不同时间溶栓对急性心肌梗死 (acute m yocardial infarction,AMI)的疗效。方法　 95例 AMI患者按发病时间分成 <6 h(46例 )和 6～ 12 h(延迟溶栓 4 9例 )两组 ,观察两组患者的血管再通率、病死率及不良反应发生率。结果　 <6 h溶栓组血管再通率为 76 % ,病死率为 4 % ;延迟溶栓组血管再通率为 4 9% ,病死率为 12 % ,两组比较均有统计学差异 (P均 <0 .0 1)。两组不良反应发生率 (15 %比 16 % )无统计学差异 (P>0 .0 5 )。结论　 6 h内溶栓者再通率高 ,病死率低。延迟溶栓仍有较高的血管再通率 ,对有溶栓适应证者也应积极进行溶栓治疗。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床观察

目的观察急性心肌梗死（AMI）发病12h内尿激酶溶栓治疗的疗效。方法58例符合溶栓指征的急性心肌梗死患者，在AMI常规治疗基础上予尿激酶150万^U＋生理盐水100ml静滴，30min内滴完，观察其疗效。结果58例无1例死亡，均好转出院，其中发病2h内溶栓治疗患者的冠脉再通率为100％，6h内再通率达73％，12h内再通率60．3％；仅1例出现静脉穿刺部位皮肤淤斑，无牙龈出血、消化道出血及出血性脑卒中等。结论静脉溶栓治疗AMI疗效快，效果好，改变AMI病程，适宜在基层推广。     

用心肌钙蛋白T判断急性心肌梗塞溶栓疗效的观察

目的动态观察急性心肌梗塞（AMI）患者溶栓治疗后肌酸激酶（CK）,肌酸激酶MB同功酶（CK－MB）活性及心肌肌钙蛋白T（cTnT）浓度变化规律,探讨cTnT对判断冠脉再通的临床价值。方法选择AMI并接受溶栓治疗患者37例,将其分为再灌注组与未再灌注组,于溶栓前和发病后间隔一定时间分别采血。同时检测CK、CK－MB、cTnT,并绘制曲线加以分析比较。结果再灌注组CK、CK－MB、cTnT峰值出现时间提前,与未再灌注组之间有显著性差异。AMI发病12小时（h）以内再灌注组的CK、CK－MB、cTnT浓度分别大于未再灌注组,尤以发病后10h,12h为著。cTnT峰值浓度的升高明显高于CK、CK－MB者。结论动态观察cTnT浓度曲线变化显示与CK、CK－MB浓度曲线变化相似,且更特异、更灵敏,可作为判断溶栓再灌注的又一重要参考指标。     

120-CCU溶栓模式治疗急性心肌梗死69例临床分析

目的：探讨采用120-CCU溶栓模式治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效。方法：2003年1月至2007年10月采用120-CCU模式救治AMI患者69例，分为溶栓组（n=51）和非溶栓组（n=18）；溶栓组使用尿激酶150万U，于30min内静脉滴入，12h后给于肝素钠6250U皮下注射，每12h1次，连续5～7d，每天口服阿斯匹林300mg，3d后改服每天150mg，1周后改为每天50mg，并静脉滴入硝酸甘油7～10d。非溶栓组除不使用尿激酶外，其它治疗方法同溶栓组。结果：69例中溶栓组51例的总溶栓再通率为74%；在4h内获溶栓治疗者35例；溶栓延迟时间为3.1±2.0h；4h内溶栓再通率的80%（28/35）明显高于4～6h内的44%（7/16），P〈0.05；溶栓组的住院病死率12%（6/51）显著低于28%（5/18），P〈0.05。结论：120-CCU溶栓模式治疗急性心肌梗死可尽早实施溶栓治疗，显著提高溶栓再通率和降低住院病死率。     

Impact of Community Intervention to Reduce Patient Delay Time on Use of Reperfusion Therapy for Acute Myocardial Infarction Rapid Early Action for Coronary Treatment (REACT) Trial

BACKGROUND: Reperfusion therapy for acute myocardial infarction (AMI) is a time-dependent intervention that can reduce infarct-related morbidity and mortality. Out-of-hospital patient delay from symptom onset until emergency department (ED) presentation may reduce the expected benefit of reperfusion therapy. OBJECTIVE: To determine the impact of a community educational intervention to reduce patient delay time on the use of reperfusion therapy for AMI. METHODS: This was a randomized, controlled community-based trial to enhance patient recognition of AMI symptoms and encourage early ED presentation with resultant increased reperfusion therapy rates for AMI. The study took place in 44 hospitals in 20 pair-matched communities in five U.S. geographic regions. Eligible study subjects were non-institutionalized patients without chest injury (aged > or =30 years) who were admitted to participating hospitals and who received a hospital discharge diagnosis of AMI (ICD 410); n = 4,885. For outcome assessment, patients were excluded if they were without survival data (n = 402), enrolled in thrombolytic trials (n = 61), receiving reperfusion therapy >12 hours after ED arrival (n = 628), or missing symptom onset or reperfusion times (n = 781). The applied intervention was an educational program targeting community organizations and the general public, high-risk patients, and health professionals in target communities. The primary outcome was a change in the proportion of AMI patients receiving early reperfusion therapy (i.e., within one hour of ED arrival or within six hours of symptom onset). Trends in reperfusion therapy rates were determined after adjustment for patient demographics, presenting blood pressure, cardiac history, and insurance status. Four-month baseline was compared with the 18-month intervention period. RESULTS: Of 3,013 selected AMI patients, 40% received reperfusion therapy. Eighteen percent received therapy within one hour of ED arrival (46% of treated patients), and 32% within six hours of symptom onset (80% of treated patients). No significant difference in the trends in reperfusion therapy rates was attributable to the intervention, although increases in early reperfusion therapy rates were noted during the first six months of the intervention. A significant association of early reperfusion therapy use with ambulance use was identified. CONCLUSIONS: Community-wide educational efforts to enhance patient response to AMI symptoms may not translate into sustained changes in reperfusion practices. However, an increased odds for early reperfusion therapy use during the initiation of the intervention and the association of early therapy with ambulance use suggest that reperfusion therapy rates can be enhanced.     

静脉溶栓及急诊PCI术治疗75岁以上老年急性心肌梗死患者的临床对比分析

目的探讨静脉溶栓及急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术治疗75岁以上老年急性心肌梗死患者的临床疗效。方法将171例75岁以上确诊为急性心肌梗死的老年患者分为静脉溶栓组(溶栓组)85例、急诊PCI组(介入组)86例,分别接受静脉溶栓及急诊PCI术治疗,并进行随访,比较两组梗死相关血管(IRA)再通率及治疗后0、1、3个月左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、主要心脏不良事件(MACE,包括再梗死、再发心绞痛、严重心力衰竭、死亡等)发生率的差异。结果随访结束溶栓组因重度肺炎死亡1例,介入组失访1例,共有169例患者完成随访。IRA再通率介入组显著高于溶栓组(90.70%vs.58.82%,P<0.05),两组相比差异有统计学意义。治疗前后,左心室功能指标,溶栓组及介入组LVEF为(53.1±8.7)%vs.(63.2±7.4)%,LVEDD为(54.2±9.4)mm vs.(46.6±9.5)mm;介入组优于溶栓组,差别有统计学意义(P<0.05)。两组MACE发生率(33.3%vs.17.6%),介入组显著低于溶栓组(P<0.05),差异有统计学意义。结论针对75岁以上老年急性心肌梗死患者,急诊PCI术较静脉溶栓治疗能更有效地开通梗死相关动脉,及时灌注缺血心肌,改善左心室功能,降低心血管事件再发率。     

急性心肌梗死溶栓治疗血浆GMP-140的动态变化及临床意义

目的：探讨急性心肌梗死（AMI）患者尿激酶溶栓治疗前后血小板活性的动态变化及其与血管早期再通的关系。方法：接受尿激酶静脉溶栓治疗的38例AMI患者在溶栓前及溶栓后2h、6h、12h、24h分别取血测定血浆中α-颗粒膜蛋白（GMP-140），依溶栓前临床间接指标及溶栓后90min冠状动脉造影结果，将患者分为再通组（27例）和未通组（11例），比较两组患者血中GMP-140的动态变化，并设正常对照组。结果：AMI患者溶栓前血浆GMP-140浓度明显高于正常对照组。溶栓后再通组与未通纷呈不同浓度的动态变化，溶栓未通组，GMP-140升高；溶栓再通组，则GMP-140降低，两组溶栓后6h、12h、24h血浆GMP－140浓度差异显著（P＜0．001）。结论：AMI后血小板高度活化，血浆GMP-140与AMI的血栓形成、溶解及再通密切相关，其在溶栓后的迅速下降可望作为临床判断血管再通的新指标。     

心肌肌钙蛋白T在急性心肌梗死及冠脉内溶栓中的应用价值

目的 探讨心肌肌钙蛋白Ｔ在急性心肌梗死（ＡＭＩ）及冠脉内溶栓中的应用价值。方法 采用酶联免疫分析法，进行动态检测。结果 ＡＭＩ患者发病３小时内ＣＴｎＴ阳性率７１％，最大峰值为介值的３１倍，持续时间可达３１倍，持续时间可达２￣３周，溶栓后完全现通者ＣＴｎＴ呈双峰样变化，１２小时与７２小时峰值比〉１，第１酶峰提前在发病后１２小时出现。不完全再通及未溶栓得ＣＴｎＴ虽呈双峰样变化，但２０小时与７２小时峰值     

血浆IL-8浓度在急性心肌梗死溶栓治疗后的变化及意义

目的：了解急性心肌梗死(AMI)患者静脉溶栓治疗后血浆白细胞介素—8(IL—8)的动态变化并评价其临床意义。方法：对48例发病6小时内的AMI患者进行溶栓治疗，用放免法测定患者溶栓后0．5、1、2、4、12、48小时及1周血浆IL—8的变化。结果：48例患者中36例再通，12例未通。两组溶栓后血浆IL—8水平在溶栓后0．5、1、2、4、12、48小时均有统计学差异，均于48小时达峰值。结论：①IL—8参与急性心肌梗死发病和心肌缺血-再灌注的过程。血浆IL—8浓度能反映心肌梗死区域的炎症与损伤程度。②急性心肌梗死溶栓再灌注后血浆IL—8浓度较未灌注者低，溶栓再灌注挽救心肌而减轻的炎症反应程度足以抵消再灌注炎症损伤。③急性心肌梗死患者血浆IL—8动态变化及峰值浓度不是判断溶栓再通情况的较好指标。     

院外静脉溶栓救治急性心肌梗死

目的:使急性心肌梗死(AMI)患者得到良好的临床治疗效果,并探讨院外AMI患者溶栓治疗的可行性、安全性.方法:连续观察发病≤6小时的120例在院外给予静脉溶栓的AMI 患者,其中发病≤3小时内溶栓者91例,发病4～6小时溶栓者29例,对比两者的冠状动脉(冠脉)再通率;同时与同期住院治疗的120例AMI患者比较.结果:再通率:≤3小时溶栓者68.13%,4～6小时溶栓者58.33%,两者比较差异显著,P<0.005.确诊为AMI距接受溶栓时间:院外组为(0.54±0.58)小时, 院内组为(2.74±1.02)小时;2组比较P<0.000 1.院外AMI诊断准确率达98.4 %,无一例死亡.结论:急性心肌梗死院外静脉溶栓能减少不必要的耽搁时间,溶栓时间越早,冠脉再通率越高;院外溶栓治疗安全、可行.     

临床护理路径在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的应用

目的了解临床护理路径在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的应用效果。方法将2005年1月-2006年12月收治的149例急性心肌梗死患者，采用匹配对照方法分为对照组72例、实验组77例，对照组入院后按常规的急救护理措施，实验组应用临床护理路径对患者进行急救护理，观察两组患者人院至溶栓治疗时间、治疗成功率、出血发生率等指标。结果实验组与对照组患者人院至溶栓治疗时间分别为（23±5．2）min与（66±12．3）min，两组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；实验组与对照组尿激酶溶栓成功率分别为62．3％与44．4％，两组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论临床护理路径在急性心肌梗死患者中的应用可缩短溶栓治疗时间，提高治疗成功率，同时也提高了工作效率及护理质量。