腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 探讨腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效及优缺点.方法 对81例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)和同期65例经阴道子宫肌瘤剔除术(阴式组)的临床资料进行回顾性分析.结果 两组在剔除肌瘤最大直径、术后排气时间及住院天数比较差异无显著性意义(P>0.05);阴式组在手术时间、术中出血、剔除肌瘤个数上均明显优于腹...     

几种途径子宫肌瘤剔除术的治疗效果分析

目的比较几种途径子宫肌瘤剔除术的治疗效果和安全性。方法我院妇科治疗的140例已婚的子宫肌瘤患者,分成阴式组65例,采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗和腹腔镜组75例,采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,同时回顾性分析我院采用开腹子宫肌瘤剔除术治疗患者70例的临床资料,比较三组患者的术中及术后情况。结果腹腔镜组与阴式组患者在手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后起床活动时间、术后患者最高体温、住院天数、疼痛情况、及体温恢复正常时间等方面均优于开腹组(P<0.05);阴式组与腹腔镜组相比,术中出血量少、术后排气时间早、患者疼痛情况阳性率少(P<0.05),而在其他方面阴式组与腹腔镜组比没有差异(P>0.05)。结论在患者身体条件允许的条件下,患者首选阴式子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术,但从短期及长期疗效来看,阴式子宫肌瘤剔除术具有更多的优点,是一种安全、有效的术式,值得临床广泛推广。     

子宫肌瘤剥除三种术式临床疗效比较

目的比较子宫肌瘤剥除三种术式的临床疗效。方法对六安市立医院自2010年1月—2011年6月收住入院的子宫肌瘤患者80例分为经腹腔镜子宫肌瘤剥除组28例(腔镜组)、经阴道子宫肌瘤剥除组24例(阴式组)、经腹子宫肌瘤剥除组28例(经腹组),比较三组手术的出血量、手术时间、术后排气时间、平均住院天数、术后并发症。结果通过比较得出,阴式组手术时间最短,与腹腔镜组和经腹组比较,其差异有统计学意义(P0.05);术后排气时间比较,腹腔镜组最短,阴式组次之,经腹组最长,两两比较差异均有统计学意义(P0.05);经腹组术中出血量最多、平均住院天数最长,但剥除肌瘤直径最大,与腹腔镜组和阴式组比较,其差异有统计学意义(P0.05)。术后并发症腹腔镜组最少,与阴式组及经腹组两两比较,差异具有统计学意义(P0.05);阴式组与经腹组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜与阴式子宫肌瘤剥除术作为微创手术,有着经腹手术不可比拟的优势,但是却不能完全取代开腹手术,三种术式各有利弊。术者应该根据自己的手术水平、医院条件严格筛选合适的病例,尽量为患者选择一个最佳手术方式。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除和腹腔镜子宫肌瘤剔除的临床效果.方法 回顾分析2008年1月至2011年8月在我院采用经阴道或腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者共88例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术42例(阴式组),腹腔镜子宫肌瘤剔除术46例(腹腔镜组),比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况.结果 两组手术时间、肌瘤大小、术后排气时间、住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组术中出血量多于阴式组(P<0.05);阴式组术后病率多于腹腔镜组(P<0.05).结论 两种手术均属微创手术,不可完全互相替代,临床医生应根据自己的经验和手术适应证选择恰当术式.     

两种微创子宫肌瘤剔除术式疗效分析

目的评价两种微创子宫肌瘤剔除术的疗效及临床应用价值。方法回顾分析腹式子宫肌瘤剔除术80例(腹式组),腹腔镜子宫肌瘤剔除术45例(腹腔镜组),阴式子宫肌瘤剔除术40例(阴式组)的临床资料。对三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后排气时间、术后病率、住院费用进行对照分析。结果三组比较,手术时间差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量、住院时间、术后排气时间腹式组较腹腔镜组及阴式组显著增多,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后病率较腹式组及阴式组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);阴式组与腹腔镜组比较,两组手术时间、术后排气时间、住院时间、术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);治疗费用明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,具有良好的临床应用价值,两种术式不可替代。但从经济学角度出发,阴式手术更值得临床基层推广。     

经腹与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的:分析评论经腹及经阴道子宫肌瘤剔除术的优缺点及手术适应症。方法:回顾分析本院2004年1月～2009年4月行经阴道子宫肌瘤剔除术361例及经腹子宫肌瘤剔除术187例的临床资料,分析其一般的临床资料及手术特点。结果:阴式组与开腹组比较,术中出血阴式组明显少于经腹组:(80±25)mL对比(150±30)mL,手术时间阴式对比经腹组:(56.2±16.8)min对(78.6±28.3)min,术后肛门排气阴式组明显短于开腹组:(15.6±3.2)h对(26.8±3.8)h,术后住院时间阴式组短于经腹组:(5.1±1.4)d对(6.8±1.2)d。结论:阴式及腹式子宫肌瘤剔除术手术时间短,出血少,创伤小,恢复快,对腹腔干扰小且为微创手术,适应基层开展。     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术临床效果比较

目的比较经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法将160例子宫肌瘤患者随机分为观察组和对照组各80例。对照组采用常规开腹手术,观察组采用阴式子宫肌瘤剔除术。比较2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间。结果观察组手术时间、术后肛门排气时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道手术剔除子宫肌瘤安全可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的疗效观察

目的:观察比较腹腔镜下子官肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果.方法:回顾分析在我院行腹腔镜子官肌瘤剔除术62例(腹腔镜组),经腹子宫肌瘤剔除术74例(开腹组).比较两组术中出血量、手术时间、术后排气时间、术后病率及住院时间.结果:两组在术中出血量及手术时间方面比较差异不具有统计学意义(P＞0.05)；腹腔镜组在术后排气时间、术后病率及术后住院时间均明显优于开腹组,具有统计学意义(P＜0.01).结论:腹腔镜下子宫肌瘤切除术较传统经腹手术具有创伤小、术后恢复侠、住院时间短等优点,是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法之一,值得临床推广应用.     

经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性及优越性。方法对2005年5月至2008年5月在我院实施的经阴道子宫肌瘤剔除术患者121例（阴式组）及同期行开腹子宫肌瘤剔除术患者91例（开腹组）进行对比分析,比较手术效果。结果2组平均手术时间、术中平均出血量、术后体温比较差异无统计学意义（P〉0．05）;阴式组术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均优于腹式组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经阴道子宫肌瘤剔除术是安全可行的,与传统的开腹手术相比,具有创伤小、恢复快、腹壁无瘢痕等优点,可作为子宫肌瘤剔除术的主要治疗方法之一。     

经阴道子宫肌瘤剔除术在妇科微创治疗中的应用

目的研究经阴道子宫肌瘤剔除手术在妇科微创手术治疗中应用价值。方法对我院的68例经阴道子宫肌瘤剔除手术(经阴道组)以及78例同期子宫肌瘤传统开腹手术(开腹组)的临床资料进行回顾,探讨经阴道进行子宫肌瘤剔除手术的优势。结果经阴道组的住院时间、肛门排气时间、术后镇痛例数明显少于开腹组,(P值<0.05)具有统计学意义。结论经阴道子宫肌瘤剔除术具备住院时间短、肛门排气时间短、创伤性小等优势,在子宫肌瘤的治疗中有明显优势,值得各基层医院推广应用。     

经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：分析与研究经阴道、腹腔镜及开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析120例经阴道、腹腔镜及开腹子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,其中经阴道组、腹腔镜组以及开腹组各40例。对比三组患者术前术后血红蛋白差值、术中出血量、手术时间、术后住院时间以及术后肛门排气时间。结果经阴道组患者手术时间明显短于开腹组与腹腔镜组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。经阴道组与腹腔镜组术前术后血红蛋白差值、术中出血量、术后住院时间以及术后肛门排气时间,差异无统计学意义（P〉0.05）;经阴道组与腹腔镜组术前术后血红蛋白差值、术中出血量、术后住院时间以及术后肛门排气时间均优于开腹组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效最佳,值得在临床治疗中推广使用。     

三种方式子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的比较经开腹、阴式、腹腔镜下三种途径子宫肌瘤剔除术的临床效果和安全性。方法回顾性分析经腹式子宫肌瘤剔除术52例（开腹组）、经阴式子宫肌瘤剔除术35例（阴式组）、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术30例（腹腔镜组）患者的临床资料，比较各组的临床效果及并发症发生情况。结果开腹组手术时间（94．5±21．3）rain明显短于腹腔镜组的（131．2±49．2）min、阴式组的（109．8±32．5）min，差异均有统计学意义（t=3．9、4．6，均P〈0．05）；阴式组术中出血量（121．5±90．5）ml，明显少于开腹组的（151．6±90．8）ml、腹腔镜组的（149．6±96．8）ml，差异均有统计学意义（t=4．1、4．5，均P〈0．05）；阴式组术后排气时间（24．3±6．7）h明显短于开腹组的（35．4±13．4）h（t=3．9，P〈0．05）；阴式组与腹腔镜组在手术时间、起床活动时间、住院天数及体温恢复正常时间等方面差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论经阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术创伤较小、术后疼痛较轻、并发症较少、恢复较快，是一种值得推广的微创手术。     

比较经腹和经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的效果对比

目的:比较经腹和经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:将某院接受治疗的40例子宫肌瘤患者按照手术方式分为两组,20位患者采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗(对照组),20位采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗(研究组),将两组患者临床效果进行比较。结果:研究组术中出血量较对照组显著要少,且肛门排气时间、住院时间较对照组显著要短(P<0.05);术后两组患者临床症状均完全缓解,研究组患者术后开始正常工作时间较对照组显著要短,但影响性生活例数较对照组显著要高(P<0.05)。结论:在子宫肌瘤患者治疗中选择经腹和经阴道子宫肌瘤剔除术,均有良好的治疗效果,但经阴道子宫肌瘤剔除术术中对患者损伤较小,术后患者住院时间短,恢复正常工作时间短。     

腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效观察

目的比较腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效与应用价值。方法选择2011年1月至2012年5月我院因子宫肌瘤行剔除术的患者60例,随机分为腹腔镜组与开腹组,腹腔镜组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,开腹组行开腹子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后盆腔引流量、肛门排气时间及住院天数等项目。结果两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院天数相比差异有统计学意义(P<0.05),但腹腔镜组手术时间较开腹组更长;术后盆腔引流量两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小,术中出血量少,术后恢复快的优点,在一些方面优于开腹手术,但目前不能完全代替开腹手术。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效及术后并发症比较

目的比较开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法选取红安县人民医院2017年1月-2018年1月收治的子宫肌瘤患者208例,根据治疗方法不同分为观察组(106例)和对照组(102例)。观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对照组采用开腹子宫肌瘤剔除术治疗。比较2组患者手术情况及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、住院时间及肛门排气时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组剔除肌瘤数目比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症发生率为4.71%低于对照组的16.67%,差异有统计学意义(χ~2=7.848,P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤可缩短手术时间及住院时间,减少术中出血量,促进术后胃肠功能恢复,术后并发症发生率低,可在临床推广应用。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的临床应用价值分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤手术中的临床效果。方法选择2010年7月至2012年7月到我院行子宫肌瘤剔除术患者共120例,上述患者随机分为观察组和对照组。观察组患者实施经阴道子宫肌瘤剔除术,对照组实施常规开腹子宫肌瘤剔除术,具体步骤依据常规步骤进行。观察两组患者手术时间,记录两组患者手术的出血量,观察术后排气时间,记录两组术后住院时间,记录两组患者剔除的子宫肌瘤重量。结果观察组手术时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组剔除的子宫肌瘤平均重量与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后排气时间早于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后住院平均时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤下、手术时间短、手术出血少、术后恢复快、临床效果显著等优点,值得借鉴。     

腹腔镜手术治疗子宫肌瘤40例临床分析

目的 比较腹腔镜与开腹肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效.方法 80例子宫肌瘤患者随机均分为腹腔镜(A)组和开腹(B)组:A组经腹腔镜剔除子宫肌瘤;B组实施常规开腹肌瘤剔除术.比较两组手术时间、术中出血量和住院时间等临床指标.结果 两组均顺利完成手术.A组手术时间长于B组;但与B组比较,A组手术出血量少,术后排气时间、起床活动时间、抗生素应用时间及住院时间均显著短于B组,且术后镇痛剂的使用也少于B组(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术后恢复快、住院时间短、切口美观等优势,是治疗子宫肌瘤的良好选择.     

腹腔镜手术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的 比较腹腔镜手术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 回顾分析我院2010年1月至2011年12月96例腹腔镜肌瘤剔除术患者的临床资料,与同期开腹子宫肌瘤剔除术83例作对比分析.结果 96例腹腔镜子宫肌瘤剔除术均顺利完成,无中转开腹.两组比较,术中出血量差异无统计学意义(P＞0.05),手术时间腹腔镜组较开腹组长(P＜0.05);但术后肛门排气时间及住院天数,腹腔镜组均短于开腹组(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种微创、安全的手术,值得临床推广应用.     

腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术疗效对比分析

目的:比较腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术的手术疗效,并对结果进行分析。方法:回顾性分析本院2007年9月～2010年9月就诊的62例子宫肌瘤患者,其中32例采用阴式子宫肌瘤剔除术治疗(阴式组),30例采用腹腔镜剔除术治疗(腹腔镜组),比较两组患者术中情况和术后情况。结果:在术后高烧和术后止痛剂的应用方面比较,两组差异无统计学意义(P>0.05);在手术时间、术后排气时间、住院时间三方面上,两组差异有统计学意义(P<0.05),阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术时间短;在剔除子宫肌瘤最大直径和术中出血量方面,两组患者间差异也有统计学意义(P<0.05),腹腔镜子宫肌瘤剔除术略优于阴式子宫肌瘤剔除术。结论:两种术式各有优缺点,各有其手术适应证。     

腹腔镜治疗子宫肌瘤28例临床疗效观察

目的：探讨腹腔镜剔除术在子宫肌瘤治疗中的临床价值。方法：回顾性分析本院2009年1月～2011年5月住院手术治疗的57例子宫肌瘤患者,腹腔镜剔除术治疗者28例（腹腔镜组）,传统开腹行子宫肌瘤剔除术术治疗者29例（开腹组）,分析两组手术时间、术中出血量、术后通气时间、住院时间、术后体温恢复时间等指标。结果：开腹组患者相对手术时间短于腹腔镜组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜组患者术中出血量少于开腹患者,术后排气时间、体温恢复时间、住院时间短于开腹患者,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术损伤小、出血少、恢复快、住院时间短,是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法。