幽门螺旋杆菌感染对症状性咽喉反流患者唾液胃蛋白酶浓度的影响

目的 探讨幽门螺旋杆菌(HP)感染对症状性咽喉反流(LPR)患者唾液胃蛋白酶浓度的影响。方法 将咽部异物感、反复清嗓等非特异性症状为主诉的229例LPR初诊患者作为研究对象。应用¹⁴C呼气试验将所有LPR患者分为HP阳性组和HP阴性组,并分别给予HP根除治疗(三联疗法)与抑酸治疗。所有患者在初诊及治疗后复诊时均收集唾液样本(HP阳性者复诊时复查¹⁴C呼气试验),并比较治疗前后反流症状指数量表(reflux symptom index, RSI)、反流体征评分量表(reflux finding score, RFS)评分和唾液胃蛋白酶浓度变化。结果 HP阳性的LPR患者其RSI及RFS总分与HP阴性者相比无显著差异(11.00 vs 9.00,P=0.077; 8.50 vs 9.00,P=0.415),但HP阳性者其声嘶(P=0.005)、烦人的咳嗽(P=0.016)等症状评分,声带水肿(P=0.002)体征评分及唾液胃蛋白酶浓度显著高于HP阴性者(94.90μg/mL vs 45.28μg/mL,P<0.001),且治疗后HP阳性的L...     

咽喉反流性疾病临床分析

目的　通过埃索美拉唑诊断性治疗咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal ref lux disease,LPRD）,观察治疗前后反流症状和体征的变化情况。方法　将疑似LPRD的50例患者诊断性质子泵抑制剂（proton pump inhibitor,PPI）治疗8周,治疗前后均行反流症状指数评分量表（reflux symptom index,RSI）和反流体征评分量表（reflux finding score,RFS）评分。结果　RSI评分中声嘶或发音障碍84%、持续清嗓87%、痰过多或涕倒流71%、吞咽食物、水或药片不利58%、饭后或躺下后咳嗽52%、呼吸不畅或反复窒息发作68%、烦人的咳嗽79%、咽喉异物感92%、烧心、胸痛、胃痛32%。RFS评分中假声带沟45%、喉室消失57%、喉黏膜红斑/充血94%、声带水肿85%、弥漫性喉水肿82%、后连合增生83%、肉芽肿10%、喉内黏稠黏液附着58%。治疗前后RSI总分差异有统计学意义（t =16.42,P <0.001）,治疗前后RFS总分差异有统计学意义（t =16.99,P <0.001）。结论　LPRD的主要症状是咽喉异物感、持续清嗓、声嘶或发音障碍。主要体征是喉黏膜红斑/充血、声带水肿、后连合增生。PPI对于咽喉反流性疾病的症状和体征改善明显。     

质子泵抑制剂试验性治疗咽喉反流性疾病187例临床分析

咽喉反流性疾病的症状多种多样,无特异性.当患者有持续性清嗓、慢性声嘶、咽异物感、慢性咳嗽、吞咽困难及痰液增多等症状时,临床医师应该考虑反流性咽喉疾病的存在.     

质子泵抑制剂联合抗抑郁药治疗咽喉反流性疾病的疗效分析

目的　评价质子泵抑制剂（proton pump inhibitor,PPI）联合使用抗抑郁药对咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease,LPRD）患者的疗效。方法　收集2018年7月~2019年10月就诊于中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院耳鼻咽喉头颈外科疑似LPRD合并抑郁症状患者62例,按随机数字表法分为研究组（单用艾司奥美拉唑治疗）和对照组（艾司奥美拉唑联合艾司西酞普兰治疗）,所有患者随访8周后再次进行反流症状指数评分量表（reflux symptom index,RSI）、反流体征评分量表（reflux finding score,RFS）及Zung抑郁自评量表（self-rating depression scale,SDS）评分。研究组失访9例,最终纳入26例;对照组失访5例,最终纳入22例。结果　治疗前组间RSI、RFS、SDS评分比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）;治疗后组间RSI、SDS评分比较,差异有统计学意义（P＞0.05）;治疗前RSI与SDS评分呈正性相关（r =0.529,P <0.01）,RFS与SDS评分无相关性（r =0.170, P <0.12 6）;治疗后研究组RSI与SDS评分呈正相关（r =0.354,P <0.05）,而对照组无相关性（r =－0.021,P <0.884）。结论　在LPRD合并抑郁状态的患者中,反流症状评分越重抑郁评分越高;针对LPRD合并抑郁症状的患者,联合使用抗抑郁药物较单纯使用抑酸药效果更佳。     

质子泵抑制剂治疗咽喉反流性疾病的Meta分析

目的　探讨质子泵抑制剂（p r ot on pump inhibitors,PPIs）对成人咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal ref lux disease,LPRD）的治疗作用及安全性。方法　以建库至2017年8月18日为检索时限,系统检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、Web of Science、CNKI、CBM、VIP and WANFANG数据库,查找所有PPIs与安慰剂对照治疗LPRD相关临床随机对照试验。严格按照纳入排除标准进行筛选,数据提取和质量评估。采用RevMan 5.2软件进行Meta分析,并采用GRADE进行证据质量评价。结果　共纳入14个随机对照试验（randomized controlled trial,RCT）,815例患者,其中使用PPI 438人,使用安慰剂377人。Meta分析结果显示：采用反流症状指数量表（reflux symptoms index,RSI）作为疗效评定结局指标,PPI组与安慰剂组比较有明显改善,[SDM=2.12,95%CI（0.80,3.45）,P <0.05];总体有效率方面,PPI组显示有效,但其疗效与安慰剂组比较无明显统计学差异,[OR=1.62,95%CI（0.89,2.95）,P＞0.05]。结论　PPIs在改善咽喉反流性疾病患者症状方面效果显著,在LPRD患者的治疗策略中建议使用,可以联合生活方式调节。     

埃索美拉唑治疗咽喉反流的疗效评估

目的:探讨质子泵抑制剂埃索美拉唑治疗咽喉反流的疗效.方法:2009-06-2010-03期间门诊患者按反流症状指数(RSI)量表、反流检查计分(RFS)量表,以RSI>13分和RFS>7分筛选主诉为咽喉反流相关症状的患者,ELESA法检测唾液中存在的胃蛋白酶,确诊为咽喉反流者纳入研究对象,按要求完成8周正规埃索美拉唑治疗方案;完成8周疗程后再次RSI、RFS量表评分,ELESA法检测唾液中的胃蛋白酶.结果:经8周治疗后,24例患者症状明显好转,2例症状改善不明显.治疗前后RSI量表症状评分呈正态分布,经配对t检验,治疗前后RSI量表症状得分明显下降,差异有统计学意义(t=8.152,P<0.01);所有患者体征均改善.治疗前后RFS量表体征评分呈正态分布,经配对t检验,治疗前后RFS量表体征得分明显下降,差异有统计学意义(t=9.704,P<0.01);21例患者唾液中胃蛋白酶浓度下降,5例上升,治疗前后浓度差异比较,呈非正态分布,采用两样本相关非参数检验,差异有统计学意义(Z=-3.213,P(0.01).结论:26例咽喉反流患者经每日2次的埃索美拉唑治疗,大部分患者咽喉反流症状和体征得到改善,唾液中胃蛋白酶含量显著下降.     

质子泵抑制剂在疑似咽喉反流性疾病中的应用

目的探讨质子泵抑制剂（protonpump inhibitors,PPI）试验性治疗在疑似咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux diease,LPRD）中的应用价值。方法选取根据反流症状指数量表（The reflux symptom index,RSI）和反流检查计分量表（The reflux finding score,RFS）均为阳性的130例我院门诊患者。随机分为质子泵抑制剂奥美拉唑治疗组和咽喉炎药物治疗组,分别治疗2周后再次追踪RSI和RFS评估。结果 2周治疗后PPI治疗组38例RSI评分下降,29例RFS评分下降,RFS评分无下降的仍有11例RSI下降,治疗前后RSI和RFS评分差异经检验具有统计学意义（P〈0.01）。咽喉炎药物治疗组17例RSI评分下降,12例RFS评分下降,治疗前后RSI和RFS评分差异经检验无统计学意义（P〉0.05）。结论临床疑似咽喉反流性疾病可予短期质子泵抑制剂试验性治疗,其敏感性和特异性好,值得临床广泛应用。     

中西医结合治疗咽喉反流性疾病

目的　探讨咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease,LPRD）有效的诊断和治疗方法。方法　对经反流症状指数量表（reflux symptom index,RSI）和反流体征评分量表（reflux finding score,RFS）评分诊断为LPRD 患者74例,给予质子泵抑制剂（proton pump inhibitor,PPI）雷贝拉唑钠肠溶片20 mg,1次/d,口服,持续2～3个月后如症状明显缓解则减量为10 mg,1次/d,维持治疗6～12个月;金嗓利咽丸,60～120粒,2次/d,持续1～3个疗程。分别于治疗2、6、12和18个月进行疗效观察。结果　治疗2、6、12、18总有效率分别为74.3%、90.5%、87.8%、86.5%。结论　咽喉反流是导致慢性咽喉炎难治的重要病因,使用雷贝拉唑钠肠溶片联合金嗓利咽丸治疗,可明显改善LPRD的症状和体征。     

咽喉反流的研究进展

咽喉反流(laryngopharyngeal reflux,LPR)定义为胃内容物异常反流入上呼吸道而引起的一种慢性症状或黏膜损伤.胃内容物除了胃蛋白酶和胃酸以外,还包括胆汁酸以及胰酶,它们都能使不能耐受这些物质的组织受到损伤.LPR能引起喉后部炎、喉部接触性溃疡、声门下狭窄、喉痉挛、发声困难、咽炎、哮喘、肺炎、夜间呼吸困难等多种症状.最近,LPR还被怀疑是引起无烟酒接触史的喉癌患者患病的主要因素,尽管目前反流与癌症的确切关系尚不明确.目前,明确LPR的发病机制、诊断及治疗方式仍是尚待进一步探究的问题.     

唾液中胃蛋白酶检测对咽喉反流的诊断价值

目的 探讨唾液中检测胃蛋白酶浓度在咽喉反流(laryngopharyngeal reflux,LPR)中的诊断价值.方法 根据反流症状指数(reflux symptom index,PSI)量表和反流检查计分(reflux finding score,RFS)量表得分,结合质子泵抑制剂奥美拉唑(20 mg每日2次)诊断性治疗结果,将56例长期有咽喉不适症状的患者,分为咽喉反流组(32例)和慢性咽喉炎组(24例),以健康志愿者为健康对照组(15例).留取3组人员深咳咽后部唾液,用酶联免疫方法 检测唾液中胃蛋白酶浓度.结果 唾液中胃蛋白酶阳性率在咽喉反流组、慢性咽喉炎组和健康组分别为93.8%(30/32),75.0%(18/24),20.0%(3/15).胃蛋白酶质量浓度中位数[25分位数;75分位数]为5.3[1.3;53.4]ng/ml、0.8[0.1;17.2]ns/ml、0.0[0.0;0.0]ns/ml,差异有统计学意义(H值=23.29,P=0.00).以PSI、RFS量表及诊断性治疗三者联合诊断结果 为诊断标准,单独应用PSI量表对于咽喉反流诊断的灵敏度为59.4%,特异度87.2%;单独应用RFS量表诊断灵敏度为84.4%,特异度61.5%;单独应用诊断性治疗的诊断灵敏度81.3%,特异度95.8%;而单独应用唾液中胃蛋白酶检测的诊断灵敏度为93.8%,特异度为46.2%.结论 唾液中胃蛋白酶质量浓度的检测可做为一项灵敏度高、元创、快速的客观的诊断方法 应用于咽喉反流的筛查.     

悬雍垂腭咽成形术对OSAHS患者咽喉反流的影响

目的探讨悬雍垂腭咽成形术(uvulopalatopharyngoplasty,UPPP)对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome,OSAHS)患者咽喉反流(layrngopharyngeal relfux, LPR)的影响。方法对62例确诊为OSAHS的患者行UPPP手术,分别在术前、术后6个月时填写反流症状指数(reflux symptom index,RSI)和反流体征评分(reflux fineling score,RFS)量表,比较患者手术前后的症状及RSI、RFS评分结果。结果术后6个月时,患者睡眠打鼾、呼吸暂停和白天嗜睡等症状较术前均有明显改善。术前RSI>13分和/或RFS>7分的患者共24例(38.71%,24/62),术后6个月仅5例(8.06%,51/62)。术后6个月时,RSI和RFS量表总分较术前显著降低(P<0.01),除了吞咽困难和肉芽肿2个分项外,其余各分项评分差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 UPPP手术可明显缓解OSAHS患者咽喉反流症状。     

胃蛋白酶在咽喉反流疾病诊断中的应用

咽喉反流性疾病是近年来被临床医师逐渐认识并引起重视的一种疾病。美国耳鼻咽喉头颈外科学会将其定义为胃内H+和胃蛋白酶原经食管到达咽、喉、鼻、中耳、气管和支气管等部位所引起的临床症候群。随着逐渐深入的研究,学者对胃蛋白酶在咽喉反流病中的作用的认识逐渐提高,认为胃蛋白酶可以作为一种检测方法诊断咽喉反流病。     

咽喉反流性疾病患者精神心理状态分析

目的　通过对咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease,LPRD）患者的精神心理状态进行分析,明确LPRD患者是否存在焦虑、抑郁心理状态。方法　就诊福州总院耳鼻咽喉头颈外科门诊的LPRD患者作为研究对象,同时选取相同例数到我院进行健康体检的健康志愿者作为对照组。对实验组及对照组进行焦虑自评量表（SAS）评分和抑郁自评量表（SDS）评分,研究LPRD患者的精神心理状态。结果　LPRD患者焦虑、抑郁评分均明显高于对照组（焦虑状态评分50.59±7.24 vs 38.76±7.70,抑郁状态评分52.90±7.14 vs 40.63±8.17）。LPRD患者焦虑、抑郁的发生率均明显高于对照组（焦虑发生率56.68% vs 9.80%,抑郁发生率50.98% vs 11.76%）。LPRD患者反流症状指数评分与焦虑、抑郁评分有明显相关性（r =0.786,r =0.736,P均＜0.05）,多因素分析证实LPRD与焦虑、抑郁评分之间存在显著的相关性。结论　LPRD患者较健康对照组更容易出现焦虑、抑郁的精神心理状态,且LPRD症状的严重程度与焦虑、抑郁的心理状态有明显相关性。这提示在常规抗酸治疗此类LPRD患者的同时,也应该重视对患者心理状态的干预。     

咽喉反流与发声障碍的相关性研究

目的:探讨咽喉反流的嗓音学特征及其对患者生活质量的影响,分析主客观评估方法的相关性。方法:对196例可疑有咽喉反流的患者行一般情况调查、电子鼻咽喉镜检查、反流症状指数量表(RSI)和反流检查计分量表(RFS)评估,将其中RSI评分>13分、RFS评分>7分定为阳性。将2个量表评分均为阳性的100例患者作为研究对象,进一步进行嗓音障碍指数量表(VHI)评估、嗓音声学分析及电声门图检查,并与健康对照组比较。结果:男女基频均比健康对照组降低,基频微扰、振幅微扰及标准化噪声能量增高,接触率降低,最大发声时间缩短,与健康对照组比较,差异均有统计学意义(均P<0.01)。VHI量表评估生理P评分最高,其次为功能F评分,情感E评分最低。咽喉反流患者的RSI与VHI有一定相关性(P<0.05),而RFS与RSI、VHI无明显相关性(P>0.05)。咽喉反流患者的嗓音障碍指数评估示生理、功能和情感之间明显相关。结论:嗓音声学分析及电声门图检测从客观上提示咽喉反流相关的嗓音障碍疾病严重影响了喉的发声功能,使基频下降、声带振动不稳定、声门闭合不良及声门接触时间缩短。主客观评估方法的相关性结果提示具有明显咽喉反流症状的患者并不一定具有明显的咽喉反流体征。     

Ryan指数与反流症状指数量表、反流体征量表在咽喉反流性疾病诊断中的相关性分析

目的 探讨Ryan指数与反流症状指数量表(RSI)、反流体征量表(RFS)在咽喉反流性疾病诊断中的相关性。 方法 回顾性分析以咽喉部不适症状就诊,病程1个月以上的行咽部pH检测的230例患者临床资料。所有患者均同时行电子喉镜检测,并行RSI、RFS评估。 结果 Ryan指数阳性率为15.2%(35/230)。RSI、RFS、RSI或RFS及RSI且RFS阳性率分别为46.5%、28.7%、60.9%、13.9%。Ryan指数阳性组患者RFS评分高于Ryan指数阴性组患者,RSI评分与Ryan指数阴性组患者差异无统计学意义。RFS阳性,RSI或RFS,RSI且RFS阳性组Ryan指数阳性率高于RFS阴性,RSI或RFS,RSI且RFS阴性组。Ryan指数阳性与RSI、RFS、RSI或RFS及RSI且RFS阳性的一致性检验的kappa值分别为-0.06,0.394,0.116和0.172。以pH监测作为金标准时,RSI、RFS、RSI或RFS及RSI且RFS的敏感性分别为37.1%,74.3%,82.9%,28.6%;特异性分别为51.8%,79.5%,43.1%,88.2%;阳性预测值分别为12.1%,39.4%,20.7%,30.3%;阴性预测值分别为82.1%,94.5%,93.3%,87.3%。RSI与直立位及平卧位Ryan指数的相关系数分别为-0.056和-0.083;RFS与直立位及平卧位Ryan指数的相关系数分别为0.425和0.166。 结论 咽部pH检测是直接反映咽喉部反流的客观、无创的检测方法。RFS与Ryan指数有一定的正相关性,但量表与Ryan指数一致性差。尚需进一步研究更准确的、反映咽喉反流的量表及pH诊断指数。     

咽喉反流伴阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者的治疗及其咽喉反流体征评分、症状指数特点

目的 分析咽喉反流病(LPRD)伴阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者的咽喉反流体征评分(RFS)和咽喉反流症状指数(RSI)特点,探讨临床治疗效果。 方法 抽取100例LPRD患者,将其中合并有OSAS的患者作为观察组(n=39),其余作为对照组(n=61),观察两组RFS、RSI及呼吸暂停低通气指数(AHI)、血氧饱和度(SaO₂)、反流总数、总反流时间;比较治疗2个月后RSI、RFS评分。 结果 观察组RFS和RSI评分总分显著高于对照组,RFS体征差异均有统计学意义(P<0.05),咽喉反流伴OSAS患者声门下水肿、喉室消失、杓会厌襞红斑/充血、喉黏膜水肿、后联合肥厚或肿胀评分显著高于单纯的咽喉反流患者(P<0.05),RSI评分中咽喉反流伴OSAS患者呼吸困难、烧心胸痛胃酸反流评分显著高于单纯的咽喉反流患者(P<0.05);治疗后,观察组RSI评分总分高于对照组(P均<0.05),对照组在呼吸困难、烧心胸痛胃酸反流方面明显优于观察组(P<0.05)。治疗前后,两组AHI、SaO₂、反流总数比较均差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组AHI、SaO₂均明显改善,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),两组反流总数、总反流时间改善显著,对照组优于观察组(P<0.05)。 结论 伴OSAS会加重LPRD患者咽喉反流相关症状,可能是LPRD患者治疗效果和症状改善较差的原因。     

中西医结合治疗咽喉反流合并咽喉炎的临床疗效

目的探讨雷贝拉唑与多潘立酮联合中药西青果颗粒对咽喉反流（laryngo pharyngeal reflux, LPR）合并咽喉炎患者的治疗效果,及对症状缓解和生活质量的影响。方法回顾性分析2014年3月~2015年5月接受治疗的LPR合并咽喉炎患者的临床资料,根据其治疗方式分为西药组和中西药联合治疗组,西药组采用雷贝拉唑和多潘立酮治疗,中西药联合治疗组采用雷贝拉唑、多潘立酮和西青果颗粒治疗。疗程为3个月,分析两组患者的治疗效果和不良反应发生率,比较两组患者治疗前后反流症状指数量表（feflux symptom index, RSI）评分、反流检查计分量表（reflux finding score, RFS）评分和症状缓解时间的差异。结果中西药结合组治疗的有效率（97.14%）明显高于西药组（80.00%）（χ2=5.195,P=0.023）;两组患者治疗前的RSI评分无显著差异（P>0.05）,治疗后中西药结合组患者的声嘶或发声问题、清喉和咽喉黏液增多等维度得分均低于西药组（P<0.05）;两组患者治疗前的RFS评分无显著差异（P>0.05）,治疗后中西药结合组患者的声门下水肿、喉室消失和红斑、充血等维度得分均低于西药组（P<0.05）;中西药结合组患者咽部异物感、慢性咳嗽、反复清嗓和声嘶缓解时间明显短于西药组（t=30.589、12.928、8.615和9.803,P<0.001）;两组肝肾功能受损、腹胀和倦怠发生率无显著差异（χ2=0.008,P=0.930）。结论中西药结合对咽喉反流合并咽喉炎有较好的疗效,可明显改善临床症状和体征,降低不良反应发生率,具有临床应用价值。     

咽喉反流与广基型、非广基型声带息肉的相关性研究

目的　探讨咽喉反流（laryngopharyngeal reflux,LPR）与广基型声带息肉和非广基型声带息肉的相关性,为临床有效治疗声带息肉提供依据。方法　选取2018年9月~2019年9月于重庆医科大学第一附属医院耳鼻咽喉头颈外科声带息肉切除术患者99例,术前喉镜分为广基型声带息肉和非广基型声带息肉。通过反流症状指数量表（Reflux symptom index,RSI）和反流体征评分量表（Reflux finding score,RFS）初步诊断为LPR,比较广基型声带息肉与非广基型声带息肉人群咽喉反流率,并对可能影响广基型声带息肉的因素（性别、吸烟史、饮酒史、环境暴露、用嗓过度、年龄和声音嘶哑的病程）一并纳入统计。利用卡方检验与独立样本t 检验先进行单因素分析,P <0.05为标准筛选出可能相关的因素,再进行多因素的Logistic 回归分析,P <0.05表示存在显著性差异。结果　单因素分析为用嗓过度、环境暴露、年龄和声音嘶哑的病程差异均无统计学意义,LPR、性别、吸烟史、饮酒史可能与广基型声带息肉相关（P <0.05）,多因素Logistic回归分析显示,饮酒史和LPR的差异有统计学意义,与广基型声带息肉的发生密切相关。结论　LPR和饮酒史不仅是声带息肉发病的相关因素,相比较非广基型声带息肉,LPR和饮酒史与广基型声带息肉之间存在更大相关性,是广基型声带息肉发生的危险因素。