阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床应用分析

目的探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术两种不同微创手术的临床应用价值。方法回顾性分析2010年1月-2012年12月广西贵港市中西医结合骨科医院收治的56例阴式子宫肌瘤剔除术患者（阴式组）与30例同期腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者（腹腔镜组）的临床资料,并比较两种手术的平均手术时间、平均术中出血量、剔除肌瘤的数目、术后肛门排气时间、平均住院时间、平均住院费用等。结果手术时间：阴式组（90±12．10）min,腹腔镜组（110±10.11）mini术中平均出血量：阴式组（100±12.20）mL,腹腔镜组（200±20.12）mL;剔除肌瘤数：阴式组（4±100）个,腹腔镜组（2±1.00）个;住院费用：阴式组（5412±120.12）元,腹腔镜组（7420±200.56）元,两组的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数相比差异有统计学意义（P〈0.01）。术后肛门排气时间：阴式组（22±4.15）h,腹腔镜组（24±3．15）h;术后平均住院时间：阴式组（7±20.0）d,腹腔镜组（6±200）d,两组术后的肛门排气和平均住院时间相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阴式手术适合于肌壁间、多发性子宫肌瘤或肌瘤位于子宫下段、子宫后壁的患者。而腹腔镜则适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查和肌瘤位于子宫前壁的患者。临床医生应根据自己的技术特长和患者的情况斌择恰当的术式．     

3种术式剔除子宫肌瘤的对比研究

目的：比较开腹、腹腔镜和阴式3种剔瘤术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：回顾性分析开腹式子宫肌瘤剔除术35例（腹式组）,阴式肌瘤剔除术48例（阴式组）和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术41例（腹腔镜组）的临床资料。结果：（1）腹式组和阴式组手术时间和手术费用均小于腹腔镜组,腹式组术中出血量和住院时间大于阴式组和腹腔镜组,P＜0．05。（2）腹式组、腹腔镜组和阴式组首次排气时间分别是32．31±4．12小时,20．39±3．12小时和18．39±2．94小时,F＝56．327,P＝0．000,术后3天内累计自动排便率分别是57．14％、71．77％和81．25％,腹式组首次自动排便曲线低于阴式组和腹腔镜组,χ2＝10．067, P＝0．007。（3）腹式组、阴式组和腹腔镜肌瘤残留率分别2．86％、2．08％和4．88％,1年复发率分别是0．00％、2．08％和2．44％,差异无统计学意义,P＞0．05。结论：阴式剔瘤术和腹腔镜下剔瘤术较传统开腹剔瘤术更具微创和术后康复快等优点,而开腹剔瘤术和阴式剔瘤术在节省医疗费用上更具优势,临床上应根据患者的具体情况和经济状况选择手术方式。     

腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果及优缺点。方法：回顾性分析行腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）76例，经阴道子宫肌瘤剔除术（阴式组）118例。结果：两组在剔除肌瘤最大直径、肌瘤大小、术后排气时间及住院天数比较差异无显著性意义（P〉0．05）；阴式组在手术时间、术中出血、剔除肌瘤个数上均明显优于腹腔镜组（P〈0.05），腹腔镜组术后病率高于阴式组，与术中缝合技术有关。结论：两种手术均具有微创、保留生育功能等优点。阴式手术剔除肌瘤数目多，适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除，费用较低。腹腔镜适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查者。临床医生应根据自己的经验和适应证选择恰当术式。     

阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术术式的临床比较

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性、临床效果和安全性。方法回顾性分析2006年6月～2007年5月间我院阴式子宫肌瘤剔除术患者30例（阴式组）与同期腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者40例（腹腔镜组）的临床资料，比较手术效果和术后恢复情况。结果阴式组平均手术时间、术中平均出血量分别为（56±15）min、（100±65）mL，腹腔镜组分别为（73±20）min、（139±95）mL，两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）；阴式组术后平均排气时间（24±5）h、术后平均住院时间（5．0±1．0）d均少于腹腔镜组。结论阴式子宫肌瘤剔除术手术时间短，效果好，创伤少，手术并发症少，康复快，费用低，是一种值得推广的微创手术。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年4月‐2014年4月在该院进行手术治疗的108例子宫肌瘤患者的临床资料,根据手术方式将108例患者分成两组,腹腔镜组与阴式组,每组54例,腔镜组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,阴式组行阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间、肌瘤剔除个数、术中出血量、术后排气时间及住院时间。结果腹腔镜组的手术时间和术中出血量都明显高于阴式组,腹腔镜组的肌瘤剔除个数明显较阴式组少,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后排气时间及住院时间相比差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术相对腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、术中出血量少及肌瘤切除个数多等优点,可在临床中选择应用。     

腹腔镜与腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术的临床对比

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2005年3月-2008年12月,140例子宫肌瘤患者在我院接受了手术治疗,其中58例行腹腔镜子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组),82例行腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术(腹腔镜-阴式组),比较两组的术中及术后情况。结果两组的肌瘤大小、术后病率及住院天数比较无显著性差异,但腹腔镜-阴式组剔除肌瘤个数较腹腔镜组多,而术中出血量及手术时间较少。结论腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术出血少,术后粘连少,适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除。     

腹腔镜辅助下经阴子宫肌瘤切除术在多发性子宫肌瘤治疗中的作用

目的 探讨腹腔镜辅助经阴子宫肌瘤切除术在多发性子宫肌瘤治疗中的临床效果.方法 回顾性分析2007年11月-2009年6月共实施多发性子宫肌瘤微创切除术246例的临床资料,其中156例行腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤切除术(腹腔镜组),90例行单纯经阴道子宫肌瘤切除术(阴式组),并对两组围手术期情况进行分析.结果 切除肌瘤最大径:腹腔镜组(7.88±2.78)cm,阴式组(7.89±2.23)cm,P>0.05;肌瘤个数:腹腔镜组(3.78±5.89),阴式组(4.57±6.78),P >0.05;手术时间:腹腔镜组(80.24±20.10)min,阴式组(100.23±30.52)min,P<0.01;术中出血量:腹腔镜组(50.62±13.24)ml,阴式组(99.62±23.12)ml,P<0.05;术后病率:腹腔镜组7.34%,阴式组23.5%.结论 腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤切除术是治疗多发性子宫肌瘤微创、安全、有效的手术方式.     

超声辅助腹腔镜子宫肌瘤剔除术38例分析

目的探讨腹腔镜超声在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的临床应用价值。方法收集69例行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者,将行腹腔镜超声辅助腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的子宫肌瘤患者38例作为观察组,选择同期常规腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者31例作为对照组;观察组组于术后对存留的子宫肌瘤继续在腹腔镜下剔除。结果两组病例手术均顺利完成,两组手术时间、术中出血量和肛门排气时间差异均无统计学意义（均P〉0.05）。观察组B超检查发现7例（18.42%,7/38）有残留肌瘤核继续在腹腔镜下剔除。全部肌瘤术后送检均为子宫平滑肌瘤5,d后出院。两组均获随访,术后每3个月1次,共随访4次。观察组1例复发肌瘤,复发率为2.63%;对照组复发5例,复发率16.13%,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜超声应用于腹腔镜子宫肌瘤剔除术,可以最大限度避免肌瘤核的存留,降低术后子宫肌瘤的复发率。     

子宫肌瘤剔除术三种术式临床结局分析

目的:探讨子宫肌瘤剔除术的三种术式及其适应证。方法:回顾分析皖南医学院附属弋矶山医院2007年2月～2009年4月同一术者腹腔镜下子宫肌瘤剔除术54例、阴式子宫肌瘤剔除术28例与同期行开腹子宫肌瘤剔除术80例的临床资料,选出相匹配的组别分别进行比较,分析围手术期资料特点。结果:总体比较时,腹腔镜组的手术出血量长于开腹组和阴式组,P<0.05。分组比较时,在肌瘤A(小肌瘤)组:阴式组和腹腔镜组的住院时间明显短于开腹组,阴式组费用明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05);在肌瘤B(大肌瘤)组,腹腔镜组所需手术时间最长,住院费用最高,但胃肠功能恢复时间、术后住院时间短于开腹组,阴式组术后住院时间同样短于开腹组,P均<0.05。在多发性肌瘤组,腹腔镜组胃肠功能恢复时间与开腹组相仿,差异无统计学意义。结论:腹腔镜下及阴式肌瘤剔除术均为微创术式,两种术式均安全可靠;阴式肌瘤剔除术住院费用更少;而多发(肌壁间肌瘤≥4个)、粘膜下肌瘤、巨大肌瘤以及盆腔粘连严重者首选开腹肌瘤剔除术。     

子宫肌瘤剔除三种术式的临床比较

目的 比较经腹,经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择.方法 回顾性分析2006年1月至2008年3月间我院经腹子宫肌瘤剔除术84例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术78例(腹腔镜组)和阴道子宫肌瘤剔除术60例(阴道组)的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况.结果 阴式组手术时间最短(59.58±27.72)min,开腹组(98.93±33.07)min,腹腔镜组(114.62±33.12)min,3组比较差异有显著性(P<0.05).术中出血量阴式组最少(100±87.04)ml,腹腔镜组(142.31±140.42)ml与开腹组(144.29±131.68)ml无明显差异.术后阴式组患者的排气时间(29.5±7.86)h,住院时间(5.75±1.1)d;腹腔镜组(37.23±9.69)h住院时间(6.62±1.4)d;开腹组(45±13.88)b住院时间(7.12±1.46)d,3组比较有统计学差异(P<0.05).开腹组剔除的肌瘤瘤体直径最大(P<0.05),腹腔镜组与阴式组则无统计学差异(P>0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术效果好,具有创伤小,恢复快的优点.而腹式子宫肌瘤剔除术的适应症更广泛.3种手术各有其特点和适应症.不能完全相互代替.     

阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的比较阴式子宫肌瘤剔除术和腹式子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法随机选取我院2005年6月至2008年9月期间收治的子宫肌瘤患者70例,接受阴式是根据肌瘤的部位选择阴道穹窿切口,前壁肌瘤取阴道前穹窿横切口,上推膀胱,打开子宫膀胱反折腹膜,后壁肌瘤取阴道后穹窿横切口,分离直肠打开后腹膜,打开腹膜后探查肌瘤位置和数目,用布巾钳钳夹肌瘤牵引到阴道切口处,用小“s”型拉勾拉开膀胱或后阴道壁直肠暴露肌瘤,向宫体注射催产素20u后子宫收缩,用电刀纵行切子宫肌壁至瘤体组织,钝性剥离至剔除肌瘤,如瘤体较大可分块切除经阴道取出;腹式子宫肌瘤剔除术按传统手术方式进行。结果①术后情况：体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间阴式组分别为（3．1±0．5）d、（18±8）h、（4．5±0．6）d;腹式组分别为（4．5±0．6）d、（32±9）h、（7．5±0．5）d,两组各个观测项目差异均有统计学意义（P〈0．05）;②术中出血量和平均手术时间比较,两组差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术创伤小,手术效果好。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的:讨论经阴道子宫肌瘤剔除及腹腔镜下肌瘤剔除的临床效果。方法:回顾性分析2006年1月～2008年10月我院采用经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除的病例68例,分析两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间及术后恢复情况。结果:两组患者在手术时间、肌瘤大小、术后病率、术后排气时间及住院天数上相比较无显著差异(P>0.05),但腹腔镜组患者术中出血多于阴式组,阴式组患者所剔除的肌瘤数目多于腹腔镜组(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,剔除的肌瘤数目多,但其适应证较局限。经腹腔镜子宫肌瘤剔除具有创伤小,粘连少,但易致小的肌壁间肌瘤遗漏的特点。子宫肌瘤挖除手术方式的选择要在术前仔细评估,根据肌瘤的部位、肌瘤的数目和手术者的经验酌情选择合适的术式。     

3种子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：评价3种子宫肌瘤剔除术的疗效及优缺点。方法：分析郑州市直第三人民医院阴式组20例、腹式组20例及腹腔镜组20例的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果：阴式组和腹式组比较,手术时间,差异无统计学意义,术中出血量,阴式组略多于腹式组,剔除肌瘤个数同于腹式组,差异有统计学意义（P〈0.05）。与腹腔镜组相比,剔除肌瘤个数,手术时间短于腹腔镜组,出血量略多于腹腔镜组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在一定适应证下,阴式子宫肌瘤剔除术手术效果好,创伤小,手术并发症少,康复快,是一种值得推广的微创手术。     

3种子宫肌瘤剔除术的疗效比较分析

目的分析比较腹式子宫肌瘤剔除术、经阴道子宫肌瘤剔除术以及腹腔镜子宫肌瘤剔除术这3种子宫肌瘤剔除术的疗效。方法选取48例子宫肌瘤患者作为研究对象,随机均分为腹式组、阴式组和腹腔镜组（n=16）,并对患者的手术时间、术中出血量以及住院时间和自主活动时间、肛门排气时间、术后复发率等进行比较分析。结果腹式组的手术时间最长,平均在100min左右;阴式组的手术时间最短,约为50min左右;阴式组术中出血量最少,在40～150mL之间;腹式组术中出血量最多,在90～250mL之间;阴式组住院时间最短,平均为（52±13）d,腹式组住院时间最长,平均为（15．4±66）d;腹式组自主活动时间最长,约有（50．45±564）h,腹腔镜组自主活动时间最短,约（24．45±10．04）d左右;腹式组肛门排气时间最长,达38h,阴式组肛门排气时间最短,在19h左右。结论3种子宫肌瘤剔除术在临床手术中都具有各自的优势,目前均已被临床中广泛采用,具有较高的安全性、可靠性,是临床中治疗子宫肌瘤值得推广的办法。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的比较开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的优缺点。方法 2009年6月至2010年6月在梅县人民医院采用开腹子宫肌瘤剔除术30例、腹腔镜行子宫肌瘤剔除术36例的临床资料,比较两组手术时间、剔除肌瘤数目、大小、术中出血量、住院时间及术后恢复情况。结果手术时间开腹组明显短于腹腔镜组;对多发（≥5个）及巨大肌瘤开腹组优势于腹腔镜组;术后病率腹腔镜组明显少于开腹组;术后住院时间腹腔镜组明显短于开腹组;术后恢复腹腔镜组明显快于开腹组,均P〈0.05。术中出血量比较差异无显著的意义（P〉0.05）。结论 TAM具有手术快、剔除肌瘤大且数目多、适合于剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;LM具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点。     

用不同的子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果观察

目的：探讨用不同的子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：对2011年12月～2013年5月期间我院收治的90例子宫肌瘤患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这90例患者随机分为三组,每组各有30例患者。为腹式组患者使用常规的腹式子宫肌瘤剔除术进行治疗,为腹腔镜组患者使用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,为阴式组患者使用经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗。治疗结束后,比较三组患者的手术时间、术中出血量、下床活动的时间、住院的时间和排气的时间。结果：腹腔镜组和阴式组患者的术中出血量明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者住院的时间明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者下床活动的时间明显早于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者手术的时间明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者排气的时间明显早于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。结论：用腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经阴道子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者进行治疗的效果显著,这两种治疗方法值得在临床上推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术30例

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的治疗效果及其影响因素。方法腹腔镜下对30例子宫肌瘤患者行子宫肌瘤剔除术,其中单发23例,多发7例。单发肌瘤中肌壁间肌瘤15例,浆膜下肌瘤6例,阔韧带肌瘤2例。结果30例患者均手术成功,术中出血（115±33）ml,手术时间（110±46）min,术后肛门排气时间（1．7±0．4）d,术后病率为0,术后住院天数为（5．2±1．7）d,无严重并发症。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是一种安全、可靠、创伤小的手术方法,术中出血及手术时间主要与肌瘤的生长部位和大小有关。     

阴式子宫肌瘤剔除术45例临床分析

目的：探讨阴式子宫肌瘤剔除术治疗效果及优缺点．．方法：回顾性分析行阴式子宫肌瘤剔除术者（45例）与传统腹式子宫肌瘤剔除术患者（45例）临床资料．并进行比较。结果：阴式组与腹式组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤重量比较差异无统计学意义（P〉O．05）;两组术后住院天数、术后排气时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术手术效果好、恢复快、经济、腹壁无瘢痕。     

阴式子宫肌瘤剔除术25例临床分析

目的：探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性，以及临床效果和安全性。方法：选择2006年6月至2008年3月期间我院阴式子宫肌瘤剔除术患者25例（观察组）及同期行腹式子宫肌瘤剔除术的患者23例（对照组）的临床资料，比较手术效果和术后恢复情况。结果：平均手术时间、术中平均出血量，两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）；而阴式组患者术后平均排气时间18．3±8．9h，术后平均住院时间5．3±1．7d，术后日常生活恢复时间14．3±8．8d，均明显短于对照组39．2±9．8h，7．0±2．8d，35．0±12d，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术比腹式子宫肌瘤剔除术的手术效果好，创伤小，康复快，是值得推广应用的微创术式。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术的肌瘤残留、复发与妊娠结局

目的：探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术对患者肌瘤残留、复发及妊娠结局的影响。方法将160例子宫肌瘤患者分为对照组和观察组,各80例,对照组采用开腹子宫肌瘤剔除术,观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术。观察比较2组术后肌瘤残留、复发及妊娠结局。结果观察组手术时间（72.6±14.5）min、术中出血量（158.7±21.8）mL、住院时间（4.6±1.0）d、术后并发症发生率(3.75%)及肌瘤复发率(2.5%)低于对照组（P<0.05）;观察组妊娠率(77.5%)高于对照组（61.25%）;2组术后肌残留率(2.5%)的比较差异无统计学意义。结论腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术均安全可靠,有效保留患者子宫,其术后均可能出现肌瘤残留。腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、并发症少、恢复快等优势,有效预防术后复发,提高妊娠结局。