比索洛尔治疗原发性高血压48例疗效观察

目的观察比索洛尔治疗原发性高血压疗效。方法患者每天晨间顿服比索洛尔5～10mg,疗程4周。治疗前后分别测血压、心率,伴心律失常者检查心电图或动态心电图,肝、肾功能、血糖、血脂。结果收缩压治疗前后分别为23.4±1.38 kPa,20.0±1 21 kPa;舒张压为14.00±1.6 kPa、12.90±0.89 kPa,两者均同治疗前比较有显著差异(P<0.01)。心率治疗前后分别为86.0±14.8次/分、67.0±10.4次/分,两者显著差异(P<0.01)。伴15例心动过速者服药48小时内心率恢复正常,伴6例室性早搏者由服药前1 000～1 800次/24 h,降至35～45次/24h。对轻、中、重度高血压有效率分别为95.6％、95％、20％。血糖、血脂、肝肾功能治疗前后无明显变化。结论比索洛尔降压作用肯定、持久,且能减慢心率,改善心肌血供。毒副作用小,服用方便,值得临床推广应用。     

比索洛尔对冠心病心力衰竭患者心室重塑和心功能的影响

目的 :探讨比索洛尔对冠心病心力衰竭患者心室重塑及心功能的影响。方法 :冠心病心力衰竭患者 12 0例 ,左室射血分数≤ 45 % ,心功能 (NYHA)Ⅱ -Ⅳ级 ,常规治疗基础上随机分为比索洛尔治疗组和对照组。治疗 6个月 ,观察比索洛尔对心室重塑、心功能的影响。应用心脏彩色超声仪测定基线值及 1个月、3个月、6个月左室结构及功能指标变化。结果 :比索洛尔平均用量为 (7 5 0± 2 5 0 )mg/d ,经过 6个月治疗 ,比索洛尔治疗组症状和心功能改善 ,与对照组比较左室射血分数上升 [(4 9 2± 2 8) %VS(3 9 6± 3 6) % ,P <0 0 5 ] ,左室收缩末容积下降[(15 7 7± 42 6)mlVS(180 9± 3 9 6)ml] ;与基线比较左室舒张末容积下降 (P <0 0 5 )。结论 :在强心、利尿、血管紧张素转化酶抑制剂基础上 ,应用比索洛尔能显著改善冠心病心力衰竭患者的心功能 ,改善心室重塑。长期应用可改善衰竭心脏心肌细胞的生物学效应 ,这种有益的作用在不同心功能级别间无显著性差异     

比索洛尔改善充血性心衰心功能及心肌重塑的疗效观察

目的　观察比索洛尔 (bisoprolol)对充血性心衰心功能及心肌重塑的临床疗效 .方法　 2 12例患者随机分为比索洛尔组和常规药物组 ,比索洛尔剂量起始量 0 .6 2 5 mg～1.2 5 0 mg,1次· d- 1 ,逐渐增加至最大剂量为 2 .5 mg～ 5 .0mg,1次· d- 1 .观察心功能、临床疗效、左室舒张末内径(L VEDD)、左室收缩末内径 (L VESD)、射血分数 (EF)、舒张早期 E峰流速 /舒张晚期 A峰流速 (VE/ VA) .结果　比索洛尔组与常规药物组比较 ,比索洛尔治疗 3m o后有效者(87.7% )高于常规药物组 (6 6 .0 % ) ,P <0 .0 5 ;冠心病(87.9% )和扩张型心肌病心衰 (91.9% )疗效明显好于常规药物组 (分别为 6 6 .7% ,6 7.4 % ) ;治疗 6 mo后重度心衰者疗效(90 .0 % )明显好于常规药物组 (6 5 .4 % ,P <0 .0 5 ) .治疗后比索洛尔组 L VESD[(44 .8± 3.9) m m vs(48.8± 4 .6 ) mm],EF[(40 .7± 7.5 ) % vs (35 .7± 5 .2 ) % ]优于常规药物组 (P<0 .0 1) ;L VEDD,VE/ VA也较治疗前有明显改善 .结论　比索洛尔改善充血性心力衰竭临床症状 ,促进心脏收缩、舒张功能恢复 ,部分逆转心肌重塑 .     

比索洛尔治疗扩张型心肌病心力衰竭的疗效观察

观察β1受体阻滞剂比索洛尔治疗扩张型心肌病(DCM)心力衰竭的临床疗效和对预后的影响。31例 DCM患者在常规治疗的基础上加用比索洛尔(2．5-10)mg／d,平均(5．6±2．8)mg／d,服药12-25个月,平均 (14.3±2．4)个月,一年后复查超声心动图和动态心电图与治疗前比较。结果,心功能改善明显,室性心律失常发作程度和频度显著降低,长期用药患者易于耐受。认为比索洛尔对DCM疗效好,可改善预后。     

比索洛尔与替米沙坦联合治疗慢性心力衰竭的临床观察

目的:观察比索洛尔与替米沙坦联合治疗慢性心力衰竭的疗效和安全性。方法:选择2009年3月至2011年3月于本院内一科住院和门诊慢性心力衰竭患者80例,按入院先后随机等分为比索洛尔组(对照组)和比索洛尔联合替米沙坦组(替米沙坦联合组),比索洛尔组应用比索洛尔1.25～2.5 mg/d开始,2周后剂量加倍,直到达到最大耐受剂量(5～10 mg/d,以保持静息时心室率≥55次/min),替米沙坦联合组采用替米沙坦80 mg,1次/d维持治疗,比索洛尔用法同对照组。根据心率、血压调整剂量,心率<55次/min分时将比索洛尔用量逐渐减少。两组同时给予强心药、利尿剂等常规药物治疗。疗程6个月,临床观察心功能改善情况及不良反应。结果:入选80例患者中失访4例,失访率5%,完成随访76例。其中比索洛尔组40例,替米沙坦联合组36例,与比索洛尔组比较,替米沙坦联合组左室射血分数显著增加(P<0.01),二者心功能比较有显著差异。与比索洛尔组比较,替米沙坦联合组6 min步行距离显著增加(P<0.01),二者运动耐量比较有显著差异。两组心功能改善情况:替米沙坦联合组总有效率88.9%,比索洛尔组总有效率70.0%(P<0.05)。替米沙坦联合治疗组与比索洛尔组治疗后比较,LVESD和LVEDD无统计学意义(P>0.05)。两组对药物的耐受性较好,均未出现严重的不良反应。结论:联合应用比索洛尔和替米沙坦治疗慢性心力衰竭疗效优于单用比索洛尔组,不良反应无增加。     

替米沙坦对高血压病脉压和CRP、TNF-α、IL-6的影响

 【目的】 检测高血压病患者血浆hs-CRP?TNF-α?IL-6水平,探讨其与脉压的关系?观察其受替米沙坦/HCT和比索洛尔的影响,分析两类药物抗炎和降低脉压作用的差异?【方法】 90例高血压病患者和15例健康对照者,检测血浆hs-CRP?TNF-α?IL-6水平;高血压病患者随机分为两组,分别应用替米沙坦/HCT(80 mg/12.5 mg,qd )和比索洛尔(5 mg,qd)治疗6周,观察两亚组患者血压?脉压及血浆hs-CRP?TNF-α?IL-6水平的变化?【结果】 和健康对照组比较,高血压病患者血浆炎症因子水平升高[hs-CRP(mg/L)3.4±3.1 vs 1.2±1.6,TNF-α(pg/L)4.5 ± 3.1 vs 1.1 ± 1.3,IL-6(pg/L)187 ± 43 vs 36 ± 11,均P < 0.05];高血压病患者分组治疗6周后,替米沙坦/HCT组患者血浆炎症因子水平明显下降,而比索洛尔组无明显变化[降低值hs-CRP(mg/L)1.83 ± 1.67 vs 0.10 ± 1.50,TNF-α(pg/L)2.4 ± 1.9 vs 0.2 ± 1.2,IL-6(pg/L)48 ± 13 vs 12 ± 8,均P < 0.05],替米沙坦组脉压的下降较比索洛尔组明显[PP(mmHg)8.5 ± 7.6 vs 2.1 ± 8.9,P < 0.05)]?【结论】 高血压病患者血浆hs-CRP?TNF-α?IL-6水平升高?可能与脉压有关,替米沙坦/HCT较比索洛尔更明显降低脉压和炎症因子水平?     

The clinical curative effect and safety of combined bisoprolol and telmisartan therapy in the treatment of the chronic heart failure

目的:观察比索洛尔与替米沙坦联合治疗慢性心力衰竭的疗效和安全性.方法:选择2009年3月至2011年3月于本院内一科住院和门诊慢性心力衰竭患者80例,按入院先后随机等分为比索洛尔组(对照组)和比索洛尔联合替米沙坦组(替米沙坦联合组),比索洛尔组应用比索洛尔1.25～2.5 mg/d开始,2周后剂量加倍,直到达到最大耐受剂量(5-10 mg/d,以保持静息时心室率≥55次/min),替米沙坦联合组采用替米沙坦80 mg,1次/d维持治疗,比索洛尔用法同对照组.根据心率、血压调整剂量,心率＜55次/min分时将比索洛尔用量逐渐减少.两组同时给予强心药、利尿剂等常规药物治疗.疗程6个月,临床观察心功能改善情况及不良反应.结果:入选80例患者中失访4例,失访率5％,完成随访76例.其中比索洛尔组40例,替米沙坦联合组36例,与比索洛尔组比较,替米沙坦联合组左室射血分数显著增加(P＜0.01),二者心功能比较有显著差异.与比索洛尔组比较,替米沙坦联合组6 min步行距离显著增加(P＜0.01),二者运动耐量比较有显著差异.两组心功能改善情况:替米沙坦联合组总有效率88.9％,比索洛尔组总有效率70.0％(P＜0.05).替米沙坦联合治疗组与比索洛尔组治疗后比较,LVESD和LVEDD无统计学意义(P＞0.05).两组对药物的耐受性较好,均未出现严重的不良反应.结论:联合应用比索洛尔和替米沙坦治疗慢性心力衰竭疗效优于单用比索洛尔组,不良反应无增加.     

厄贝沙坦联用比索洛尔对42例慢性充血性心力衰竭左室重构和心功能的影响

目的探讨厄贝沙坦联用比索洛尔治疗慢性充血性心力衰竭(CHF))的临床疗效。方法将82例CHF患者随机分成2个组,观察组42例,给予厄贝沙坦150 mg,1次/天,比索洛尔1.25 mg,1次/天,如无不良反应,每1～2周剂量倍增;对照组40例,给予厄贝沙坦150 mg,1次/天。两组疗程均6个月。结果两组治疗前后心功能、左室舒张末期内径(LVEDd)、左室收缩末期内径(LVESd)、左室射血分数比较,均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),治疗后观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用厄贝沙坦联用比索洛尔治疗CHF患者疗效优于单用厄贝沙坦,且耐受性好。     

比索洛尔与安替洛尔治疗甲亢快速心律失常疗效比较

目的　探讨甲状腺机能亢进 (简称甲亢 )快速心律失常的治疗方法 ,观察比较比索洛尔 (bisoprolol简称BSP)与安替洛尔 (atenolol简称Ate)的疗效。方法　 6 9例甲亢快速心律失常患者 ,随机双盲分为比索洛尔组与安替洛尔组 ,分别口服比索洛尔 2 .5～ 10mg d一次口服 ,安替洛尔 12 .5～ 10 0mg分两次口服 ,14天后观察比较两组治疗变化。结果　BSP组总有效率为 96 % ,Ate组总有效率 90 % ,两组无显著差异 (P >0 .0 5 )。结论　两种药物均能迅速减慢心率 ,使房性及室性早搏消失 ,部分心房颤动转为窦性心律 ,改善临床症状 ,副作用少 ,在纠正心房颤动方面比索洛尔优于安替洛尔     

70例甲亢患者治疗后白细胞和TGA,TMA的变化及意义

本文观察了 70例甲亢患者 ,用抗甲状腺药物 (ＡＴＤ)治疗前后周围血白细胞 (ＷＢＣ)、中性粒细胞 (Ｎ)、淋巴细胞 (Ｌ)、中性粒细胞绝对值及甲状腺球蛋白抗体 (ＴＧＡ)、甲状腺微粒体抗体 (ＴＭＡ)的改变 ,并分析其临床意义。1　资料与方法甲亢患者 70例 ,均为本院门诊及住院诊断明确的病例 ,男 1 0例 ,女 6 0例。年龄 1 1～6 9岁 (平均 35 8± 1 0 7岁 ) ,1 1～ 1 9岁 4例 ,2 0～ 39岁 36例 ,40～ 49岁 2 7例 ,5 0～ 6 9岁 3例。 6 5例服用他巴唑 2 0～ 30ｍｇ/ｄ ,5例服用丙基硫氧密啶 2 0 0～ 30 0ｍｇ/ｄ ;治疗时间 :2 8～40天 ,(平均…     

比索洛尔致高度窦房传导阻滞1例报告

1　病例资料患者 ,男性 ,68岁。因高血压病史 30年 ,入院治疗。ＢＰ2 3/ 1 2ＫＰａ ,Ｐ75次 /ｍｉｎ ,心电图及实验室检查均正常。入院 5天后 ,血压 2 9/ 1 3ＫＰａ,Ｐ78次 /ｍｉｎ ,开始服比索洛尔 (康可 ,德国默克药厂生产 ,深圳协和医药实业公可提供 ) 5ｍｇｂｉｄ。次日ＢＰ2 0 /1 2ＫＰａ,Ｐ68次 /ｍｉｎ。于服药第 1 0天出现胸闷不适 ,心电图示高度窦房传导阻滞 ,即停服比索洛尔。次日高度窦房传导阻滞消失 ,窦性心律 64次 /ｍｉｎ。 3天后复予比索洛尔 5ｍｇ口服 ,1 1小时后再次出现“窦缓及窦房传导阻滞” ,即停服比索尔 ,并且口服…     

比索洛尔治疗充血性心力衰竭106例的临床护理

1　临床资料　选择符合第三届全国心力衰竭会议制定的关于充血性心力衰竭的诊断标准[1] 充血性心力衰竭住院患者10 6(男 70 ,女 3 6)例 ,年龄 2 5～ 69(平均 4 7± 18)岁 .按ＮＹＨＡ标准分级[2 ] 为心功能在ＩＩＩ级 76例 ,ＩＶ级 3 0例 ;病因学分类为冠心病 3 3例 ,风湿性心脏病 15例 ,高血压心脏病 2 1例 ,扩张性心肌病 3 7例 .在常规应用治疗心衰药物 (血管扩张剂、利尿剂和正性肌力药 )的基础上 ,ｐｏ博苏 (比索洛尔 ,北京四环制药厂 ) ,开始剂量 0 62 5～ 1 2 5ｍｇ ,1次·ｄ-1,观察心率、血压的变化情况 ,根据患者耐受情况 ,1～ 3ｗ…     

比索洛尔治疗老年心力衰竭疗效观察

目的:观察比索洛尔对老年心力衰竭的疗效。方法:选择73例老年心力衰竭患者,按纽约心功能分级为Ⅱ~Ⅳ级,随机分为比索洛尔治疗组和对照组,两组均给予心力衰竭常规治疗。对照组不选用β阻滞剂,比索洛尔治疗组给予比索洛尔1.25~5mg/d,6个月后对心功能及超声心动图指标及生化指标进行对比。结果:比索洛尔治疗组总有效率达到93.01%,对照组为76.67%(P<0.05)。比索洛尔治疗组改善左室重塑,提高LVEF优于对照组(P<0.05)。结论:两组治疗前后肝肾功能、血脂、血糖无显著变化(P>0.05),比索洛尔治疗老年心力衰竭安全有效。     

美托洛尔治疗甲亢快速心律失常的疗效观察

我院应用抗甲状腺药物辅以高度选择性β1 受体阻断药物美托洛尔治疗甲亢快速心律失常30例,取得了较好的疗效,现报告如下。1　对象与方法1.1　对象　选自2 0 0 0年1月至2 0 0 4年1月30例甲亢伴快速心律失常患者,女2 1例,男9例;年龄19岁～6 8岁,平均(36 .2±10 .9)岁。2 5例弥漫性甲状腺肿,5例结节性甲状腺肿窦性心动过速3例,合并房性早搏3例,室性早搏1例;心电图ST- T改变8例;心房颤动7例,病程2 3d～3a,伴冠心病4例。均未应用降心律药物。1.2　方法1.2 .1　治疗方法　美托洛尔首次剂量12 .5 m g/d及2 5 m g/d分别为2 2例及8例。服药至第10天…     

动态血压监测评价比索洛尔和美托洛尔降压效果的临床分析

目的结合动态血压监测（ABPM）方法综合评价比索洛尔与美托洛尔对轻、中度高血压的降压效果。方法 88例高血压患者随机分为比索洛尔组（n=44）和美托洛尔组（n=44）。分别给予比索洛尔（2.5-5mg/d,每日1次）和美托洛尔（50-200mg/d,每日2次）,治疗12周。观察服药前及服药后12周末的24h、白昼、夜间及各时点的动态血压变化。结果比索洛尔组和美托洛尔组服药治疗后12周末的24h、白昼、夜间的平均收缩压、舒张压均较服药前显著下降（P〈0.05或〈0.01）。比索洛尔组服药后12周末各时点收缩压、舒张压较服药前明显下降（P〈0.05）。美托洛尔组服药后12周末各时点收缩压、舒张压较服药前下降,但服药后的第23-24h血压下降不明显（P〉0.05）。结论比索洛尔可维持24h平稳降压,美托洛尔仅能维持22h内血压下降。两药均不影响血压的昼夜节律变化。     

培哚普利治疗冠心病慢性充血性心力衰竭36例临床分析

我院采用培哚普利 (ＡＣＥＩ)治疗冠心病慢性充血性心力衰竭 (ＣＨＦ) 36例 ,取得满意疗效 ,现报道如下。1　临床资料冠心病 (ＣＨＦ) 36例 ,男 2 0例 ,女 16例 ,年龄 5 1～ 81(6 0 7± 10 2岁 ) ,其中 10例并陈旧性心肌梗死 12例并高血压病、心衰 ,病程 1～ 13年 ,心功能Ⅲ级 11例 ,Ⅳ级 2 5例 ,急性心肌梗死及并发心绞痛者除外。2　治疗方法开始剂量 2ｍｇ/ｄ ,3～ 5ｄ后增至 4ｍｇ/ｄ。根据疗效及血压水平 ,其中 8例增至 8ｍｇ/ｄ ,分 2次服。同时间断配合小剂量速尿及安体舒通 ,观察 3～ 6个月 ,平均 4个月 ,主要观察症状、体征变化、…     

比索洛尔治疗扩张型心肌病心力衰竭临床疗效观察

目的：观察对β1受体具有高度选择性阻滞作用的比索洛尔治疗扩张型。肌病（DCM）心力衰竭的疗效。方法：18例患者用药时间4．05±1．62月，平均剂量3．25±1．16mg／天。结果：用药后心功能明显改善在动耐量增加，室性心律失常发作的程度和频度显著降低。长期用药患者易于耐受。结论：提示比索洛尔对DCM心衰具有较好疗效。     

比索洛尔治疗扩张型心肌病心力衰竭临床疗效观察

比索洛尔治疗扩张型心肌病心力衰竭临床疗效观察第三军医大学附属第二医院（６３００３７）李隆贵，李作坤，彭又华，祝各善应用对Ｂ１受体具有高度选择性阻滞作用的比索洛尔治疗１８例扩张型民心肌病心力衰竭患者，用药时间４．０５±１．６２月，平均剂量３．２５±１．...     

比索洛尔对心力衰竭患者心功能的影响

目的　利用超声心动图分析比索洛尔在治疗心衰时的临床疗效。方法　 2 9例心力衰竭患者 ,在使用血管紧张素转换酶抑制剂 (ACEI)或受体阻滞剂 (ARB)、利尿剂、强心剂等治疗的基础上逐渐加用比索洛尔至 7 5～ 10mg ,1次 /d。常规应用二维超声心动图技术分别于患者治疗前、治疗半年后、治疗 1年后 3个时间进行心率 (HR)、左室射血分数 (EF)、短轴缩短率 (FS)、左室舒张期内径 (LVDD)等心功能指标测量 ,分析比较治疗前后其数值关系。结果　治疗半年后 ,患者心率平均减慢 ( 5 0± 4 9)次 /min ,EF平均提高 ( 11 2± 3 9) % ,FS平均提高 ( 7 4± 4 2 ) % ,LVDD平均缩小( 2 4± 1 2 )mm。治疗 1年后 ,患者心率平均减慢 ( 11 7± 7 1)次 /min ,EF平均提高 ( 16 1± 4 8) % ,FS平均提高 ( 12 9±4 4) % ,LVDD平均缩小 ( 5 3± 2 0 )mm。与治疗前比较差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论　比索洛尔每天 1次可有效改善心功能。     

米非司酮配伍米索用于妊娠10～16周钳刮术临床观察

我院米非司酮配伍米索用于妊娠 1 0～ 1 6周钳刮术前 ,其结果报告如下。　　临床资料　随机抽取我院要求终止妊娠妇女各 1 0 0例 ,分成两组 ,年龄 2 4～ 38岁 ,估计胎龄为 1 0～ 1 6周 ,无服药禁忌症。其中观察组米非司酮 2 5ｍｇ ,2次 /ｄ ,连服 3日 ,第 4天晨空腹口服米索前列醇0 6ｍｇ后 8小时内行钳刮术。对照组服药方法同上 ,除在出现阴道流血较多等异常情况时清宫外 ,正常则在 72小时后未排出者予以清宫 ,7天后复诊。结果 :观察组平均钳刮时间 (1 0 1 8± 5 1 4 )分 ,对照组 (2 1 0 5± 7 50 )分 ,Ｐ <0 0 1 ,两者具有显著性差异…