呼气末正压对机械通气病人中心静脉压的影响

目的：评价呼气末正压（PEEP）如何影响机械通气病人的中心静脉压（CVP）。方法：监测40例机械通气病人在不同水平PEEP（0－20cmH2O）时的CVP值，同时记录心率，平均动脉压、血氧饱和度，统计学处理所有计量资料以及CVP与PEEP的相关性分析。结果：CVP值随PEEP值的增加而增高，且CVP值的变化与PEEP值的变化呈显著性正相关，r=0.9908，结论：虽然机械通气时CVP值受PEEP的影响而增高，但监测CVP仍可作为指导机械通气病人液体治疗的有效方法。     

体位及呼气末正压对危重病患者中心静脉压的影响

目的观察不同体位及呼气末正压(PEEP)水平对机械通气(MV)危重患者中心静脉压(CVP)的影响。方法选择2005年12月—2006年3月重症加强治疗病房(ICU)进行MV并监测CVP的患者23例,观察患者在30°卧位及平卧位时PEEP0、3、6、9、12和15cmH2O(1cmH2O=0.098kPa)条件下CVP、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)及Riker镇静-躁动评分(SAS)的变化。结果相同PEEP条件下,患者两种体位的CVP、HR及MAP均无明显变化(P均>0.05);30°卧位SpO2显著高于平卧位(P<0.01)。患者体位由30°卧位调至平卧位及固定体位脱机时,CVP随PEEP水平升高而递增,至PEEP15cmH2O时明显高于其他PEEP水平(P均<0.05);脱机时SpO2明显低于不同PEEP水平时(P均<0.05);SAS随PEEP水平升高而递减,至PEEP15cmH2O时,SAS有所升高(P均<0.05);HR和MAP无明显变化。结论体位改变对MV患者的CVP无明显影响,随PEEP水平增加,CVP逐渐增加;改变体位与脱机均会使患者缺氧加重、躁动增加;维持患者原体位及PEEP水平而测量CVP,可增加患者的安全性与舒适性,减少医护人员工作量。     

不同呼气末正压机械通气及不同体位对呼吸衰竭患者中心静脉压的影响

目的:分析不同呼气末正压(PEEP)机械通气及不同体位对呼吸衰竭患者中心静脉压(CVP)的影响。方法:选取2014年7月~2016年12月我院收治的42例呼吸衰竭患者为研究对象。观察PEEP为0 cm H2O、6 cm H2O、12 cm H2O时CVP的变化;观察患者于30°、45°半卧位及平卧位时CVP的变化。结果:CVP值随呼气末正压水平升高而升高(P<0.05);30°半卧位与平卧位时CVP值比较无显著性差异(P>0.05);平卧位时CVP高于45°半卧位时CVP(P<0.05);30°半卧位时CVP高于45°半卧位时CVP(P<0.05)。结论:不同PEEP机械通气及不同体位均可影响呼吸衰竭患者CVP测量的准确性,对病情危重患者应尽量保持原体位进行CVP测量。     

呼气末正压对机械通气患者中心静脉压及髂总静脉压的影响

目的 观察不同呼气末正压(PEEP)水平对机械通气患者中心静脉压(CVP)和髂总静脉压(CIVP)及两者相关关系的影响.方法 将2007年2-8月收住重症加强治疗病房(ICU),无心肺疾患、循环稳定、无腹胀、无凝血功能异常,需机械通气的20例成年患者列为观察对象,采用自身对照,随机加用0、5和10 cm HzO(1 am H2O=0.098 kPa)PEEP,评估在此条件下,CVP、CIVP和两者压力阶差变化及其与机械通气压力变化间的相关关系.结果 CVP及CIVP随PEEP增加而增高,差异有统计学意义(P0.05);CVP及CIVP与机械通气各压力值变化呈正相关,但CVP及CIVP仅与平均气道压(Pmean)及PEEP有统计学意义(CVP与PEEP r=0.751,CIVP与PEEP r=0.685,CVP与Pmean r=0.634,CIVP与Pmena r=0.603,P均相似文献   

机械通气时脱机与关闭呼气末正压对中心静脉压的影响比较

目的 探讨机械通气时断开呼吸机前后及关闭呼气末正压(PEEP)前后,脱机与关闭PEEP对中心静脉压(CVP)的影响,提高机械通气病人CVP测量的准确性.方法 对60例机械通气病人脱机前后及关闭PEEP前后进行CVP参数的监测.结果 经监测比较发现,脱机与关闭PEEP前均比脱机与关闭PEEP后的CVP测量值高,脱机与关闭PEEP的CVP测量值比较有显著差异.结论 建议对于机械通气病人在确保安全的情况下测量CVP时,应尽可能的断开呼吸机进行,以确保机械通气病人CVP测量的准确性,为临床治疗提供准确的依据.     

机械通气状态下呼气末正压与中心静脉压的相关性研究

目的探讨机械通气时呼气末正压与中心静脉压的相关性。方法选择监护室进行机械通气并监测中心静脉压的患者47例,采用自身对照法,观察患者呼气末正压在0、3、6、9、12、15cmH2O（1cmH2O=0．098kPa）条件下中心静脉压的变化,数据以均数＋标准差（x^-±s）表示,统计分析采用方差、相关及回归分析。结果中心静脉压随呼气末正压水平升高而递增,方差分析显示呼气末正压≤3cmH2O时,测得的中心静脉可以视为实际CVP。并以呼气末正压为自变量X,中心静脉压测量值为因变量Y,可计算出直线回归方程Y=10．9143＋0．1581X（R^2=0．9328）。结论呼气末正压与中心静脉压呈显著正相关,即呼气末正压会影响中心静脉压测量的准确性。     

呼气末正压对不同呼吸系统顺应性患者中心静脉压的影响

目的探讨呼气末正压（PEEP）对不同呼吸系统顺应性患者中心静脉压（CVP）的影响。 方法将2017年11月至2018年2月入住东南大学附属中大医院重症医学科需要监测CVP的55例机械通气患者依据呼吸系统静态顺应性（Crs）分为高顺应性组［Crs ≥ 0.63 ml/（cmH₂O?kg）,1 cmH₂O=0.098 kPa］和低顺应性组［Crs < 0.63 ml/（cmH₂O?kg）］,分别观察2组患者PEEP在5、10、15 cmH₂O下的CVP、心率、血压及呼吸力学的变化。 结果高顺应性组和低顺应性组患者CVP均随着PEEP增加而升高,差异具有统计学意义（P<0.05）。高顺应性组患者PEEP分别在5、10、15 cmH₂O时,CVP分别为（8.4±2.7）、（10.3±2.5）、（12.2±2.5）cmH₂O,差异具有统计学意义（P<0.05）。低顺应性组PEEP分别在5、10、15 cmH₂O时,CVP分别为（9.6±2.9）、（11.0±2.8）、（12.2±2.7）cmH₂O,差异具有统计学意义（P<0.05）。与低顺应性组患者相比,高顺应性组患者CVP随着PEEP增加而升高更为显著,差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论对于机械通气患者,PEEP的增加会引起CVP的增加,呼吸系统顺应性高的患者CVP增加更为显著。     

呼气末正压通气对重型颅脑损伤患者中心静脉压的影响

目的 观察呼气末正压(PEEP)对重型颅脑损伤机械通气患者中心静脉压(CVP)的影响.方法 采用前瞻性自身对照研究方法,选择30例需机械通气的重型颅脑损伤伴中枢性呼吸衰竭患者,在不同PEEP水平(0、3、6、9、12、15 cmH2O,1cm H2O=0.098 kPa)通气条件下及脱机时,监测CVP、平均动脉压(MAP)、心率(HR)和脉搏血氧饱和度( SpO2)的变化,分析带机加PEEP及脱机对CVP等血流动力学指标及氧合功能的影响.结果 CVP检测值(cm H2O)随PEEP升高逐渐升高(7.9±3.1～13.1±3.7),呈直线正相关(R=0.509,P=0.000),线性回归方程为CVP(cm H2O) =7.774+ 0.368×PEEP(cm H2O),PEEP每增加1 cm H2O、CVP增加约0.368cmH2O;与不同PEEP水平比较,脱机时CVP检测值明显下降(F=24.429,P=0.000).在不同PEEP水平时,MAP、HR和SpO2无显著差异[MAP( mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa):81.6±10.4～ 85.6±10.6;HR(次/min):79.9±13.5～88.1±15.4;SpO2:0.968±0.036 ～ 0.975±0.033,均P＞0.05];但脱机时MAP和HR均显著升高(分别为95.3±8.4和94.9±10.3),而SpO2明显降低(0.928±0.036,均P=0.000).结论 PEEP可使重型颅脑损伤机械通气患者CVP检测值偏高,PEEP每增加1cmH2O,CVP增加约0.368 cm H2O; MAP、HR和SpO2随PEEP改变无明显变化.该结果可为准确评估带机检测CVP提供理论依据.     

不同呼气末正压对中心静脉压的影响

目的：探讨不同的呼气末正压参数对中心静脉压的影响。方法：对35例机械通气病人测定不同水平的PEEP参数,观察CVP值情况。结果：CVP值随着PEEP值的增高而升高,CVP值与PEEP值成显著正相关,相关系数γ=0.854。结论：随着PEEP水平的增加,CVP值逐渐增加,用CVP判定病人容量负荷情况时,要考虑到PEEP值的影响。     

不同呼气末正压对心功能不全患者中心静脉压的影响

目的评价不同呼气末正压（PEEP）对心功能不全患者中心静脉压（CVP）测量的影响,以期为评定心功能不全患者的CVP正确测定提供理论依据。方法选择需机械通气患者31例,年龄25~72岁,依据其心功能情况分为两组,心功能Ⅰ~Ⅱ级患者为A组;心功能Ⅲ级、Ⅲ级以上患者为B组,测定脱离呼吸机状况下患者的CVP,然后分别测定机械通气时PEEP为0~3 cmH2O、4~6 cmH2O、7~10 cmH2O、10~12 cmH2O时患者的中心静脉压,计算不同PEEP时CVP与脱机状况CVP的差值,同时比较两组间相同PEEP时CVP的差异性。结果心功能Ⅰ~Ⅱ级的患者PEEP在3 cmH2O以下时,测得CVP与脱机状况下无差异,PEEP大于6 cmH2O时,测得CVP值呈现差异性,PEEP大于10 cmH2O时存在显著性差异;B组患者PEEP在0~3 cmH2O时,对CVP的测值无明显影响,当PEEP3~6 cmH2O时,CVP的测量值与实际值即出现差异性,当PEEP大于6 cmH2O时即存在显著性差异。结论Ⅱ级或Ⅱ级以下心功能患者,当机械通气时PEEP设定在6 cmH2O以下时,无需脱机测定CVP,而Ⅲ级或Ⅲ级以上心功能患者当PEEP在3 cmH2O以上时,测定CVP即需脱机测定,方可减小测量误差。随着PEEP的增加,无论心功能如何,均会给CVP测定带来影响。     

呼气末正压通气对低血容量患者静脉回流压力阶差的影响

目的 观察呼气末正压(PEEP)对低血容量并机械通气患者中心静脉压(CVP)、髂总静脉压(CIVP)及两者差值[D(c-i)VP]的影响.方法 将2007年5月-2009年5月本院重症监护病房(ICU)收治的30例低血容量并机械通气患者随机分3组,分别实施0、5及10 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)的PEEP通气(分别为PEEP0、PEEP5、PEEP10),选择同期10例基本条件相似但血容量正常的机械通气患者作为对照组.测定患者CVP、CIVP,并计算D(c-i)VP;同时记录心率、平均动脉压及呼吸力学数据;对静脉压力变化与呼吸压力各指标进行相关性分析.结果 ①试验组CVP随PEEP升高而明显增加,PEEP0、5、10时CVP分别为(1.3±0.9)、(3.1±1.3)、(4.5±1.3)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa,P均<0.01);而对照组CVP变化小,分别为(6.9±1.3)、(7.2±1.2)、(8.0±1.5)mm Hg,PEEP10时CVP显著高于PEEP0和PEEP5时(P<0.01和P<0.05).两组CIVP均随PEEP升高而升高,但升高幅度小于CVP.试验组D(c-i)VP较对照组明显增加(P均<0.01),但随PEEP升高有降低趋势,从PEEP0时的(4.9±1.7)mm Hg降至PEEP10时的(2.8±1.4)mmHg,而对照组变化不明显;3个PEEP水平下,D(c-i)VP值差异≤1.5mmHg.②试验组在PEEP0、5、10时CVP与CIVP均无相关性(r1=0.236,r2=0.299,r3=0.262,P均>0.05),而对照组均有相关性(r1=0.485,r2=0.679,r3=0.748,P均<0.05).结论 低血容量并机械通气加用PEEP患者,在PEEP升高时CVP及CIVP值的升高较对照组明显,此对利用两值来评估血容量及指导容量复苏均会造成很大影响.     

急性左心衰患者应用呼气末正压通气的治疗效果分析

目的探讨调节呼吸末正压通气(PEEP)水平对急性左心衰疗效及预后的影响。方法将49例急性左心衰患者随机分为2组,对照组(n=22)在常规药物治疗基础上加用低水平PEEP(<5 cmH2O),治疗组(n=27)在常规药物治疗基础上加用较高水平PEEP(5~10cmH2O),记录2组治疗前、治疗后2 h及治疗后8 h的血压、心率、氧合指数(PaO2/FiO2)、二氧化碳分压(PaCO2),观察疗效。结果 2组治疗后1 d及2 h血压、心率、PaO2/FiO2、PaCO2均较治疗前显著改善(P<0.01),治疗组各指标改善情况优于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论较高水平的PEEP有利于急性左心衰的治疗。     

呼气末正压对中枢性呼吸衰竭患者血流动力学的影响

目的 评估呼气末正压(PEEP)对中枢性呼吸衰竭患者血流动力学参数如中心静脉压(CVP)、平均动脉压(MAP)和心率(HR)的影响.方法 2009年6月至2011年5月期间32例上海浦东新区浦南医院神经外科ICU中枢性呼吸衰竭患者入选此项前瞻性自身对照研究,其中男19例,女13例,年龄(58.8±13.9)岁,GCS评分≤8分.排除严重心、肺、心包疾病,及人机对抗、应用血管活性药物及血容量过高或过低等情况.所有患者予同步间隙指令通气(SIMV),在随机选择的PEEP水平(0、3、6、9、12、15 cm H2O,1 cmH2O=0.098 kPa)记录患者CVP、MAP及HR的变化,每个PEEP水平间隔10 min.采用单因素方差分析和一元线性回归模型对数据进行分析.结果 CVP随PEEP增加而增高,PEEP与CVP检测值呈正相关(R=0.468,P=0.000),一元线性回归方程为:CVP (cm H2O)=7.870+0.344×PEEP(cm H2O).在不同PEEP水平时,MAP差异无统计学意义(F=1.390,P=0.227).MAP和HR与PEEP无线性相关(R=0.042和0.160,P=0.413和0.002).结论 PEEP可使中枢性呼吸衰竭患者CVP检测值偏高,而对MAP无明显影响.该结果可对实施PEEP条件下检测的CVP值进行动态客观评估提供量化参考.     

机械通气对CVP的影响

目的探讨机械通气对CVP的影响 ,提高机械通气病人CVP的准确性和可靠性。方法对 40例机械通气病人进行CVP及机械通气有关参数的监测。结果经监测比较发现 ,机械通气使CVP上升。CVP的上升与平均气道压呈正相关。结论CVP的这种变化并不反映相伴随的血液动力学变化。