文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍对照研究

目的:探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组(n=30)和对照组(n=30),治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗,对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程6周。结果:在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗36例躯体化障碍对照观察

目的:探讨文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3中躯体化障碍诊断标准的72例患者随机分成治疗组(n=36)和对照组(n=36),治疗组给予文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗,对照组单用文拉法辛缓释片治疗。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程8周。结果:在治疗2、4、6、8周末HAMD、HAMA减分率均低于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05),两组治疗6、8周末TESS评分明显低于治疗2周末(P﹤0.01或0.01)。结论:文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛缓释片,且依从性好。     

文拉法辛协同认知行为疗法对惊恐障碍临床疗效的观察

目的：评价文拉法辛合并认知行为疗法对惊恐障碍的临床疗效。方法：入组对象均符合CCMD-3诊断标准的58例惊恐障碍患者按求诊顺序随机分为治疗组和对照组各29例,治疗组给予文拉法辛合并认知行为治疗;对照组只给予文拉法辛治疗,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,疗程6个月。结果：文拉法辛合并认知行为治疗后病人HAMA评分和减分率与单用文拉法辛比较有统计学差异（P〈0.01）。结论：文拉法辛合并认知行为疗法治疗惊恐障碍疗效优于单独文拉法辛治疗。     

低频重复经颅磁刺激合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨低频重复经颅磁刺激（rTMS）合并文拉法辛治疗难治性抑郁症（TRD）的疗效及安全性。方法 47例TRD患者随机分为研究组（n=24,rTMS合并文拉法辛）和对照组（n=23,单用文拉法辛）,研究组给予rTMS治疗每周5次,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价疗效。结果研究组有效率为66.67%,对照组有效率为34.79%,组间比较差异有统计学意义（χ2=4.778,P〈0.05）。治疗2、4、6周研究组HAMD总分显著低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。组间不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.038,P〉0.05）。结论低频rTMS合并文拉法辛治疗可显著改善TRD患者的抑郁症状,疗效优于单用文拉法辛治疗,且安全性较高。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法对60例躯体形式障碍患者分别用文拉法辛和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定药物疗效及不良反应。结果文拉法辛与阿米替林疗效相当，文拉法辛不良反应轻微。结论文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效确切、不良反应小。     

盐酸文拉法辛缓释片联合电针治疗抑郁症伴躯体症状疗效分析

【目的】研究文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效。【方法】将60例抑郁症伴躯体症状患者随机分为研究组（文拉法辛与电针联合应用治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各30例,于治疗前和治疗后2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（hamihondepressionscale,HAMD）各项因子分及减分率评定疗效,副反应量表（treatmentemergentsymptomscale,TESS）来评价药物不良反应。【结果】治疗2、4、6周,研究组的HAMD总分及焦虑／躯体化、阻滞、睡眠障碍等因子分与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的有效率优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的各项不良反应均低于对照组,其中头晕、口干、恶心呕吐发生率显著低于对照组（P〈0．05）。【结论】文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效优于单纯药物治疗。     

文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗躯体形式障碍的研究

目的：观察文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗仪,治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法：将59例躯体形式障碍患者随机分为观察组（文拉法辛缓释片联合生物反馈仪治疗）及对照组（单用文拉法辛缓释片治疗）,于治疗前及治疗后第2、4周,采用症状自评量表（SCL90）和汉密尔顿焦虑量表（HA—MA）评分评定疗效,并采用Asberg氏抗抑郁药副反应量表（SERs）评定不良反应。结果：两组治疗4周后,SCL一90躯体化、抑郁、焦虑因子分、HAMA评分匀较治疗前降低,治疗前后比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;观察组治疗第2、4周后,SCL一90、HAMA评分均低于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P〈0．05）;两组各时期SERS评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：文拉法辛联合生物反馈仪治疗躯体形式障碍,可快速缓解患者抑郁、焦虑状态,疗效确切。     

博乐欣联合奥氮平治疗焦虑合并抑郁的临床研究

目的：评价盐酸文拉法辛胶囊（博乐欣）联合奥氮平和单用盐酸文拉法辛胶囊（博乐欣）治疗广泛性焦虑障碍并抑郁障碍的临床疗效和不良反应。方法选取2010年7月～2013年8月湘雅萍矿合作医院精神科门诊和住院患者60例,随机均分为2组（n=30）。分别予盐酸文拉法辛胶囊（博乐欣）和奥氮平及单用博乐欣治疗,疗程8周。用汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）评价其疗效,药物副反应量表（TESS）评价不良反应。结果盐酸文拉法辛胶囊组联合奥氮平组显效率90.9%,平均起效时间5.7 d,显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,不良反应少而轻。结论盐酸文拉法辛胶囊联合奥氮平治疗广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍效果显著优于单用博乐欣,起效快,不良反应小,值得临床推广应用。     

文拉法辛合并认知疗法治疗54例抑郁症的临床疗效观察

目的：观察文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法：将106例抑郁症患者随机分为研究组与对照组,研究组给予文拉法辛合并认知疗法,对照组仅给予文拉法辛治疗,治疗12周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效。结果：治疗12周后研究组HAMD评分明显低于对照组（P〈0．01）。结论：文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症效果好,能明显改善抑郁症状。     

帕罗西汀治疗女性躯体化障碍的临床研究

目的:评价帕罗西汀对女性躯体化障碍患者的疗效和副反应。方法:对28例女性躯体化障碍患者随机分为帕罗西汀组和文拉法辛组治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:帕罗西汀与文拉法辛疗效相当,但其副反应轻,服用方便,依从性好。结论:帕罗西汀治疗女性躯体化障碍患者疗效确切,值得推广使用.     

乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗 脑梗死后患者躯体化症状的评价

目的 评价乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗脑梗死后患者躯体化症状的临床疗效。方法 将68 例脑梗死后患者随机分为对照组和研究组，每组各34 例。对照组给予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗，研 究组给予乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗。比较两组治疗前及治疗后第2、4 及6 周汉米尔顿抑郁 量表（HAMD）、汉米尔顿焦虑量表（HAMA）、健康问卷躯体症状群量表（PHQ-15）评分及治疗期间不良 反应发生情况。结果 治疗前两组HAMD、HAMA、PHQ-15 评分比较，差异无统计学意义（P >0.05）；治 疗后第2、4 及6 周研究组HAMD、HAMA 及PHQ-15 评分低于对照组（P <0.05）；两组不良反应发生率比较， 差异无统计学意义（P >0.05）。结论 乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗脑梗死后患者躯体化症状的临 床疗效肯定，安全可靠。     

帕罗西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的对照研究

目的：比较帕罗西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的疗效及安全性。方法：将60例广泛性焦虑患者随机分为两组，分别给予帕罗西汀与文拉法辛治疗，疗程6周，用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和焦虑自评量表（SAS）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：帕罗西汀组有效率83．3％，文拉法辛组有效率80．0％，两组总体疗效相仿，文拉法辛起效较快。两组不良反应均较轻，安全性好。结论：帕罗西汀和文拉法辛抗焦虑疗效肯定，不良反应少，文拉法辛起效较快。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性.方法 对60例躯体形式障碍患者分别用文拉法辛和阿米替林治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定药物疗效及不良反应.结果 文拉法辛与阿米替林疗效相当,文拉法辛不良反应轻微.结论 文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效确切、不良反应小.     

舒肝行气汤合并文拉法辛治疗躯体化障碍42例临床研究

目的观察舒肝行气汤合并文拉法辛治疗躯体化障碍的临床疗效.方法将84例躯体化障碍患者按就诊先后顺序随机分为2组,每组42例,对照组给予文拉法辛75mg,早饭后顿服,治疗组在对照组用药基础上加服自拟舒肝行气汤(柴胡、延胡索、五味子、麦冬、石菖蒲、香附、白术、茯苓、郁金、薄荷)水煎服,1天1剂,观察6周,治疗前后用90项症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分率评定疗效,以副反应量表(TESS)评估药物不良反应,并通过中医症状记分量表观察患者的躯体症状改善情况.结果治疗前两组SCL-90、HAMA、HAMD评分值比较差异均无统计学意义(P>0.05),治疗组治愈5例,显效33例,有效3例,无效1例,有效率占97.6%.两组对比,差别有统计学意义(P<0.01).结论自拟舒肝行气汤联合文拉法辛治疗躯体化障碍疗效更显著,且远期疗效稳定,药物副作用少,安全性高,依从性好.     

文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效和不良反应

目的观察文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效和不良反应。方法对68例躯体形式障碍患者随机分为2组。一组36例服用文拉法辛,另一组32例服用阿米替林,疗程6周,分别与治疗前及治疗后第1,2、4、6周末以临床总体量表（CGI-SD,症状自评量表（SCL-90）躯体化因子项目评定,并与治疗第1、2、6周末评定不良反应症状量表（TESS）。结果文拉法辛治疗组起效较快,不良反应较少较轻,疗效与阿米替林治疗组相仿。结论文拉法辛是治疗躯体形式障碍的安全有效药物。     

文拉法辛缓释片合并丁螺环酮治疗抑郁症的随机对照研究

目的：评价丁螺环酮合并基础药物（文拉法辛缓释片VenlafaxineXR,舒必利,多塞平）治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法：采用基础用药随机对照法,符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）难治性复发性发作的104例,随机入组,其中研究组为丁螺环酮合并基础药物治疗共53例,对照组为基础药物治疗共51例;均门诊治疗8周;采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及抑郁量表（HAMD）,总粗分7因子分,抗抑郁药副反应量表（SERS）,评定疗效和不良反应。结果：研究组与对照组在治疗1周HAMD量表总粗分、焦虑／躯体化、日夜变化、绝望感均P〈0．001;治疗8周末总体疗效相近,而研究组在总粗分、焦虑／躯体化、认识障碍减分率偏高。不良反应主要为便秘、口干、躯体疲倦、嗜睡,而无显著消化道反应。结论：文拉法辛缓释片合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快,依从性好,只要对便秘、口干、无力等不良反应进行对症处理并不影响治疗。     

药物联合催眠疗法对持续躯体形式疼痛障碍的疗效分析

目的：探讨抗抑郁药物联合集体催眠疗法对持续躯体形式疼痛障碍的疗效。方法：选取62例符合ICD-10中持续躯体形式疼痛障碍诊断标准的患者,分别给予文拉法辛联合催眠治疗（简称心理组）及单用文拉法辛治疗（简称药物组）,分别比较两组治疗前及治疗后2、4、6周疗效,研究用疼痛量表（MOSPM）、汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD17）的评分,以减分率及有效率为评定指标。结果：治疗后4周心理组有效率46.8%,治疗后6周两组有效率基本相当;治疗结束时心理组HAMD总分及认知因子分明显低于药物组（P〈0.05）,治疗后2、4、6周心理组MOSPM总分明显低于药物组（P〈0.05）,而疼痛严重程度因子分在治疗后4、6周明显低于药物组（P〈0.05）。结论：抗抑郁药物联合集体催眠治疗能更迅速缓解持续躯体形式疼痛障碍,并获得良好疗效。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法新缓释片合并奥氮平治疗抑郁症疗效观察

目的评估文拉法新缓释片合用奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为治疗组（n=35）和对照组（n=35）,治疗组给予文拉法新缓释片合并小剂量奥氮平治疗,对照组单用文拉法新缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）定期评定,治疗8周。结果治疗组疗效显著优于对照组。结论文拉法新缓释片联合小剂量奥氮平治疗抑郁症效果优于单用文拉法新缓释片治疗。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将68例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰及文拉法辛治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快,两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁剂。