交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:分析交锁髓内钉内固定与限制接触动力加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:采用随机数字表法将89例肱骨干骨折患者分为交锁髓内钉内固定组(交锁髓内钉组,N=45)和限制接触动力加压钢板内固定治疗组(加压钢板组,N=44),比较2组患者术后疗效、肩关节和肘关节功能。结果:交锁髓内钉组手术时间和切口长度短,明显优于加压钢板组,P<0.05;在骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分方面,加压钢板组优于交锁髓内钉组,P<0.05。结论:肱骨粉碎性骨折和多段骨折适合交锁髓内钉内固定治疗,简单骨折和合并桡神经损伤的骨折适合限制接触动力加压钢板内固定,临床医生应根据病情需要选择手术方式,以期早期促进骨折愈合。     

顺行法交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的　评价顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法　对 16例肱骨干中段或中上段骨折行顺行法交锁髓内钉内固定 ,从骨折愈合时间、骨不连、桡神经损伤发生例数、肩关节功能等方面评价 ,并与钢板螺钉内固定相比较。结果　全部病例均达到骨愈合 ,平均愈合时间 (74± 4 )d ,肩关节功能优良率 75 .0 %。与钢板螺钉内固定相比 ,顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折有骨折愈合时间短、骨不连、桡神经损伤等并发症少、可早期功能锻炼等优点 (P <0 .0 5 ) ,但术后肩关节功能受影响较大(P >0 .0 5 )。结论　顺行交锁髓内钉能有效治疗肱骨干骨折 ,与钢板螺钉内固定相比有较大的优势 ,但术中术后应注意肩关节结构的保护和功能的训练     

交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效对比

目的:对比交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法:采用随机数字表法将87例肱骨干骨折患者分为44例交锁髓内钉内固定治疗组(LIN组)和43例限制接触动力加压钢板内固定治疗组(LC-DCP组),对比2组患者手术疗效。结果:LIN组手术时间和切口长度优于LC-DCP组,P<0.05;LC-DCP组骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分优于LIN组,P<0.05。结论:交锁髓内钉内固定适合治疗肱骨粉碎性骨折和多段骨折,限制接触动力加压钢板内固定适合简单骨折和合并桡神经损伤的骨折,临床应根据病情需要,最大程度促进骨折早期愈合改善患者的生活能力。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的 比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效,以提供肱骨干骨折治疗选择,提高治疗效果.方法 手术治疗50例肱骨干骨折,其中加压钢板内固定34例,交锁髓内钉固定16例,骨折均为闭合性.比较两种方法在手术时间,骨折愈合时间的差异及骨不连、内固定物断裂、桡神经损伤、肩关节活动障碍等并发症发生情况.结果 两者比较,髓内钉内固定手术操作时间短(P<0.01),骨折愈合时间提前(P<0.01),髓内钉内固定未发生骨不连,钢板4例出现骨不连.钢板固定2例出现暂时性桡神经麻痺,髓内钉未出现.肩关节功能障碍钢板出现2例,髓内钉出现2例,所有病例未出现骨髓炎.结论 两种方法比较,髓内钉内固定治疗肱骨干骨折治愈率高,并发症少.     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的 探讨交锁髓内钉在肱骨干骨折中的治疗效果.方法 选择肱骨干骨折患者,根据治疗方式的不同分为交锁髓内钉组(28例)及锁定加压钢板组(28例),术后对比两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、Neer功能评分及术后并发症发生情况.结果 交锁髓内钉组患者出血量、手术时间、治疗优良率显著优于锁定加压钢板组,两组对比差异有统计学意义,P<0.05.结论 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、手术时间短、内固定稳定等优点,相对其他手术治疗方式具有明显的优越性.     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效，以提供肱骨干骨折治疗选择，提高治疗效果。方法手术治疗50例肱骨干骨折，其中加压钢板内固定34例，交锁髓内钉固定16例，骨折均为闭合性。比较两种方法在手术时间，骨折愈合时间的差异及骨不连、内固定物断裂、桡神经损伤、肩关节活动障碍等并发症发生情况。结果两者比较，髓内钉内固定手术操作时间短（P〈0．01），骨折愈合时间提前（P〈0．01），髓内钉内固定未发生骨不连，钢板4例出现骨不连。钢板固定2例出现暂时性桡神经麻痒，髓内钉未出现。肩关节功能障碍钢板出现2例，髓内钉出现2例，所有病例未出现骨髓炎。结论两种方法比较，髓内钉内固定治疗肱骨干骨折治愈率高，并发症少。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折疗效的对比分析

目的:对比分析带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣。方法:选取2002年6月至2007年5月我院收治的成年人肱骨干骨折患者69例,其中应用带锁髓内钉治疗31例,钢板内固定治疗38例。临床及影像学评价骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能(Neer评分)。结果:所有患者均获得随访,随访时间6~38个月,平均18个月。平均临床愈合时间髓内钉组11.8周,钢板组12.9周;平均放射学骨折线消失时间髓内钉组9.4周,钢板组10.8周;术后两组均未发生骨感染;术后肩关节功能评分,髓内钉组优29例,良2例,钢板组优38例。以上结果两组之间均无显著性差异。髓内钉组术后患肢肿胀时间(11周)超过钢板组(4周),初次术后及取内固定术中钢板组均有发生桡神经麻痹者(5例),髓内钉组则无;髓内钉组未发生骨不连,钢板内固定组有1例出现骨不连接。结论:髓内钉及钢板内固定对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但髓内钉内固定对于减少手术并发症更具优势。     

锁定钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床对照研究

目的比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位逆行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法 42例肱骨干骨折患者,采用随机数字表分为两组,锁定钢板组22例,采用锁定钢板内固定治疗;髓内钉组20例,采用逆行髓内钉内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、临床疗效及术后并发症。结果两组患者术后随访12~36个月,平均15个月。髓内钉组手术时间、术中出血量明显少于锁定钢板组(P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组骨延迟愈合率为35.0%(7/20),明显高于锁定钢板组的9.1%(2/22)(P<0.05)。术后锁定钢板组肩关节功能优17例,良2例,差3例,髓内钉组优16例,良1例,差3例,两组肩关节功能疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板及交锁髓内钉固定均为治疗肱骨干骨折有效的手术方法,交锁髓内钉固定的手术时间短,术中出血量少,但骨延迟愈合率较高。     

交锁钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的：研究肱骨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果,并评价其与钢板螺钉内固定相比较。方法：选取2003年采用肱骨交锁髓内钉治疗的肱骨干骨折56例,与1999年38例采用钢板螺钉内固定治疗肱骨干骨折的住院时间、骨折愈合时间、功能恢复效果相比较。两组患者的骨折特征和人口统计学特征无明显差异。结果：交锁钉内固定治疗组患者住院时间(9．91 3．4)d,骨折愈合时间(74．4 7．2)d,均少于钢板螺钉内固定治疗组(12．1 2．7)d。(108．2 8．7)d。采用Rodriquez—Merchan标准评价疗效,两组患者有明显差异。结论：与钢板螺钉内固定相比,肱骨交锁髓内钉对组织破坏小,术后功能恢复好;稍高的器械费用可以通过缩短骨折愈合时间等从经济上来弥补。肱骨交锁髓内钉更适合治疗肱骨干骨折。     

肱骨干骨折术后旋转移位及其对肩关节功能影响的研究

目的 研究肱骨干骨折术后旋转畸形的程度及其对肩关节功能的影响.方法 两组肱骨干骨折病例Z(共45例)随机分成顺行髓内钉(IMN)及切开复位钢板内固定组(ORIF),术后CT测量肱骨头后倾角变化以评价旋转畸形程度,肩关节功能评分、骨折愈合情况及肩关节内外旋转肌力也分别被记录并分析.结果 髓内钉组肩关节评分低于钢板组,髓内钉组的旋转移位程度明显大于钢板组,该组有27.2%的患者术后肱骨头后倾角变化超过20°,全部为骨折近端内旋移位畸形,而钢板组没有1例出现后倾角变化超过20°.旋转畸形与肩关节内外旋转范围显著相关,旋转畸形与肩关节内外旋肌力变化无明确关系.结论 术后1年随访时IMN组的肩关节功能评分低于ORIF组,并且肩关节活动范围的丢失程度也较ORIF组大.IMN组的术后旋转畸形超过20°的病例高达27.2%,较大的旋转畸形可能导致肩关节继发退行性变.旋转畸形的程度直接影响到肩关节的内外旋活动范围.     

自锁式髓内钉治疗肱骨干骨折32例疗效观察

目的：观察自锁式髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法：32例采用自锁式髓内钉治疗肱骨干骨折患者为观察组,43例采用加压钢板治疗的肱骨干骨折患者为对照组,将两组的HSS肩关节评分、手术时间、术中出血量、住院时间、愈合时间、内固定取出手术时间、并发症（医源性神经损伤）发生率作比较分析。结果：观察组的HSS肩关节评分、手术时间、术中出血量、住院时间、愈合时间、内固定取出手术时间、并发症（医源性神经损伤）发生率均优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：自锁式髓内钉治疗肱骨干骨折具有手术损伤小、固定可靠、骨折愈合好、内固定取出容易、并发症少的优点,值得临床推广应用。     

交锁髓内钉治疗四肢长管状骨折89例临床观察

为探讨交锁髓内钉内固定在四肢骨折中的应用效果，选择应用交锁髓内钉内固定治疗股骨、胫腓骨、肱骨骨折89例，结果70例骨折完全愈合并已取出内固定，14例已经有明显骨痴生长，4例发生骨延迟愈合．平均1年2个月的随访，无严重手术并发症。说明交锁髓内钉内固定治疗四肢骨折有防止缩短和旋转、固定牢固、愈合率高、并发症少的优点，是骨不连、骨肿瘤合并长管状骨的病理骨折的首选方法。     

交锁髓内钉治疗四肢长骨干骨折176例

目的探讨交锁髓内钉治疗四肢长骨干骨折的临床疗效。方法应用交锁髓内钉治疗176例(189处)四肢长骨干骨折,观察其疗效并进行随访。结果174例骨折愈合,骨折愈合时间平均(21.6±7.2)周。术后疗效评价:肱骨干骨折术后优良率为100%,股骨干骨折术后优良率为90.63%,胫骨干骨折术后优良率为92.78%。结论交锁髓内钉是治疗四肢长骨干骨折的有效方法。     

3种固定方法治疗大龄患儿肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的：研究不同内固定方案在肱骨近端骨折大龄患儿中的应用效果。方法回顾分析2009年3月至2014年2月在临沂市人民医院接受治疗的102例肱骨近端骨折大龄患儿的临床资料,根据不同的内固定方式,分为 A 、B 、C 3组。 A 组34例,采用弹性髓内针逆行髓内固定手术治疗;B 组32例,采用切开复位克氏针内固定手术治疗;C 组27例,采用切开复位接骨板内固定手术治疗。对比3组患儿的手术治疗效果。结果3组患者在手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术后肩关节 Neer 评分的优良率、并发症发生率上差异无统计学意义（P＞0．05）。相对 B 组和 C 组,A 组患者术中出血量明显减少、切口长度明显缩短（P＜0．05）。结论弹性髓内针逆行髓内固定、切开复位克氏针内固定、切开复位接骨板内固定均能够安全、有效固定大龄儿童的肱骨近端骨折,弹性髓内针逆行髓内固定临床效果更优。     

钛合金弹性髓内钉治疗儿童四肢长骨干骨折的效果观察

目的探讨钛合金弹性髓内钉（TEN）治疗儿童四肢长骨干骨折的疗效。方法 2008年12月-2011年9月共收治45例儿童四肢长骨干骨折患者,分别给予切开复位钢板固定（钢板固定组）和钛合金弹性髓内钉固定（弹性髓内钉组）方法治疗。所有病例均记录手术时间、失血量、骨折X线愈合时间、住院时间及负重时间情况。结果 45例患者术后经平均10.5个月随访,钢板固定组平均骨折愈合时间为14.5周,弹性髓内钉组平均骨折愈合时间为9.8周,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。弹性髓内钉组手术时间[（66.3±2.6）min]、失血量[（59.3±13.9）mL]、住院时间[（6.6±2.4）d]、负重时间[（11.6±2.5）周]明显减少,与钢板固定组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论以正确方法使用钛合金弹性髓内钉治疗儿童四肢长骨干骨折,具有应力遮挡小、弹性大、损伤小、患肢功能恢复快、不影响骨骺、骨折愈合、并发症少等优点。     

三种内固定方案在大龄肱骨近端骨折病人中的应用效果比较

目的:比较切开复位克氏针内固定手术、切开复位接骨板内固定手术、弹性髓内针逆行髓内固定手术三种内固定方案在大龄肱骨近端骨折患儿中的疗效。方法:回顾性分析2010年1月至2016年1月手术治疗的150例肱骨近端骨折大龄儿童的临床资料,根据患儿不同手术方案将病人分为3组,分别为克氏针组、接骨板组、髓内针组,比较3组患儿的手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、骨折愈合时间、Constant评分、输血情况、预后优良率、并发症发生率等临床资料的差异。结果:3组手术时间、术中出血量和切口长度3个指标均为:接骨板组最大（P<0.01）,克氏针组次之（P<0.01）,髓内针组最小（P<0.01）;3组病人的住院时间、骨折愈合时间、术后1个月Constant评分、术后3个月Constant评分、术中输血率、预后优良率和并发症发生率7项指标差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:弹性髓内针逆行髓内固定手术治疗手术时间短、术中出血量少,切口长度小,骨折愈合快速,是临床工作中比较理想的治疗方法,值得广泛推广。     

弹性髓内钉治疗儿童长骨干骨折疗效观察

目的探讨应用闭合复位弹性髓内钉治疗儿童长骨干骨折的临床疗效。方法选择2007年7月~2011年6月我院采用闭合复位弹性髓内钉内固定术治疗儿童四肢长骨干闭合骨折患儿134例。所有病例均记录切口长度、手术时间、骨折X线愈合时间、术后并发症及关节功能情况。结果术后切口均Ⅰ期愈合,无切口感染。手术切口长度平均2.15 cm,平均手术时间为50 min。134例均获得随访,平均随访时间1.5年（1~3年）,无骨折再移位、骨折不愈合及延迟愈合,骨折愈合时间平均为7周,术后平均6个月取出内固定。有2例患儿出现钉尾带来的软组织激惹及滑囊形成,取出内固定后消失。末次随访时患侧肢体长度较健侧平均过度生长0.75 cm,骨折部位上下两个关节功能与健侧相比无明显差异,5例患儿前臂旋转功能较健侧轻度受限,未见成角畸形。结论对完全移位的儿童四肢长骨干闭合骨折,闭合复位弹性钉手术操作简单、创伤小、愈合快、预后好,应作为首选的治疗方法。     

带锁髓内钉治疗下肢长骨多段骨折43例疗效观察

目的观察带锁髓内钉治疗下肢长骨多段骨折的效果。方法采用股骨PFN钉、股骨带锁髓内钉、股骨髁上钉或胫骨带锁髓内钉治疗股骨或胫骨多段骨折43例,观察骨折愈合及并发症发生情况。结果所有病例骨折愈合良好,骨折愈合时间4.5~11个月,平均6.7个月,2例发生膝关节活动轻度受限,1例发生髋内翻。结论带锁髓内钉治疗下肢长骨多段骨折效果可靠、并发症少。     

远端第四点固定因素在髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折中的作用

目的 回顾性分析髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效,评价远端第四点固定因素在其中的作用。方法 选择2014年6月至2018年6月于海军军医大学（第二军医大学）长海医院接受治疗的国际内固定研究协会（AO）分型为A2.2~A3.3的不稳定型股骨粗隆间骨折患者108例。根据手术方法将患者分为3组：短髓内钉髓腔匹配组（42例）、短髓内钉髓腔不匹配组（40例）、长髓内钉组（26例）。比较3组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症及疗效,其中疗效评价采用Harris髋关节功能评分标准。结果 短髓内钉髓腔匹配组、短髓内钉髓腔不匹配组、长髓内钉组患者年龄、性别构成、致伤原因构成的差异均无统计学意义（P均>0.05）,3组患者的骨折AO分型存在差异（P<0.01）。短髓内钉髓腔匹配组手术时间为（62.26±31.03）min,短于长髓内钉组[（89.54±26.70）min],差异有统计学意义（P<0.05）,与短髓内钉髓腔不匹配组[（64.53±29.22）min]相比差异无统计学意义（P>0.05）;短髓内钉髓腔匹配组术中出血量为（149.19±45.97）mL,少于长髓内钉组[（230.77±57.40）mL],差异有统计学意义（P<0.05）,与短髓内钉髓腔不匹配组[（153.43±40.30）mL]相比差异无统计学意义（P>0.05）;短髓内钉髓腔不匹配组骨折愈合时间为（14.10±2.22）个月,长于短髓内钉髓腔匹配组、长髓内钉组[分别为（11.43±2.95）个月、（12.35±4.47）个月],差异均有统计学意义（P<0.05）;末次随访时短髓内钉髓腔不匹配组Harris评分为（77.33±8.18）分,低于短髓内钉髓腔匹配组、长髓内钉组[分别为（85.52±10.76）分、（89.12±9.14）分],差异均有统计学意义（P<0.05）。短髓内钉髓腔匹配组2例患者出现髋内翻畸形,短髓内钉髓腔不匹配组8例患者出现术后复位丢失,长髓内钉组未出现术后并发症,3组间并发症发生率差异有统计学意义（Fisher确切概率检验,P=0.013）。结论 运用远端第四点固定技术可以减少不稳定型股骨粗隆间骨折术后复位的丢失及内固定失败等并发症,缩短骨折愈合时间,从而使患者早期负重锻炼。     

Comparison of two kinds of intramedullary nails in the treatment of femoral shaft fractures in adults

Background  Intramedullary nails have been widely used in treating femoral shaft fractures. However, end caps falling into soft tissue intraoperatively may cause trouble to surgeons, prolong operative time and increase radiation exposure. Additionally, difficulties may be encountered when removing nails because of callus formation over the nail tip. We performed a prospective study to compare two types of nails in managing femoral shaft fractures.

Methods  Group I consisted of seventy-four patients with unilateral femoral shaft fractures treated with cannulated interlocking anatomical femoral intramedullary nails. Group II consisted of seventy-eight patients treated with cannulated interlocking anatomical femoral intramedullary nails with tail wires. The patients’ ages, fracture severity, duration of operation, fluoroscopy time, blood loss and falls of end caps into soft tissue were recorded. Nails were removed after fracture healing. The duration of operation and blood loss during nail removal were recorded.

Results  There were no significant differences between groups with respect to age and fracture severity (P >0.05). End caps fell into soft tissue 17 times in 15 cases in group I and 21 times in 16 cases in group II. An average of seven minutes was spent recovering a lost cap in group I. In group II, all lost caps were recovered immediately. The duration of operation and fluoroscopy time in group II was significantly less than in group I (P <0.05). Asymptomatic palpable nodules were detected in 4 cases in group II. Nail removals were performed on 58 patients in group I and 69 patients in group II. The duration of operation, blood loss and complications in group II were less than in group I (P <0.05).

Conclusion  Intramedullary nails with tail wires facilitate both fracture fixation and nail removal, which can be used to treat femoral shaft fractures with less radiation exposure, shorter surgical time and fewer complications.