气管切开患者两种气道湿化方法比较

气管切开后,气道自身的湿化作用明显降低,湿化不足的气体进入气道引起呼吸道纤毛运动频率下降,使其清除分泌物的能力下降,肺部感染率升高,极易发生气管导管被阻塞。我科自2007年2月开始对气管切开患者采用注射器间断气管滴人和输液泵控制滴速持续滴入湿化液,并观察两种气管湿化方法的效果,现介绍如下。     

两种气道湿化方法对老年患者气管切开气道湿化的效果比较

目的比较输液泵持续恒温湿化与间断滴注式气道湿化对老年患者气管切开的气道湿化效果。方法 70例行气管切开的颅脑疾病患者根据数字表法随机分为输液泵持续恒温湿化组(A组,n=35例)和间断滴注式气道湿化组(B组,n=35例)。比较两组气道湿化后血氧饱和度(SpO_2)、动脉血氧分压(PaO_2)、二氧化碳分压(PCO_2)等血气指标水平,比较痰痂形成、刺激性咳嗽、呼吸道黏膜出血、肺部感染等并发症发生率及湿化程度。结果两组气道湿化前PO_2、SaO_2、PCO_2等血气指标比较差异无统计学意义(P0.05),两组气道湿化后PO_2、SaO_2明显升高(P0.05),PCO_2明显降低(P0.05),且A组PO_2、SaO_2升高更为显著,而PCO_2降低更为显著(P0.05);A组气道湿化后痰痂形成、刺激性咳嗽、呼吸道黏膜出血及肺部感染发生率均明显低于B组(P0.05);A组气道湿化程度I度比例明显低于B组(P0.05),而Ⅱ度比例明显高于B组(P0.05)。结论输液泵持续恒温湿化效果明显优于间断滴注式气道湿化,值得临床广泛应用。     

不同气道湿化方法对气管切开患者气道湿化效果的影响

目的：比较两种不同湿化方法对气管切开气道湿化效果的影响。方法将60例气管切开并无使.用机械通气的患者分为实验组和对照组,每组各30例,实验组采.用持续氧气雾化进行气道湿化,对照组采.用常规滴入方法进行气道湿化。比较两组患者刺激性咳嗽、痰痂形成、吸痰次数、湿化气道护理花费时间及肺部感染发生情况。结果两组患者刺激性咳嗽、痰痂形成、吸痰次数、湿化气道护理花费时间及肺部感染发生情况比较,差异具有统计学意义（均P＜0.05）,实验组气道湿化效果优于对照组。结论持续氧气雾化湿化方法能提高气管切开患者气道湿化效果,降低肺部感染发生率,提高护理工作效率。     

两种湿化液对气管切开患者气道湿化的疗效比较

目的：探讨两种湿化液对气管切开患者气道湿化的效果。方法：选取89例气管切开患者并随机分为对照组和实验组,对照组43例,采用0.9%氯化钠250 ml＋庆大霉素8万U＋α-糜蛋白酶4 000 U湿化液湿化,实验组46例,采用0.9%氯化钠70 ml＋5%碳酸氢钠30 ml湿化液湿化,观察两组患者痰液粘度、气道出血、刺激性咳嗽及脉搏氧饱和度情况。结果：实验组患者痰液粘度情况明显低于对照组,刺激性咳嗽、气道出血发生率也明显低于对照组,脉搏氧饱和度明显高于对照组（均P〈0.05）。结论：气管切开患者采用0.9%氯化钠70 ml＋5%碳酸氢钠30 ml湿化明显优于0.9%氯化钠＋庆大霉素＋α-糜蛋白酶液湿化。     

气管切开两种气道湿化法效果比较

目的比较间断所道湿化法和持续气道湿化法临床效果。方法５６例气管切开患者随机分为：对照组（Ａ）、实验组（Ｂ）两组。两种气道湿化方法从肺部感染、痰阻、气道粘膜出血、刺激性咳嗽等四方面进行比较。结果从四方面比较,持续性气道湿化效果优于间断湿化方法,两组间差异有显著意义（Ｐ〈０．０５）。结论持续湿化法明显优于间断湿化法。     

两种湿化方法在气管切开患者气道湿化中的应用效果比较

目的:比较两种不同湿化方法对气管切开气道湿化效果的影响.方法:将48例EICU危重患者随机分为对照组26例和观察组22例,对照组给予人工鼻加湿化上氧,观察组给予费雪派克湿化氧疗系统湿化气道.观察比较两组临床效果、舒适度、吸痰费用、气道湿化7 d后痰细菌培养分类情况.结果:观察组临床效果、舒适度、吸痰费用、气道湿化7 d后痰细菌培养分类情况明显优于对照组(P<0.05).结论:采用费雪派克湿化氧疗系统湿化气道明显优于人工鼻加湿化上氧,可降低患者肺部感染率及气道并发症,提高护理工作效率,减轻工作量.     

两种气道湿化方法对气管切开术后患者气道湿化效果的影响

目的探讨传统气道湿化方法和根据患者痰液粘稠度采用针对性气道湿化方法对颅脑疾患患者气管切开术后气道湿化效果的影响。方法将66例颅脑疾病致气管切开患者分为实验组28例和对照组38例,对照组采用传统气道湿化方法 ,实验组在此基础上根据患者痰液粘稠度采用针对性气道湿化方法。比较两组患者气道湿化情况的差异。结果实验组患者气道湿化满意效果优于对照组,两组比较,Z=-2.280,P<0.05,差异具有统计学意义。结论对气管切开患者根据痰液粘稠度采用针对性气道湿化方法,可使气道湿化始终保持在湿化满意状态,避免了气道过度湿化及湿化不足的弊端,从而降低并发症的发生。     

气管切开病人两种气道湿化方法的效果观察

[目的]探讨气管切开病人两种气道湿化方法的效果.[方法]实验组采用微量注射泵持续推注湿化液湿化气道;对照组采用注射器气管内定时或间断滴注湿化液的方法.[结果]实验组发生刺激性咳嗽、呼吸道黏膜损伤出血、肺部感染发生率均低于对照组(P<0.05,P<0.01).[讨论]气管切开病人采用微量注射泵持续推注湿化液湿化气道效果好,可保证气道湿化的有效性及安全性、降低并发症发生率.     

气管切开病人两种气道湿化方法的效果观察

[目的]探讨气管切开病人两种气道湿化方法的效果。[方法]实验组采用微量注射泵持续推注湿化液湿化气道;对照组采用注射器气管内定时或间断滴注湿化液的方法。[结果]实验组发生刺激性咳嗽、呼吸道黏膜损伤出血、肺部感染发生率均低于对照组(P<0.05,P<0.01)。[讨论]气管切开病人采用微量注射泵持续推注湿化液湿化气道效果好,可保证气道湿化的有效性及安全性、降低并发症发生率。     

两种气道湿化方法在气管切开患者中的研究

目的:探讨一次性可调节输液器在持续气道湿化中的疗效.方法:将78例气管切开患者随机分为研究组和对照组各39例,研究组应用可调节输液器持续气道湿化,对照组应用常规人工气道湿化法;比较两组湿化效果及并发症发生情况.结果:研究组湿化效果和并发症发生率均明显优于对照组(P<0.05).结论:采用可调节输液器持续气道湿化疗效好,并发症少.     

微泵持续湿化气道对气管切开患者的影响

目的比较气管内持续微泵推注湿化法与气管内间断滴药湿化法对患者的影响。方法采用随机分组法,观察组25例气管切开患者应用持续微泵推注湿化法湿化气道;对照组24例用气管内间断滴药湿化法湿化气道,2组进行回顾性对照研究。结果观察组患者的血氧饱和度较对照组明显增加,痰痂形成、刺激性咳嗽、气道出血、肺部感染较对照组明显降低,两者比较,差异明显。结论持续性气管内滴药法的效果优于传统的间断气管内滴药法,且可明显节省气道湿化的护理工作量。     

不同气道湿化方法对气管切开患者排痰的影响

目的 探讨不同气道湿化方法对气管切开患者排痰效果的影响.方法 将80例气管切开患者按随机数字表法随机分成观察组及对照组各40例,观察组采取氧疗湿化管路(RT 308管路)进行气道湿化,对照组采用T管雾化器进行气道湿化,观察比较两种气道湿化方法对痰液黏稠度、气道湿化效果、清理呼吸道痰液间隔时间的影响.结果 观察组患者痰液黏稠度Ⅰ度、Ⅱ度及Ⅲ度分别为65％,30％,5％,优于对照组的10％,50％,40％,差异有统计学意义(x2=14.1,P＜0.05);观察组患者气道湿化效果优于对照组,差异有统计学意义(x2=45.2,P＜0.05);观察组呼吸道清理间隔时间为(3.32±1.72)h,明显低于对照组的(1.62± 1.23)h,差异有统计学意义(t=5.152,P＜0.01).结论 使用RT 308管路气道湿化的患者痰液的黏稠程度较低,湿化效果满意,清理呼吸道痰液间隔时间延长,优于T管雾化器的气道湿化效果,减少了由于反复吸痰给患者带来的痛苦.     

微泵持续湿化气道对气管切开患者的影响

目的 比较气管内持续微泵推注湿化法与气管内间断滴药湿化法对患者的影响.方法 采用随机分组法,观察组25例气管切开患者应用持续微泵推注湿化法湿化气道;对照组24例用气管内间断滴药湿化法湿化气道,2组进行回顾性对照研究.结果 观察组患者的血氧饱和度较对照组明显增加,痰痂形成、刺激性咳嗽、气道出血、肺部感染较对照组明显降低,两者比较,差异明显.结论 持续性气管内滴药法的效果优于传统的间断气管内滴药法,且可明显节省气道湿化的护理工作量.     

气管切开病人两种湿化方法的效果比较

目的探讨气管切开病人气道的最佳湿化方式。方法50例气管切开病人随机分为两组,对照组25例,用输液泵将湿化液24h持续泵入气管内实施气道湿化;实验组25例,用输液泵将湿化液泵入经过改良的氧气驱动雾化器,以持续氧气驱动雾化吸入的方法湿化气道。比较两组在湿化效果、并发症、每日吸痰次数、气管切开置管时间的不同以及对血氧饱和度的影响。结果实验组在湿化效果方面优于对照组,并发症发生少（P〈0．05）;实验组每日吸痰次数少,气管切开置管时间缩短,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．01）。两种湿化方式对血氧饱和度的影响差异无统计学意义（P〉0．05）。结论持续氧气驱动雾化吸入对于气管切开病人气道湿化效果优于持续湿化液泵入。     

心理干预对喉癌患者术后气道湿化效果的影响

目的 探讨喉癌患者气管切开术后心理干预对气道湿化效果的影响.方法 将116例喉癌患者随机分为心理干预组60例,对照组56例,分别观察气道黏膜出血、刺激性咳嗽、烦躁不适、肺部感染、痰痂形成、皮下气肿.并进行统计学处理.结果 心理干预组气道黏膜出血、刺激性咳嗽、烦躁不适、肺部感染、痰痂形成、皮下气肿明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 心理干预组可明显提高喉癌术后患者气道湿化的治疗效果.     

两种气道湿化方式对颅脑损伤气管切开患者影响效果的 Meta分析

目的：系统评价不同气道湿化方式降低颅脑损伤气管切开患者并发症发生率的效果。 方法：计算机检索Cochrane Library、Web of Science、PubMed、中国知网、维普中文期刊全文数据库和万方数据库公开发表的不同气道湿化方式降低颅脑损伤气管切开患者并发症发生率效果的随机对照试验。检索时间限制在2002年1月1日至2017年12月28日。由2名研究者按照纳入、排除标准筛选文献,提取文献资料。应用Cochrane Handbook质量评价标准对文献进行质量评价,并通过RevMan5.3软件进行Meta分析。 结果：本研究共纳入14篇符合标准的文献,涉及1127例颅脑损伤行气管切开行气道湿化患者。Meta分析结果显示,行持续气道湿化的试验组的气道黏膜损伤出血率显著低于行间断气道湿化的对照组[RR值=0.23,95%CI=[0.17,0.30],P<0.01];行持续气道湿化的试验组的痰痂形成率显著低于行间断气道湿化的对照组[RR值=0.14,95%CI=[0.09,0.21],P<0.01]。 结论：持续气道湿化有利于改善颅脑损伤气管切开行气道湿化患者的呼吸道状况,降低气道黏膜损伤出血、痰痂形成等并发症。     

气管滴药量和滴速控制对气管切开患者湿化效果的影响

目的 探讨气管滴药量和滴速控制对气管切开患者湿化效果的影响.方法 选取2011年1月-2012年12月我科收治的气管切开患者80例,将其随机分为观察组与对照组各40例.对照组采用间断气管内滴注的方法,观察组采用精密输液器套管内持续滴入的方法,根据患者痰液粘稠度,控制滴药量和滴速,观察2组患者气道湿化度、痰痂阻塞度.结果 观察组气道湿化度优于对照组,且痰痂阻塞程度低于对照组.结论 针对患者痰液浓度,控制气管内滴药量和滴速,可有效维持气道湿化状态,避免痰痂形成.     

神经外科气管切开病人两种气道内湿化方法效果分析

[目的]观察气管切开病人使用两种气道内湿化方法的效果.[方法]将80例气管切开病人随机分为观察组和对照组各40例,对照组采用间断注射器滴入湿化法,观察组采用推注泵持续推注法,对两组病人的肺部感染发生率、置管时间进行比较.[结果]观察组病人肺部感染率低于对照组、置管时间短于对照组,经比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.[结论]推注泵持续推注法较间断注射器滴入湿化法效果好,能更有效地预防肺部感染的发生及缩短置管时间.     

气管切开术后非机械通气患者气道湿化方式的改进

目的 探讨持续雾化进行气道湿化的临床效果.方法 将24例气管切开非机械通气患者随机分为对照组和实验组,每组12例.对照组采用常规的间歇气道滴注,实验组采用持续雾化提高吸入气体的湿度,进行2 w的持续气道湿化,比较两组的气道湿化效果.结果 实验组刺激性咳嗽和气管黏膜出血的发生率显著低于对照组(P＜0.05,P＜0.01),实验组气道湿化效果及促进痰液排出、减少感染方面显著优于对照组(P＜0.01).结论 采用持续雾化进行气道湿化临床效果显著,提高了气道管理质量和工作效率,保证了患者的安全和舒适.