宫颈癌术后容积旋转调强放疗与5野调强放疗计划的剂量学比较

目的比较宫颈癌术后容积旋转调强放疗（VMAT）与5野调强放疗（5F-IMRT）计划的剂量学差异,并在危及器官保护方面进行分析。方法选择10例宫颈癌术后放疗的5F-IMRT计划,按相同的剂量限制对每例患者行单弧VMAT和双弧VMAT计划设计,比较3种计划的靶区剂量、适形度指数、均匀性指数、危及器官剂量及加速器跳数。组间比较采用单因素方差分析检验,组间两两比较采用LSD检验。结果单弧VMAT和双弧VMAT均能满足靶区处方剂量的要求,在靶区最大剂量、平均剂量、适形度指数和均匀性指数上,双弧VMAT与5F-IMRT计划相当,单弧VMAT计划最差,差异有统计学意义（F=24.102、13.710、5.919、11.045,均P < 0.05）;靶区最小剂量比较,3种计划差异无统计学意义（F=3.323,P>0.05）。单弧VMAT和双弧VMAT计划的加速器跳数明显少于5F-IMRT计划,差异有统计学意义（F=295.138,P < 0.05）。对于小肠、直肠和膀胱的参数最大剂量,双弧VMAT与5F-IMRT计划相当,单弧VMAT计划最差,差异有统计学意义（F=16.069、7.521、13.966,均P < 0.05）。对于膀胱的参数V20、V30和V40（V表示受照剂量体积百分比）,5F-IMRT优于单弧VMAT和双弧VMAT,差异有统计学意义（F=5.142、20.095、7.387,均P < 0.05）。对于左股骨头参数V20和V30,单弧和双弧VMAT优于5F-IMRT,差异有统计学意义（F=3.717、16.040,均P < 0.05）。对于右股骨头参数V30和V40,单弧和双弧VMAT优于5F-IMRT,差异有统计学意义（F=10.873、7.791,均P < 0.05）。结论宫颈癌术后放疗,双弧VMAT计划在靶区剂量学参数上与5F-IMRT计划相当,单弧VMAT计划较差。在危及器官保护方面,3种计划各有优势,但VMAT计划的加速器跳数明显减少,可以提高治疗效率,值得进一步研究。     

中晚期宫颈癌患者调强放疗与同步推量调强放疗预后比较

目的 探讨同步推量调强放疗（SIB-IMRT）技术治疗中晚期宫颈癌患者的不良反应、远期疗效及相关预后因素。 方法 回顾性分析2009年1月至2015年6月收治的277例中晚期未手术的宫颈癌患者,其中70例行IMRT,207例行SIB-IMRT。比较中晚期宫颈癌患者行IMRT与SIB-IMRT后的不良反应,并进行远期疗效及预后因素分析。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Cox法行多因素预后分析。 结果 IMRT组与SIB-IMRT组的随访率均为100%。与IMRT相比,SIB-IMRT未增加患者直肠及膀胱的急性毒性反应（χ2=0.306和0.971,P均>0.05）和远期毒性反应（χ2=0.014和0.381,P均>0.05）。IMRT组及SIB-IMRT组患者1年总生存率（OS）分别为100%和99.5%,3年OS分别为75.0%和84.7%,差异无统计学意义（χ2=0.339和0.674,P均>0.05）。患者年龄和治疗前淋巴结状态是所有入组患者（χ2=7.971和15.938,P均 < 0.05）及SIB-IMRT组患者（χ2=7.503和10.048,P均 < 0.05）生存的预后影响因素。 结论 初步结果表明SIB-IMRT技术安全可行,且可以减少后装治疗次数,减轻患者后装治疗的不适及痛苦。对于中晚期宫颈癌患者,SIB-IMRT是一种可尝试的外照射技术。     

宫颈癌复发放疗中不同照射方式的剂量学研究

目的针对宫颈癌复发病例,比较逆向调强(IMRT)、三维适形(3D-CRT)及超级伽玛刀弧形适形(SGS-CRT)三种照射方式的剂量学特点。方法对15例宫颈癌复发患者进行IMRT、3D-CRT及SGS-CRT计划设计,以包绕计划靶区(PTV)体积95%的等剂量线为处方剂量线,分别给予50Gy的处方剂量,分次方案均为2Gy×25次,根据剂量-体积直方图(DVH)评价三种照射方式中靶区和危及器官的剂量学特点。结果 3D-CRT的95%处方剂量包括靶区体积(99.9%±0.2%)高于IMRT(99.5%±0.5%)及SGS-CRT(99.3%±0.8%,P<0.05);SGS-CRT的靶区剂量梯度(85%±20%)明显高于IMRT(10%±7%)及3D-CRT(8%±5%,P<0.05);IMRT的适形指数(0.9±0.3)优于SGS-CRT(0.8±0.2,P<0.05),且SGS-CRT优于3D-CRT(0.7±0.5,P<0.05)。DVH显示,在10~30Gy之间,SGS-CRT膀胱平均受照体积(27.8%)明显低于IMRT(40.1%)和3D-CRT(57.4%,P<0.05);在5~45Gy之间,直肠平均受照射体积SGS-CRT(25.4%)明显低于IMRT(48.9%)和3D-CRT(73.2%,P<0.05);在小肠剂量分布上,三种照射方式无显著差异。结论在宫颈癌复发放疗中,SGS-CRT具有一定剂量学优势,值得在临床应用中进一步探讨。     

术前体外放疗维吾尔族宫颈癌51例临床病理观察

我院地处新疆南部少数民族贫困地区,当地医疗条件差,宫颈癌发病率较高,且病期晚[1,2]。我们自1999~2005年在没有近距离后装放疗条件、患者又无法转院的情况下,对宫颈癌患者进行了单纯体外放射治疗,并对放疗后考虑可以手术的51例患者进行了子宫全切术,31例(60.8%)患者达到了病理完全缓解,现报告如下。1临床资料1.1一般资料:本组手术患者共51例,占同期放疗患者的3.15%,占宫颈癌放疗患者的7.46%,均为维吾尔族,年龄27~61岁,平均46.1岁。临床表现主要为接触性阴道出血、阴道异常排液以及绝经后阴道不规则出血、腰骶部疼痛等,经临床检查及病理活检…     

Ⅰb和Ⅱ期宫颈癌术后调强放疗的疗效

 目的 总结Ⅰb和Ⅱ期宫颈癌术后调强放疗的疗效。方法 回顾分析2008-01至2012-02收治的83例手术+术后放疗的宫颈癌临床病例资料,放疗剂量50 Gy/25次/5周,所有病例术后均接受2～4周期以铂类为基础的化疗,分析指标主要有生存率、无瘤生存率、局部控制率及不良反应等。结果 所有患者均顺利完成治疗,随访率为100％。全组3年总生存率为89.2％,无瘤生存率为83.1％,盆腔局部控制率为85.5％。腺癌和鳞癌的总生存率分别为50％和91％(χ²=9.65,P=0.002)。肠道反应1、2级发生率为10.34％,泌尿系反应1、2级发生率为10.34％,外周血白细胞计数下降1、2级发生率为58.62％,无4级不良反应。结论 Ⅰb和Ⅱ期宫颈癌术后具有不良预后因素者行调强放疗具有较高的生存率和局部控制率,不良反应可耐受。     

原发性肝癌介入治疗结合三维适形放疗与单纯介入治疗的疗效比较

目的比较肝动脉化疗栓塞（TACE）结合三维适形放射治疗（3DCRT）与单纯介入肝动脉化疗栓塞（TACE）对原发性肝癌（PHC）的疗效。方法 76例PHC患者分为两组,A组38例（3DCR加TACE,先TACE 1～3次,3DCRT45～60Gy）,B组38例（TACE2～3次）。介入化疗选用顺铂60～100mg、阿霉素40mg、丝裂霉素20mg。结果 A组CR＋PR36例,总有效率为95%;B组CR＋PR 23例,总有效率有60.5%（P〈0.01）。癌灶体积与疗效有关,PTV（计划靶体积）〈216cm3者CR 7/8,PTV〉216cm3者CR 1/8（P〈0.01）。结论 PHC疗效3DCRT加TACE组优于单纯TACE组。     

宫颈癌放疗后盆腔MRI分析

目的 分析宫颈癌放射治疗(简称放疗)中与放疗后肿瘤与盆部非肿瘤组织、器官的MRI改变。方法 48例经病理证实的宫颈癌患者在放射治疗前、治疗中和治疗后不同时间段行盆腔的MR成像。在MR图像上观察肿瘤及盆部软组织、器官及骨髓在放疗前后的大小或信号改变。结果 (1)放疗中，4例肿瘤无缩小，42例肿瘤出现不同程度缩小，2例肿瘤消失。T1W增强成像，15例患者肿瘤灶内出现“无强化区”。肿瘤痊愈表现为T2W、频率敏感脂肪抑制(SPIR)序列成像呈低信号，T1W增强扫描轻微强化或无强化。(2)放疗可引起盆腔区域多个软组织、器官的异常MRI表现。(3)骨髓信号最早出现改变的是在外照射开始后第8天，病人受照剂量在12Gy时。放疗早期，骨髓在T1W、T2W及SPIR序列影像上信号升高，T1W增强扫描见强化。放疗晚期，骨髓的T1WI、T2WI上信号升高程度增加，SPIR序列图像上出现信号降低，T1W增强扫描骨髓强化不明显。结论 MR成像有助于宫颈癌放疗疗效的评价，同时可显示放射线所致的盆部软组织器官及骨髓的损伤。     

宫颈癌调强放疗同步补量与常规照射剂量分布比较

目的 评价调强放疗同步补量(IMRT SIB)代替常规照射(全盆外照射加腔内放疗)治疗局部进展期宫颈癌(LACC)的可行性。方法 根据子宫的不同位置选择5例LACC患者,分别制订常规放疗和IMRT SIB计划,比较2种放疗方式靶区的剂量分布。结果 子宫前位、水平位、后位以及偏位时IMRT SIB可以为靶区提供优于常规照射均匀、足量的剂量分布,降低危险器官(直肠、膀胱和小肠)受照体积和剂量;IMRT SIB能够得到较常规放疗更高的A、B点和宫底剂量。但如果小肠邻近或环绕子宫时靶区则欠量。结论 剂量学研究证明LACC IMRT SIB在不同子宫位置(过度前倾前曲位除外)时肿瘤靶区的剂量分布优于常规放疗。     

宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规加速器调强放疗的剂量学比较

目的 研究宫颈癌术后螺旋断层放疗(helical tomotherapy,HT)与常规静态调强放疗(IMRT)的剂量学特点。方法 采用10例宫颈癌术后患者CT图像,统一勾画靶区及危及器官(膀胱、直肠、小肠及双侧股骨头),分别传输至HT计划系统和IMRT计划系统,比较两组计划剂量体积直方图、适形度指数(CI)、均匀指数(HI)和危及器官所接受的照射剂量和体积,统一给予阴道残端60 Gy/25次,亚临床病灶50 Gy/25次,同时限定膀胱、直肠、小肠、股骨头等危及器官受照射剂量与体积。统一应用50 Gy处方剂量评价和比较CI和HI。结果 HT组适形指数(0.94±0.03)和均匀指数(1.28±0.02)均明显好于IMRT组(0.85±0.01和1.36±0.03)(t =5.12和-6.34, P<0.01);HT组PTV平均剂量为51.77Gy显著低于IMRT组54.53Gy(t =-8.01, P<0.05);HT组膀胱、直肠和小肠最大剂量、平均剂量、V₃₀、V₄₀和V₅₀照射体积均显著低于IMRT组;HT组左、右侧股骨头最大剂量、平均剂量、V₃₀和V₄₀照射体积均显著低于IMRT组。结论 HT与IMRT计划均有较好的靶区剂量分布,但HT组在适形指数、均匀指数及对周围危及器官的保护均比IMRT组有明显优势。     

宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规加速器调强放疗的剂量学比较

Objective To compare the dosimetric characteristics of helical tomotherapy(HT)and step-and-shoot intensity modulated radiotherapy(IMRT)for post-operative cervix cancer patients. Methods Ten patients with post-operative cervix cancer were enrolled in this study.HT and IMRT plans were developed for each patient.The dose distributions of the targets,organs at risk(OARs),CI and HI were analyzed and compared.The prescribed dose was 60 Gy/25 f for CTV1,50 Gy/25 f for CTV2.The iso-dose line of 50 Gy was used.Results The homogeneity indexes(HI)(0.94±0.03),conformity index(C1)(1.28±0.02)in HT group were better than in IMRT group(0.85±0.01 and 1.36±0.03),respectively(t=5.12,-6.34,P<0.001).The Dmean of PTV in HT group(51.77 Gy)was lower than that in IMRT group(54.53 Gy)(t=-8.01,P<0.05).The Dmax ,Dmean,V30,V40 and V50 of bladder、rectum and small bowel were lower in HT group than those in IM RT group.The Dmax,Dmean,V30 and V40 of right and left femoral head were lower in HT group than those in IMRT group.Conclusion Helical tomotherapy treatment plan has a better homogeneity,steeper dose gradient,and a better protection for organs at risk.     

宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规加速器调强放疗的剂量学比较

Objective To compare the dosimetric characteristics of helical tomotherapy(HT)and step-and-shoot intensity modulated radiotherapy(IMRT)for post-operative cervix cancer patients. Methods Ten patients with post-operative cervix cancer were enrolled in this study.HT and IMRT plans were developed for each patient.The dose distributions of the targets,organs at risk(OARs),CI and HI were analyzed and compared.The prescribed dose was 60 Gy/25 f for CTV1,50 Gy/25 f for CTV2.The iso-dose line of 50 Gy was used.Results The homogeneity indexes(HI)(0.94±0.03),conformity index(C1)(1.28±0.02)in HT group were better than in IMRT group(0.85±0.01 and 1.36±0.03),respectively(t=5.12,-6.34,P<0.001).The Dmean of PTV in HT group(51.77 Gy)was lower than that in IMRT group(54.53 Gy)(t=-8.01,P<0.05).The Dmax ,Dmean,V30,V40 and V50 of bladder、rectum and small bowel were lower in HT group than those in IM RT group.The Dmax,Dmean,V30 and V40 of right and left femoral head were lower in HT group than those in IMRT group.Conclusion Helical tomotherapy treatment plan has a better homogeneity,steeper dose gradient,and a better protection for organs at risk.     

宫颈癌放疗中的快速旋转调强计划和调强计划比较

目的 探讨快速旋转调强(RapidArc)计划和固定野调强计划(IMRT)的优劣.方法 选择10例宫颈癌病例,在Eclipse 8.6计划系统上分别对其进行单弧、双弧及三弧RapidArc和固定野凋强放疗计划设计,依次分别用Arc 1、Arc 2、Arc 3和IMRT表示.比较4者的计划制作及治疗时间、靶区及危及器官剂量分布差异.结果 10例病例的Arc 1、Arc 2、Arc 3和IMRT计划设计时间平均值分别为112、131、154和46 min,在瓦里安IX加速器上的治疗时间平均值分别为2.15、3.32、4.48和6.95 min,平均剂量分别为48.99、49.40、49.51和48.65 Gy,靶区均匀指数分别为1.11、1.07、1.06和1.12,靶区适形指数分别为0.73、0.87、0.87和0.79.IMRT计划的直肠、膀胱和小肠等危及器官受量最小,4种计划的股骨颈受量相似.结论 RapidArc计划在靶区剂量分布、均匀度、适形度以及治疗时间方面占优势,IMRT计划在计划的剂量计算时间和危及器官的保护方面占优势.总体临床应用上RapidArc计划优于IMRT计划.

Abstract：

Objective To explore the advantages and disadvantages between the RapidArc plans and fixed-field IMRT plan (IMRT).Methods Ten cases of cervical cancer,aged 55 (36-70),who were to receive post-operative radiotherapy were selected randomly.Single arc (Arc 1),two arcs (Arc 2),and three arc (Arc 3) RapidArc plans and fixed-field IMRT plan were designed respectively in the Eclipse 8.6 planning system.The designing,treatment time,target area,and dose distribution of organs at risk by these 4 planning techniques were compared.Results The values of average planned treatment time by the Arc 1,Arc 2,and Arc 3 ten cases was 98,155,185,and 46 min,respectively.The values of average treatment time in the Varian IX accelerator were 2.15,3.32,4.48,and 6.95 min,respectively.The average mean doses were (48.99±1.08),(49.40±0.51) ,(49.51±0.62) ,and (48.65±0.92) Gy,respectively.The values of homogeneity index (HI) of target were 1.11±0.07,1.07±0.02,1.06±0.02,and 1.12±0.05,respectively.The values of eonformal index (CI) of target were 0.73±0.13,0.87±0.06,0.87±0.06,and 0.79±0.06,respectively.The doses at rectum,bladder,and small intestine calculated by IMRT plan were the lowest,and the doses at the femoral neck calculated by these 4 plans were similar.Conclusions The RapidArc plan is superior in dose distribution at target,HI,CI,and treatment time to IMRT,but IMRT plan is superior to RapidArc in planned dose calculation time and protection of organs at risk.However,in general,the RapidArc plan is better in clinical application than IMRT plan.     

宫颈癌调强放疗与三维适形放疗效果对比观察

目的:观察比较调强放疗与三维适形放疗治疗宫颈癌的临床效果及安全性.方法:选择某医院收治的宫颈癌90例,根据辅助放疗方式不同,随机分为调强放疗组与三维适形放疗组各45例.两组均采用定位CT扫描,扫描后将图像数据传送至治疗计划系统.根据获得的CT图像勾画靶区,宫颈癌术后瘤床区为临床靶区,临床靶区在三维上均匀外扩1 cm为计...     

恶性肿瘤适形放疗方法与临床观察

目的 评价恶性肿瘤适形照射的疗效及临床使用价值。方法 对96例适形放疗后随访半年以上的病例进行分析,以影像学所示肿瘤大小变化作为评价疗效的指标。结果 96例治疗后6月影像学检查显示:肿瘤消失3O例(31.3％),缩小56例(58.3％),无变化6例(6.3％),增大3例(3.1％)。其中肺癌的有效率92.7％,肝癌88.2％,转移瘤85％,其他肿瘤88.8％。总有效率89.6％。结论 恶性肿瘤适形放射治疗,疗程短,副作用小,疗效肯定。为对射线抗拒或无外科手术适应症的患者提供了一个新的治疗途径。但如何与常规外照射、外科手术、化疗等合理结合,以提高肿瘤治愈率,尚需进一步研究。     

VMAT与IMRT在局部晚期宫颈癌放疗中的剂量学差异

目的 比较分析容积弧形调强放射治疗（VMAT）与固定野调强适形放射治疗（IMRT） 在局部晚期宫颈癌延伸野放疗计划中的剂量学差异。 方法 回顾性分析2019年1月至2021年12月南京医科大学附属淮安第一医院收治的20例宫颈癌患者的临床资料,患者年龄（56.3±9.1）岁,范围39~78岁,均行CT扫描,对所有患者进行计划靶区（PTV）、转移淋巴结计划靶区（PGTVnd）以及膀胱、直肠、双侧股骨头、 肝、双肾、小肠、脊髓等危及器官的勾画。按照随机数字表法将患者分为IMRT 组和VMAT组,每组10例,分别进行IMRT 和VMAT的放疗计划;其中IMRT 组患者年龄（54.1±7.1）岁,VMAT组患者年龄（58.1±10.8）岁。比较2组患者靶区的剂量参数、危及器官的剂量参数以及机器总跳数、有效治疗时间。计量资料的组间比较采用t检验。 结果 在PTV中,VMAT组的适形指数（0.81±0.03）高于IMRT组（0.79±0.23）,且差异有统计学意义（t=−2.190,P=0.035）。在PGTVnd中,VMAT组的均匀性指数（0.06±0.01）低于IMRT组（0.07±0.01）,且差异有统计学意义（t=−2.315,P=0.026）。在膀胱受照射剂量中,VMAT组的V20 Gy（Vx Gy表示接受≥x Gy照射的体积占总体积的百分比）为（92.64±2.29）%,低于IMRT组的（93.98±1.47）%,且差异有统计学意义（t=2.220,P=0.032）。在直肠受照射剂量中,VMAT组的V20 Gy为（92.20±2.21）%,低于IMRT组的（93.68±1.88）%,且差异有统计学意义（t=2.282,P=0.028）。在肝受照射剂量中,VMAT组的V10 Gy、V20 Gy分别为（7.73±0.39）%、（5.14±0.68）%,均低于IMRT组的V10 Gy[（7.93±0.10）%]、V20 Gy[（5.51±0.16）%],且差异均有统计学意义（t=2.372、2.367,P=0.023、0.023）。在小肠受照射剂量中,VMAT组的V20 Gy、V30 Gy、V40 Gy和平均剂量（Dmean）分别为（77.67±4.64）%、（39.21±1.10）%、（18.35±3.05）%和（30.36±3.46） Gy,均低于IMRT组的V20 Gy[（80.24±1.05）%]、V30 Gy[（42.34±6.00）%]、V40 Gy[（22.34±6.01）%]和Dmean[（34.23±6.71） Gy],且差异均有统计学意义（t=2.228~2.628,均P<0.05）。在脊髓受照射剂量中,VMAT组的V20 Gy和Dmean分别为（38.81±2.33）%和（11.46±4.26） Gy,均低于IMRT组的V20 Gy[（42.88±6.19）%]和Dmean[（17.97±7.40） Gy],且差异均有统计学意义（t=2.752、3.410,P=0.009、0.002）。在左肾受照射剂量中,VMAT组的V20 Gy和Dmean分别为（11.67±2.36）%和（10.02±2.19） Gy,均低于IMRT组的V20 Gy[（15.56±7.50）%]和Dmean[（14.06±7.29） Gy],且差异均有统计学意义（t=2.216、2.375,P=0.033、0.023）。在右肾受照射剂量中,VMAT组的V20 Gy和Dmean分别为（11.72±2.31）%和（10.07±2.15） Gy,均低于IMRT组的V20 Gy[（16.67±6.92）%]和Dmean[（13.92±7.17） Gy],且差异均有统计学意义（t=3.030、2.295,P=0.004、0.027）。在左股骨头受照射剂量中,VMAT组的 V10 Gy、V20 Gy、V30 Gy、V40 Gy、V50 Gy及Dmean均低于IMRT组[（74.77±2.33）%对（78.51±7.46）%、（34.37±2.74）%对（38.91±7.20）%、（14.77±2.33）%对（18.51±7.46）%、（2.99±1.03）%对（4.98±3.73）%、（0.48±0.22）%对（0.99±0.65）%、（34.32±2.79） Gy对（38.41±6.67） Gy],且差异均有统计学意义（t=2.147~3.359,均P<0.05）。在右股骨头受照射剂量中,VMAT组的 V50 Gy为（0.02±0.01）%,低于 IMRT组的V50 Gy[0.03±0.01%],且差异有统计学意义（t=2.997,P=0.005）。VMAT组的机器总跳数为（536.16±42.37）,低于IMRT组的（614.44±59.44）,且差异有统计学意义（t=−5.362,P<0.001）;VMAT组的有效治疗时间为（152.23±0.31） min,短于IMRT组的（453.88±9.94） min,且差异有统计学意义（t=−151.708,P<0.001）。 结论 对于局部晚期宫颈癌,VMAT计划的适形度及均匀性较好,更能保护危及器官,且可减少机器跳数,缩短治疗时间。     

容积旋转调强与固定野动态调强在宫颈癌术后放疗的剂量学比较

目的 比较容积旋转调强（RapidArc）与固定野动态调强（IMRT）两种宫颈癌术后放疗的剂量学参数及急性不良反应发生率,为临床治疗技术的选择提供参考依据。方法 选取35例宫颈癌术后盆腔预防放疗患者,其中,17例接受RapidArc,18例接受IMRT,处方剂量50 Gy,共25次。比较两组治疗计划的剂量-体积直方图（DVH）、靶区剂量适形度、均匀性、靶区及危及器官的剂量、机器跳数及治疗时间;对比两组患者治疗期间的急性肠道及膀胱反应发生率。结果 与IMRT相比,RapidArc靶区剂量适形度较高（t=3.13,P<0.05）,但均匀性略低（t=-4.25,P<0.05）;RapidArc计划中股骨头V₂₀、V₃₀均低于IMRT（t=2.56、2.34,P<0.05）;RapidArc计划机器跳数减少了52.1%,治疗所需时间缩短了46.8%。两组患者肠道、膀胱急性不良反应发生率相近。结论 对于宫颈癌术后盆腔预防放疗患者,采用RapidArc或IMRT技术均可达到靶区的剂量要求及保护危及器官的目的。RapidArc计划靶区剂量学参数、急性不良反应发生率与IMRT计划比较未见明显优势,但机器跳数与出束时间明显优于IMRT计划,实现了治疗效率的大幅提高。     

剂量验证在宫颈癌全盆调强放疗中的应用

目的 探讨电离室法和胶片法评价宫颈癌全盆调强放射治疗的剂量准确性.方法 采用Pinnacle 7.0逆向调强计划系统对宫颈癌患者设计全盆调强计划,并将该治疗计划移植至模体,采用指形电离室测量预先设定的空间点的绝对剂量,然后将各照射野机架角置于0°,用胶片分别测量各射野在模体表面下2cm实际的注量图,将实测的剂量和注量图与治疗计划系统给出的结果 相比对.结果 各有效测量点绝对剂量与实测剂量的偏差均低于5%,而实际照射注量图与计划输出注量图的比对结果 基本一致.结论 采用电离室法和胶片法验证宫颈癌全盆调强切实可行,测量结果 符合临床要求.     

DWI在宫颈癌诊断和放疗后疗效评价中的价值

目的：对宫颈癌组织、正常宫颈、放疗后宫颈癌组织的扩散加权成像（DWI）表现及表观扩散系数（ADC）值进行分析。探讨DWI在宫颈癌诊断以及放疗后疗效监测中的价值。方法：对177例宫颈癌患者、105例正常宫颈对照组和117例放疗后宫颈癌患者进行横断面／矢状面DWI扫描（b取0和500s／ram。）,观察正常宫颈、宫颈癌及放疗后宫颈癌的DwI表现,并测量相应的ADC值,比较正常宫颈腺体和纤维间质的ADC值,宫颈癌与正常宫颈的ADC值,宫颈癌放疗后恢复正常或炎症反应、放疗后肿瘤残存分别与初诊宫颈癌及正常宫颈的ADC值,放疗后肿瘤复发与初诊宫颈癌及放疗后恢复正常或炎症反应的ADC值差异。结果：105例正常宫颈于DWI上呈高-低-稍高信号,宫颈腺体和纤维间质的ADC值差异具有统计学意义（P=0．025）。177例宫颈癌于DWI上呈高信号,其ADc值（1．08±0．36）×10-3mm2／s）低于正常宫颈（P=0．001）。b=500s／mm2时,诊断宫颈癌和正常宫颈的ROC曲线下面积（AUC）为0．806,95％可信区间为0．626～0．985。117例放疗后宫颈癌中,54例宫颈恢复正常或呈炎性反应,其ADC值较初诊宫颈癌高（P=0．000）,与正常宫颈无明显统计学差异（P=0．056）;46例宫颈癌组织残存,其ADC值与初诊宫颈癌无明显统计学差异（P=0．190）,但低于正常宫颈（P=0．000）,17例放疗后宫颈癌复发,其ADC值与初诊宫颈癌无明显统计学差异（P=0．060）,但与放疗后恢复正常或呈炎性反应患者相比具有统计学差异（P=0．002）。结论：DWI能够区分宫颈癌组织和正常宫颈．可用于宫颈癌诊断及预后监测。     

159例颈及胸上段食管癌调强放疗长期疗效

目的 观察颈及胸上段食管癌患者调强放疗(IMRT)的长期疗效,并对其相关预后因素进行分析。方法 回顾性分析2006年1月-2012年8月收治的符合入组标准的159例接受IMRT的颈及胸上段食管鳞癌患者,观察其急性不良反应、治疗失败方式及1、3、5年局部控制率和生存率,并分析相关预后因素。结果 随访率99.4%,随访时间满1、3、5年者分别为159、150、57例。近期总有效率为95.6%。全组1、3、5年局部控制率分别为72.3%、56.6%、52.1%,1、3、5年生存率分别为82.4%、47.0%、34.8%,中位生存期31个月。其中颈段食管癌1、3、5年局部控制率和生存率分别为85.4%、62.5%、53.7%和83.3%、55.4%、33.3%,胸上段1、3、5年局部控制率和生存率分别为68.6%、55.2%、52.2%和81.3%、44.6%、35.7%,颈段与胸上段食管癌的局部控制和生存比较,差异无统计学意义(P>0.05)。全组单因素和多因素分析均显示,肿瘤靶区体积(GTV)和近期疗效为影响生存的因素(χ²=19.407、35.489,P<0.05)。全组1、2级急性放射性肺炎的发生率分别为13.2%、5.7%,1、2、3级急性放射性食管炎的发生率分别为54.7%、8.8%、3.3%。肿瘤局部未控和复发占总治疗失败的61.1%。结论 颈及胸上段食管癌IMRT的长期疗效较佳,不良反应较轻,GTV及近期疗效是影响生存的独立预后因素。肿瘤局部未控和复发仍为治疗失败的主要原因。