OCM微创小切口全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的探讨OCM微创小切口全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2014年6月~2016年2月于本院接受髋关节置换手术的26例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,患者均通过前外侧OCM入路进行手术治疗,通过观察记录手术切口长度、手术时间、术中出血情况、术后VAS评分等指标对患者临床效果进行评价。结果入组患者术后当天即可进行主动屈髋锻炼,术后2~3 d可站立或行走;患者平均手术切口为(8.4±0.5)cm,平均手术时间为(80±11)min;平均术中出血量为(221±69)ml;术后3 d的VAS评分为(1.9±1.0),患者均病情稳定,恢复良好。结论采用前外侧OCM入路小切口全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有良好的临床疗效,手术切口小,出血量少、手术时间短,患者疼痛较低,是一种有效的临床治疗手段。     

SuperPATH入路全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折效果分析

目的分析SuperPATH入路全髋关节置换术对高龄股骨颈骨折患者预后的影响。方法选取2016年6月至2019年6月滁州市第一人民医院收治的100例高龄股骨颈骨折患者为研究对象。采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组各50例,对照组患者行传统后外侧入路全髋关节置换术,观察组患者行SuperPATH入路全髋关节置换术。比较两组患者手术情况、恢复情况、术后并发症发生情况,以及术前和术后6个月Harris髋关节评分、健康调查简表(short-form health survey-36,SF-36量表)评分。结果观察组患者手术时间显著长于对照组(P<0.05),切口长度和住院天数均显著短于对照组(均P<0.05),术中出血量和术后引流量均显著少于对照组(均P<0.05),术后下床活动时间和完全负重时间均显著早于对照组(均P<0.05),术后6个月并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。两组患者术后6个月Harris髋关节评分和总分、SF-36量表总分均显著高于本组术前(均P<0.05),观察组患者术后6个月Harris髋关节评分和总分、髋关节功能优良率、SF-36量表除一般健康状况外其余各维度评分和总分均显著高于对照组(均P<0.05)。结论与传统后外侧入路相比,SuperPATH入路全髋关节置换术能减轻高龄股骨颈骨折患者手术创伤,缩短术后恢复时间,降低并发症发生风险,对于改善高龄患者髋关节功能和生活质量均具有积极作用。     

微创小切口实施人工髋关节置换临床效果评价

目的对小切口髋关节置换术及常规切口髋关节置换术患者进行比较,了解两种方式的各自特点,为临床治疗提供依据。方法 60例初次进行髋关节置换治疗的患者随机分为观察组(n=30)及对照组(n=30)。两组患者分别进行小切口人工髋关节置换术及常规髋关节置换术。结果观察组Harris评分与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组切口长度、手术时间、术中出血量、VAS评分、平均住院时间均优于对照组同类指标;观察组术后并发症发生率低于对照组;以上指标比较,差异均具有统计学意义(P 0.05)。结论小切口后外侧切口全髋置换手术时间短、术中出血少,有助于并发症发生率的降低,以及住院时间的减少,是较为理想的股骨颈骨折临床治疗方法。     

侧卧位前方入路与后外侧入路在全髋关节置换术中的应用效果对比研究

目的探讨侧卧位前方入路与后外侧入路在全髋关节置换术中的临床疗效。方法选择需要进行全髋关节置换术患者120例,随机分为观察组(n=60)与对照组(n=60),观察组行侧卧位前方入路手术,对照组行后外侧入路手术,比较两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、下床行走时间、住院时间、Harris髋关节功能评分(HHS)、平均股骨头假体直径、髋臼前倾角、髋臼外展角。结果观察组患者切口长度短于对照组(P0.05),术中出血量、术后引流量少于对照组(P0.05),下床行走时间、住院时间短于对照组(P0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者HHS评分、平均股骨头假体直径、髋臼前倾角、髋臼外展角比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者无脱位情况发生。对照组患者3例发生髋关节后脱位,占5%。结论直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换比较,具有出血少、疼痛轻、脱位发生率少、术后恢复快等优势。     

前外侧与后外侧入路小切口髋关节置换术治疗创伤性股骨颈骨折的效果分析

目的:分析创伤性股骨颈骨折患者,分别采取前外侧与后外侧入路小切口髋关节置换术治疗的效果.方法:选取湘桥区中医医院2019年1月—2021年2月收治的150例创伤性股骨颈骨折患者,按照入路方式的不同分为前外侧组(n=50)和后外侧组(n=100),两组分别采用前外侧入路与后外侧入路小切口髋关节置换术.对比两组术后疼痛(V...     

探讨全髋关节置换术在中老年股骨颈骨折中的疗效

目的探讨中老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术的临床效果。方法 98例中老年股骨颈骨折患者分为两组:对照组行骨折内固定术,观察组行全髋关节置换术,对比两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、卧床时间、术后髋关节功能优良率等指标均优于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论中老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术治疗,其疗效优于骨折内固定术,是临床较为理想的选择。     

全髋关节置换与骨折内固定治疗中老年股骨颈骨折的效果

目的探讨全髋关节置换术和骨折内固定术对中老年股骨颈骨折的临床效果。方法选我院收治的52例中老年股骨颈骨折的患者作为研究对象,将其均分为两组。采用全髋关节置换术的患者作为观察组。采用骨折内固定术的患者作为对照组。两组患者镇痛方法等一致。对两组术中出血量、住院天数等进行比较。结果观察组患者术中平均出血量、术后到下床活动时间以及住院天数均优于对照组,组间数据对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和骨折内固定术都对中老年患者具有一定疗效,全髋关节置换术疗效更加显著。     

全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的效果比较

目的:探讨全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果。方法:选取我院近年来收治的股骨颈骨折患者60例,并随机将患者分为对照组和观察组,每组30例患者,对照组采用半髋关节置换术,观察组患者采用全髋关节置换术,观察两组患者的临床治疗效果。结果:采用全髋关节置换术的患者在手术时间及髋关节功能恢复时间均短于半髋关节置换术的患者,并且在术后疼痛率和并发症发生率观察组患者明显低于对照组患者,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术与半髋关节置换术是治疗股骨颈骨折的有效方法,股骨颈骨折治疗中全髋置换术临床疗效及安全性均优于半髋置换术,可以降低患者的疼痛率,提高患者生存质量,同时患者对术后恢复情况比较满意,值得在临床中广泛推广和应用。     

比较老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床疗效

目的比较分析老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床疗效。方法将106例股骨颈骨折老年患者随机分为两组,各50例,其中全髋组患者行全髋关节置换术治疗,半髋组行半髋关节置换术治疗,对比两组手术时间、术中出血量、住院时间以及手术优良率。结果全髋组手术时间、术中出血量、住院时间与半髋组比较差异无统计学意义(P0.05),但全髋组手术优良率显著优于半髋组,两组差异显著(P0.05)。结论全髋关节置换术是一种有效的老年股骨颈骨折治疗术式,患者术后关节功能恢复显著,优于半髋关节置换术。     

试论全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折的临床价值

目的研究全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折的临床价值。方法选取我院收治的老年股骨颈骨折患者72例,分为研究组和对照组各36例,两组患者均进行全髋关节置换术,研究组术后接受抗骨质疏松药治疗,对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时长、骨密度及术后关节功能恢复情况。结果研究组关节功能恢复优良率为94.5%,对照组优良率为80.6%,两组患者差异具有统计学意义(P0.05)。结论患者采用全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折具有良好的临床效果。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术在高龄股骨颈骨折治疗中的应用价值。方法选取本院收治的95例高龄股骨颈骨折患者,按照手术方法不同分为A组(全髋关节置换术组)48例与B组(人工双极股骨头置换术组)47例,比较两组患者各项手术指标及疗效。结果治疗组患者术后下床时间及住院时间均明显短于对照组(P<0.05),术后6、12个月时治疗组患者VAS评分较同期对照组明显降低(P<0.05),术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),随访12个月后优良率明显高于对照组(P<0.05),具有显著差异。结论全髋关节置换术具有术后恢复快、并发症少、髋关节功能恢复佳等优势,适宜高龄股骨颈骨折患者应用。     

探究老年患者股骨颈骨折采用全髋关节与人工股骨头置换术治疗的疗效

目的探讨老年患者股骨颈骨折采用全髋关节与人工股骨头置换术治疗的疗效。方法采用回顾性方法分析,选取我院2010年10月~2012年10月收治的69例老年患者股骨颈骨折患者的临床资料,随机分为对照组30例和观察组39例,对照组给予人工股骨头置换术,观察组给予全髋关节置换术,比较两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量均优于对照组差异有统计学意义(P0.05);观察组关节功能优良率为82.05%高于对照组70.00%,术后并发症发生率为5.13%低于对照组16.67%,其差异均具有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节较人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的疗效显著,值得临床推广应用。     

全髋与半髋置换术对老年股骨颈骨折的效果

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床价值。方法选择2016年5月-2018年5月100例老年股骨颈骨折患者,随机分组。对照组的患者实施了半髋关节置换术,观察组则实施了全髋关节置换术。分析两组治疗前后患者髋关节的功能评估情况、关节疼痛程度、手术耗时、需要输血的量和卧床时间、住院时间、并发症。结果观察组患者髋关节的功能评估情况、关节疼痛程度、手术耗时、需要输血的量和卧床时间、住院时间、并发症和对照组比较有优势(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折患者在手术选择当中,采取全髋关节置换术可获得较好效果,其虽然手术耗时较长,输血较多,但可缩短卧床时间、住院时间,且可更好减轻患者的痛苦和改善患者的髋关节功能。     

不同手术入路全髋关节置换术对患者的疗效及对Harris评分的影响分析

目的研究分析不同手术入路全髋关节置换术治疗对患者的疗效及Harris评分的影响。方法将2012年1月—2016年12月来我院接受全髋关节置换术的42例患者分成观察组(21例)和对照组(21例)。观察组的患者接受微创前外侧入路法,对照组的患者则接受传统的后外侧入路法。对比两组的治疗效果。结果观察组的总有效率高于对照组(P0.05)。观察组的Harris评分高于对照组(P0.05)。结论微创前外侧入路全髋关节置换术对患者的治疗疗效更加,Harris评分也更高,利于患者髋关节功能的恢复。     

观察半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的对半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效和安全性进行观察分析。方法选取2009年2月~2013年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者100例作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各50例。对照组患者使用全髋关节置换术进行治疗,观察组患者使用半髋关节置换术进行治疗。治疗结束后,对两组患者的疗效进行观察并分析。结果两组患者疗效对比,差异无统计学意义(P0.05),但在手术过程中,观察组患者的手术时间和术中出血量均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较高的疗效,但半髋关节置换术更适合老年患者。     

微创小切口人工全髋关节置换术治疗晚期股骨头坏死疗效分析

目的分析微创小切口人工全髋关节置换术治疗晚期股骨头坏死的临床效果及运用价值。方法选取2014年7月~2016年1月在我院收治的42例晚期股骨头坏死患者作为研究对象,根据手术方式不同分为两组,各21例。对照组行传统人工髋关节置换术,观察组行微创小创口全髋关节置换术。对比观察两组患者术后临床效果。结果观察组治疗优良率为95.2%,对照组为47.6%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对晚期股骨头坏死患者实施微创小切口人工髋关节置换术,治疗效果显著,具有一定临床价值。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较研究

目的 研究分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较。方法 选取2013年1月~2015年12月我院收治的股骨颈骨折的老年患者98例为本次研究对象,按照治疗方式的不同分成两组,观察组和对照组。对照组患者采用双极人工股骨头置换术,观察组患者采用全髋关节置换术。对比两组患者手术出血量、住院时间、手术时间;以及治疗效果。结果 对照组患者的手术时间、住院时间、出血量情况均明显低于观察组,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者治疗的优秀率为92.5%,对照组患者治疗的优秀率为84.48%,观察组治疗优秀率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 研究结果显示全髋关节比双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果好,但是老年人对运动量的需求不大,所以实际操作中用根据患者的实际情况进行选择。     

外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折临床对照研究

目的 探讨外侧小切口髋关节置换术(MIS-THA)与后路小切口髋关节置换术(PMIHR)治疗老年创伤性股骨颈骨折临床对照研究.方法 选定该院于2017年2月-2019年2月收治的168例老年创伤性股骨颈骨折患者,机械取样法分为观察组(84例,PMIHR)与对照组(84例,MIS-THA)两组,比较组间老年创伤性股骨颈骨...     

髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效观察及评估

目的研究髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取我院2015年5月—2016年9月收治老年股骨颈骨折患者50例作为研究对象。按手术方式将其分为全髋关节置换组与股骨头置换组。股骨头置换组采用人工股骨头置换术进行治疗,全髋关节置换组采用髋关节置换治疗。比较两组患者手术治疗优良率,平均引流量、住院天数、出血情况和手术时间,患者术后并发症发生率的差异。结果全髋关节置换组患者手术治疗优良率高于股骨头置换组(P0.05);全髋关节置换组平均引流量、住院天数跟股骨头置换组比较,差异无统计学意义(P0.05);但全髋关节置换组出血量多于股骨头置换组,手术时间长于股骨头置换组(P0.05);全髋关节置换组术后并发症发生率低于股骨头置换组患者(P0.05)。结论髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效确切,可减少并发症发生,促进肢体功能恢复,但相对来说,手术时间较长,出血量较多,临床可根据患者具体情况选择合适手术方式。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的对比分析全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2015年1月—2018年5月我院收治的老年股骨颈骨折患者78例作为研究对象。将其随机分为采用半髋关节置换术治疗的对照组(39例)与采用全髋关节置换术治疗的观察组(39例)。观察两组患者的相关指标、优良率、疼痛情况、髋关节功能恢复情况。结果与对照组相比,观察组患者手术时间较长、出血量较多,优良率较高,VAS评分较低,髋关节功能评分较高,差异均具有统计学意义(P 0.05);观察组患者的住院时间短于对照组,但组间比较,差异不具有统计学意义(P 0.05)。结论给予老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术治疗,总体效果好于半髋关节置换术治疗,因此,在条件允许的情况下,应该优先考虑给予患者全髋关节置换术治疗。