2种用药方案治疗社区获得性肺炎的成本-效果分析

目的：探讨2种药物治疗方案对社区获得性肺炎的经济效果。方法：采用回顾性研究方法,选择88例社区获得性肺炎患者,分别给予头孢哌酮钠/舒巴坦钠组（A组）、左氧氟沙星组（B组）,观察2组疗效并进行成本-效果分析。结果：A组与B组成本分别为1803.91、1599.81元（P〉0.05）,有效率分别为95.0%、100.0%（P〉0.05）,成本-效果比分别为1898.85、1599.81。结论：B组方案优于A组方案。     

2种用药方案治疗社区获得性肺炎的成本-效果分析

目的:探讨2种药物治疗方案对社区获得性肺炎的经济效果。方法:采用回顾性研究方法,选择88例社区获得性肺炎患者,分别给予头孢哌酮钠/舒巴坦钠组(A组)、左氧氟沙星组(B组),观察2组疗效并进行成本-效果分析。结果:A组与B组成本分别为1803·91、1599·81元(P>0·05),有效率分别为95·0%、100·0%(P>0·05),成本-效果比分别为1898·85、1599·81。结论:B组方案优于A组方案。     

左氧氟沙星与加替沙星治疗社区获得性肺炎的成本-效果分析

目的 比较左氧氟沙星与加替沙星治疗社区获得性肺炎的成本-效果，为临床合理用药提供参考。方法 选择社区获得性肺炎97例，分为左氧氟沙星组（左氧组）与加替沙星组（加替组），统一观察疗效、检查和收费项目，分别给予左氧氟沙星和加替沙星治疗7～10d，观察治疗效果并进行成本-效果分析。结果 左氧组总有效率91．1％．不良反应发生率11．1％，平均成本1096元．C／E值=12．0，加替组总有效率93．9％，不良反应发生率8．2％，平均成本1302元，C／E值：14．1，成本-效果分析ΔC／ΔE=80元，两组总有效率比较．差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 左氧氟沙星冶疗社区获得性肺炎比加替沙星更具有药物经济学优势，应优先选择。     

社区获得性肺炎3种治疗方案的成本-效果分析

目的评价氨苄西林-舒巴坦组（A组）、头孢哌酮组（B组）、左氧氟沙星组（C组）三种方案对治疗社区获得性肺炎药物经济学成本与效果。方法采用回顾性研究方法，运用成本-效果分析法对三种治疗方案进行成本与效果分析。结果三种治疗方案中，A组、B组、C组总成本分别为1770．96元、1896．00元、1153．86元，治愈率分别为46．2％，61．5％，69．2％，每增加1个单位效果A组与B组比C组需多花成本分别为28．49元和52．45元。结论C组为治疗社区获得性肺炎的较佳治疗方案，通过成本-效果分析能优化治疗方案、指导合理用药，提高临床疗效。     

头孢哌酮-舒巴坦联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的临床观察

目的观察头孢哌酮-舒巴坦联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎(CAP)的临床疗效和不良反应。方法将60例CAP患者,随机分为两组,治疗组为头孢哌酮-舒巴坦联合左氧氟沙星组(n=30),对照组为单纯用头孢哌酮-舒巴坦(n=30,疗程均为10~14d,观察两组患者的临床疗效和不良反应。结果治疗组总有效率为96.75%,对照组的总有效率为84.56%,两组的临床疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率10.79%,对照组不良反应发生率8.36%,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论头孢哌酮-舒巴坦联合左氧氟沙星治CAP可提高疗效,且耐受性良好。     

头孢哌酮舒巴坦钠治疗社区获得性肺炎临床效果观察

目的：观察头孢哌酮舒巴坦钠治疗社区获得性肺炎（ CAP）的临床效果。方法将80例CAP患者随机分为观察组和对照组各40例。观察组应用头孢哌酮舒巴坦钠治疗,对照组应用左氧氟沙星治疗,比较2组临床疗效、症状体征改善情况和致病菌清除率。结果治疗7d后,观察组总有效率为95．00％明显高于对照组的92．25％,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者临床症状体征改善时间明显短于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者致病菌清除率明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论头孢哌酮舒巴坦钠治疗CAP临床疗效满意,致病菌清除率高,安全可靠,值得临床推广应用。     

社区获得性肺炎两种治疗方案的成本-效果分析

目的评价两种治疗方案对治疗社区获得性肺炎的药物经济学效果,指导合理用药。方法对两种治疗方案运用成本-效果分析法进行分析。结果两种治疗方案中,单用莫西沙星（A组）总成本为4 092.75元,联合使用阿奇霉素和头孢呋辛（B组）总成本为3 306.83元;有效率分别为88.89%和85.71%;单位效果的增量成本分别为46.04元和38.58元。结论联合使用阿奇霉素和头孢呋辛治疗社区获得性肺炎更为经济合理。     

3种复合抗生素治疗社区获得性肺炎的成本-效果分析

目的 评价3种复合抗生素治疗社区获得性肺炎的成本-效果.方法 采用回顾性研究方法,选择118例社区获得性肺炎患者,按使用抗生素分为3组,分别为头孢哌酮钠舒巴坦钠(A),氨苄西林钠舒巴坦钠(B),阿莫西林钠克拉维酸钾(C)组,观察各组疗效并进行成本-效果分析.结果 ABC 3组成本分别为:1090.8元、1135.8元、1317.8元;有效率分别为:87.5%、83.3%、92.9%;成本-效果比分别为:12.47、13.64、14.19;以B组为参考,A、C增量成本-效果比分别为:-10.71、18.96.结论 对于治疗社区获得性肺炎,头孢哌酮钠舒巴坦钠的成本-效果优于其它两种复合抗生素.     

5种抗菌药物治疗方案治疗社区获得性肺炎的成本-效果分析

目的评价5种抗菌药物治疗方案治疗社区获得性肺炎的成本-效果。方法采用回顾性研究方法,选择128例社区获得性肺炎患者,按治疗方案分为5组,即头孢哌酮/舒巴坦(A)、左旋氧氟沙星(B)、阿莫西林/克拉维酸钾(C)、阿奇霉素+头孢他啶(D)、头孢西丁(E)组,观察各组疗效并进行成本-效果分析。结果5种治疗方案成本分别为2137.0元、1393.0元、1152.5元、2044.2元、1827.0元;有效率分别为85.2%、86.6%、80.6%、89.6%、78.5%;成本-效果比分别为25.08、16.09、14.30、22.82、23.27;以C组为参照的增量成本-效果比分别为214.02、40.08、99.08、—321.19。结论阿莫西林/克拉维酸钾治疗社区获得性肺炎优于其它方案。     

三种治疗社区获得性肺炎方案的成本-效果分析

目的探讨不同药物治疗方案对同一种疾病的效果，以找出最佳用药方案。方法运用药物经济学成本 效果分析法对头孢唑林、头孢噻肟和阿奇霉素治疗社区获得性肺炎方案进行回顾性分析。结果3种治疗方案的成本 效果比依次为12.21，12.00，11.54。结论采用阿奇霉素治疗社区获得性肺炎为最佳治疗方案。     

3种治疗尖锐湿疣方案的成本-效果分析

目的 :探讨 3种方案用于尖锐湿疣的经济效果。方法 :选择 2 2 4例尖锐湿疣患者 ,随机分为 3组 ,A组 :CO2 激光治疗 ;B组 :CO2 激光治疗加注射干扰素 ;C组 :CO2 激光治疗加外用戊二醛 ;运用成本 效果分析法进行评价。结果 :CO2 激光治疗外用戊二醛是 3种治疗尖锐湿疣方案的最佳方案。结论 :成本 效果分析在优化治疗方案 ,指导合理用药 ,提高经济效益方面具有重要作用。     

3种治疗下呼吸道感染方案的成本-效果分析

目的评价下呼吸道感染的3种治疗方案所产生的药物经济学效果.方法采用回顾性研究方法,运用药物经济学成本-效果分析法(cost-effectiveness analysis,CEA)对头孢曲松钠治疗组(G1)、左氧氟沙星治疗组(G2)和阿奇霉素治疗组(G3)3种治疗方案进行分析.结果3组治疗方案有效率分别为76.65%、84.10%、88.56%;不良反应发生率分别为6.83%、12.01%、10.87%.平均成本-效果比分别为16.31%、17.74%、20.65%.结论G1组为较合理的治疗方案,G3组虽然成本高,但有效率也高,不良反应较少,有利于提高患者生命质量.     

3种骨折治疗方案的成本-效果分析

目的 探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的效果.方法 运用药物经济学的成本-效果分析法对3种骨折治疗方案进行回顾性分析评价.结果 3种治疗方案的总成本依次为2224元、2370元、960元,其总有效率为90.6%、88.2%、87.5%.3种方案的成本-效果比是24.55、26.87、10.97.结论 C组方案为较佳治疗方案.     

三种急性胰腺炎抗感染治疗方案的成本-效果分析

目的探讨急性胰腺炎(胆源性)抗感染的经济有效的治疗方案.方法运用药物经济学原理对三种急性胰腺炎抗感/舒巴坦钠 左氧氟沙星 甲硝唑;C氨苄青霉素 庆大霉素 左氧氟沙星 甲硝唑;B:头孢哌酮染治疗方案(A:头孢唑琳甲硝唑)进行成本-效果分析.结果A,B,C三组方案的总治疗成本分别为2 848.70元、4 657.60元和2 294.70元.结论同时考虑临床疗效及医疗费用,A组有最好的费用-效果.     

3种抗生素静滴治疗下呼吸道感染药物经济学分析

本文选择了头孢拉定、氨苄西林－舒巴坦钠、头孢曲松钠３种静脉用抗生素治疗下呼吸道感染的方案。临床有效率分别为８６．８４％、８０．００％、９５．２４％。运用药物经济学费用－效果分析方法，得出其费用－效果比分别为２４１３．３６元、３５９７．３１元、４３９３．８５元。头孢拉定的治疗方案是最有效、安全、经济。利用此类方法可为我国有限的医疗资源合理分配提供依据。     

3种三联法治疗幽门螺旋杆菌感染的药物经济学分析

目的探讨不同药物组合治疗方案对幽门螺旋杆菌阳性的消化性溃疡与慢性胃炎所产生的经济效果.方法运用药物经济学成本-效果分析法对幽门螺旋杆菌(Hp)感染的消化性溃疡和慢性胃炎的3种治疗方案进行分析评价.结果3种方案的成本-效果比分别为14.52、13.62、12.24.无论是从成本-效果比分析(C/E),还是从增长的成本-效果比分析(△C/△E),均得出C方案为治疗Hp阳性的消化性溃疡的最佳方案.结论药物经济学在优化治疗方案,指导合理用药,提高经济效益方面具有重要作用.     

The cost-effectiveness of sertraline in the treatment of depression

Depressive disorders are common conditions that place a large burden of illness on patients, employers, payers, and society. Although efficacious interventions exist to treat various forms of the condition, substantial gaps in care remain. The selective serotonin re-uptake inhibitors (SSRIs) represent the most commonly utilized drug class for the treatment of depression; sertraline is the most prescribed single agent and received generic drug approval in 2006. The results of pharmacoeconomic analyses comparing the costs and outcomes of sertraline with other antidepressants are mixed; in particular, investigations emphasize branded medications relative to costs. Continued research is needed to support decision making given recent changes in the antidepressant marketplace, particularly the introduction of generic sertraline and newer agents, and the complexity that surrounds the management of depressive disorders.     

3种方案治疗幽门螺杆菌感染的成本效果分析

目的:对幽门螺杆菌(Hp)感染的3种药物治疗方案进行药物经济学评价.方法:A组用兰索拉唑30mg 呋喃唑酮100mg 克拉霉素250mg,bid×7d 兰索拉唑30mg,qd×14 d;B组用雷贝拉唑10 mg 呋喃唑酮100mg 克拉霉素250 mg,bid×7 d 雷贝拉唑10 mg,qd×14 d;C组用奥美拉唑20 mg 呋喃唑酮100mg 克拉霉素250mg,bid×7 d 奥美拉唑20 mg,qd×14 d.用成本效果分析法对3种方案进行分析.结果:A,B,C 3种方案的成本效果比(C/E)分别为18.60,20.04,16.30.结论:方案C是3种方案中最经济、合理的方案.     

3种治疗下呼吸道感染方法的成本-效果分析

目的　评价 3种方案治疗下呼吸道感染的药物经济学效果。方法　运用药物经济学成本 -效果分析法对氧氟沙星序贯疗法组 (L1组 )、左氧氟沙星静脉输注组 (L2 组 )、舒巴坦 /头孢哌酮静脉输注组 (L3 组 )三种治疗方案进行回顾性分析评价。结果　无论是治愈率还是有效率 ,L1组的成本效果比均低于L2 组和L3 组。结论　治疗下呼吸道感染疾病 ,L1组为最佳治疗方案。